Ухвала

від 09.06.2009 по справі 22-а-15256/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

СУД

Справа № 22-а-15256/08                                        Головуючий  у  1 інстанції Сидоренко А.С.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09

червня 2009 року                                                      

м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого

судді                        Літвіної Н.М.

суддів:                                             Маслія В.І.

Хрімлі О.Г.

при секретарі:                                Овчіннікові

А.А.

               розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Чернігові та Приватного підприємствам

«Арагац плюс» на постанову Господарського суду Чернігівської області від 18

грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємствам

«Арагац плюс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування

податкового повідомлення - рішення ,-

В С

Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 18 грудня 2007

року позов Приватного підприємствам «Арагац плюс» до Державної податкової

інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення

задоволено частково. Скасовано

податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові від 02 липня 2007 року № 0003252320/0 в частині

визначення приватному підприємству „Арагац плюс" (код 34452813)

податкового зобов"язання по податку на прибуток в сумі 17592,00 грн. (в

т.ч. 13532,00 грн. основного платежу та 4060.00 грн. штрафних санкцій). В решті позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України  01,14 грн. судового збору.

 Не погоджуючись з прийнятим

рішенням, позивач - Приватне підприємство «Арагац плюс», звернулися з

апеляційною скаргою та просили суд скасувати постанову суду 1 інстанції та

постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те,

що позивачем правомірно було віднесено до валових витрат обіди з доставкою на

поле на суму 4809,60 грн. для забезпечення працівників обідами відповідно до п.

п. 5.4.1, п.5.4 ст.5 3акону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №

283/97-ВР від 22 травня 1997 року.

Щодо створення основних фондів вважають, що вони не повинні бути створені,

оскільки автомобілі були взяті в оренду строком на вісім місяців, що становить

менше ніж 365 днів.

Державна податкова інспекція  у м.

Чернігові також звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати

постанову першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позовних

вимог відмовити повністю посилаючись на те, що позивачем було відображено у

податковому обліку витрати, пов»язані  зі

сплатою орендних  платежів та з

експлуатацією автомобіля чого він не міг робити, оскільки договори оренди не

були посвідчені нотаріально, а тому являються нікчемними.

Крім того, в порушення п. п. 5.4.1. п.5.4 с. 5

5.3. ст. 5 Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22

травня 1997 року № 283/97-ВР позивачем включено до складу валових витрат за

2006 рік витрати на обіди з доставкою на поле в сумі 4 809,60 грн.

Також відповідач вважає помилковим висновок суду стосовно

необґрунтованості завищення податковим органом об"єкту оподаткування позивача

за 2006 рік на суму 54 127,00 грн. визначення податкового зобов'язання

по податку на прибуток в сумі 13 532,00 грн., посилаючись на те, що у позивача

відсутня належним чином  оформлена  первинна транспортна документація, зокрема

товарно-транспортні накладні, на підставі яких відбувається списання

товарно-матеріальних цінностей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги Приватного

підприємства «Арагац плюс» та Державної податкової інспекції у м. Чернігові не

підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

20 червня 2007 року Державною

податковою інспекцією у місті Чернігові було проведено планову документальну перевірку фінансово - господарської

діяльності з питань дотримання ПП «Арагац плюс» вимог податкового та іншого

законодавства за період з 27 червня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

За результатами перевірки складено акт від 20 червня 2007

року № 582/23-34452813 відповідно до якого було встановлено порушення вимог п.

3.1 ст. 3. п. 4.1 ст. 4. п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5. п. п. 8.7.1 п. 8.7. п. п. 8.8.1 п. 8.8 ст. 8 Закону України „Про

оподаткування прибутку підприємств", а саме завищення скоригованого валового доходу за 2006 рік у розмірі

45206,00 грн., включено до складу валового

доходу в рядок 01.6 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік

(інші доходи) дохід в сумі 265942,00 грн., поворотна фінансова допомога, яка надійшла в касу підприємства

відОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 220736,45 грн. Включено у рядок 01.6

Декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік дохід в сумі 45206,00

грн. (265942, 00 грн. - 220736,45 грн. = 45205,55 грн.), що не підтверджується

розрахунковими, платіжними та іншими документами ведення податкового обліку.

Перевіркою правильності визначення валових витрат також

встановлено завищення загальної суми валових витрат за три квартали 2006

року у розмірі 214229, 00 грн. за 2006 рік у розмірі 220647, 00 грн.

На підставі акту перевірки від 20 червня 2007 року №

582/23-34452813 відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 02

липня 2007 року № 0003252320/0, яким визначено податкове зобов'язання по

податку на прибуток в сумі 50622,00 грн. (в т.ч. 38940,00 грн. основного

платежу та 11682,00 грн. штрафних санкцій).

Позивачем було оскаржено рішення контролюючого органу, однак рішенням

про результати розгляду скарг ДПІ у м. Чернігові від 31 липня 2007 року № 16592/10/25-008 та Державної податкової адміністрації

в Чернігівській області від 09 жовтня 2007 року № 1960/10/25-020 податкове

повідомлення - рішення від 02 липня 2007 року № 0003252320/0 було залишено без

змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, погоджується

з висновком суду першої інстанції та вважає, що доводи апелянтів є

необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Рішення прийнято з

дотриманням норм матеріального та процесуального права та з урахуванням всіх

обставин справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає

апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо

визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив

судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,

У Х В А

Л И В :

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові та

Приватного підприємствам «Арагац плюс» залишити без задоволення, а  постанову Господарського суду Чернігівської

області від 18 грудня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути

оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки,

визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                         

Судді: