ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4305/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватної фірми "Шторм" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду із адміністративним позовом до приватної фірми "Шторм" (далі - відповідач, ПФ "Шторм"), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 5 310,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ПФ " Шторм" має податковий борг по авансових внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5 310,00 грн., який нараховано згідно декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 28.02.2014 р. Відповідач податковий борг не сплатив, а тому ДПІ у м. Херсоні просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи відповідач до суду не прибув, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надсилав. Разом з тим, 03.11.2014 р. на адресу відповідача рекомендованим листом направлена копія ухвали про відкриття провадження, яка повернута до суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження , зважаючи на приписи статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд встановив наступне.

Приватна фірма "Шторм" зареєстрована як юридична особа 23.10.1998 р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області з 28.10.1998 р. № 1274.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Судом встановлено, що 28.02.2014 р. ПФ " Шторм " подано до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 рік.

У вказаній декларації відповідач самостійно визначив суму авансового внеску за місяць в розмірі 1 770,00 грн.

Із розрахунку виникнення податкового боргу, який надано ДПІ у м. Херсоні, слідує, що ПФ "Шторм" не сплачувала авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств протягом 3 місяців, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 5 310,00 грн.

Згідно із положеннями ст. 57 ПК України грошове зобов'язання в сумі 5 310,00 грн. вважається узгодженим.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Між тим, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

На виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 04.08.2014 р. № 8842-25 на суму 1 770,00 грн.

Відповідно до ст. 89 ПК України податковим органом прийнято рішення від 04.08.2014 р. № 503 про опис майна в податкову заставу.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області за ПФ "Шторм" обліковуються відкриті розрахункові рахунки, а саме: в Херсонській філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО 352479, номер рахунку 26061222885001; в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Херсоні, МФО 380805, номер рахунку 26001116429.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Положеннями ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в загальній сумі 5 310,00 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

постановив :

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватної фірми "Шторм" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Стягнути кошти з рахунків приватної фірми "Шторм" (код ЄДРПОУ 30142628) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки та в рахунок погашення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств - 5310,00 (п'ять тисяч триста десять) грн., код платежу 11024000, до Державного бюджету, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3

Дата ухвалення рішення 13.11.2014
Оприлюднено 19.11.2014

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 821/4305/14

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону