Постанова

від 12.11.2014 по справі п/811/3453/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Справа № П/811/3453/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді 16 год. 00 хв. адміністративну справу за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до дочірнього підприємства «Разборн-TV» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Разборн-TV" про стягнення суми податкового боргу в розмірі 5428,00 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість, всього у розмірі 5428,00 грн.

Відповідачу вручена податкова вимога, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в матеріалах справи (вул. Комсомольська, буд. 54, м. Світловодськ, Кіровоградська область), проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що керівником Світловодської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.06.2014 № 0003571500, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1020 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 15.05.2014 № 0003002204, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2040 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 15.04.2014 № 0002232204, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2040 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), від 21.03.2014 № 0001642204, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 340 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 13-16).

Представнику відповідача направлялись зазначені податкові повідомлення-рішення, які повернулись на адресу позивача з відміткою пошти про неможливість вручення (а.с. 13-16).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначених рішень є день їх повернення на адресу позивача (а.с. 13-16).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зазначені рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, та нараховані відповідно до податкового законодавства, а тому сума заборгованості по зазначеним рішенням у розмірі 5440 грн. є узгодженою.

Представнику відповідача направлялась податкова вимога, яка повернулась на адресу позивача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10).

З огляду на положення абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, днем вручення зазначеного вимоги є день її повернення на адресу позивача (а.с. 10).

З огляду на викладене, а також враховуючи наявну переплату у розмірі 12 грн., суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 5428 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з дочірнього підприємства «Разборн-TV», код ЄДРПОУ 30304717 з рахунків в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у розмірі - 5428 гривень (п'ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень) на користь Державного бюджету України в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 38713773.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко