Ухвала

від 14.06.2006 по справі к-1207/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищо го адміністративного суду Ук раїни в складі :

головуючого - Харченка В. В.

суддів - Берд нік І.С.

Васил ьченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолича С.В.

при секретарі - Дерев енському І.І.

з участю- предс тавникаАртемівської ОДПІ До нецької області -

Куріг и О.І. та Ручаєвої І.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватно го торгівельно-виробничого п ідприємства „Марс”

на ухвалу Донецького апеля ційного господарського суду від 5 грудня 2005 року

в справі за позовом Приватн ого торгівельно-виробничого підприємства „Марс” до Арте мівської об,єднаної державно ї податкової інспекції про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень від 9 лю того 2005 року № 0001062342/3 та № 0001072342/3,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2005 року Приватне торгівельно-виробниче підпр иємство „Марс” звернулось в суд з позовом до Артемівсько ї ОДПІ про визнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень від 9 лютого 2005 року :

- № 0001062342/3, яким визначено подат кове зобов,язання з ПДВ у сум і 7 525 039, 50 грн., в тому числі 5 016 693 грн . - основний платіж та 2 508 346, 50 грн. - штрафні санкції;

- № 0001072342/3, яким визначено подат кове зобов,язання з податку н а прибуток у сумі 41 100 грн., у том у числі 27 400 грн. - основний пла тіж та 13 700 грн. - штрафні санкц ії.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 19 ве ресня 2005 року (з урахуванням ви правлення описки ухвалою від 3 жовтня 2005 року), залишеним без змін ухвалою Донецького апе ляційного господарського су ду від 5 грудня 2005 року, в задово ленні позову відмовлено.

В касаційній скарзі ПТВП „М арс” просить скасувати ухвал у Донецького апеляційного г осподарського суду від 5 груд ня 2005 року та направити справу на новий розгляд до суду апел яційної інстанції.

При цьому ПТВП „Марс” посил аеться на порушення судом ап еляційної інстанції норм про цесуального права, оскільки справу розглянуто без участі представника позивача, який перебував на стаціонарному лікуванні.

В суд касаційної інстанції представник ПТВП „Марс” не з ,явився, належним чином повід омлений про місце і час розгл яду справи, про що свідчить ро зписка, про причини неявки пр едставника суд касаційної ін станції не повідомив.

В письмових запереченнях щ одо поданої касаційної скарг и Артемівська ОДПІ вважала у хвалу апеляційної інстанції законною та обґрунтованою.

В суді касаційної інстанці ї представники Артемівської ОДПІ - Курига О.І. та Ручаєва І.О. підтримали подані письм ові заперечення.

Заслухавши доповідь судді Берднік І.С., пояснення предст авників Артемівської ОДПІ - ОСОБА_1. та ОСОБА_2., пере віривши правильність застос ування судами норм матеріаль ного і процесуального права, правової оцінки обставин у с праві, колегія суддів вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню з таких підс тав.

Як встановлено судами, Арте мівською ОДПІ проведена план ова комплексна документальн а перевірка дотримання вимог податкового та валютного за конодавства ПТВП „Марс” за п еріод з 1 квітня 2001 року по 1 трав ня 2004 року, за результатами яко ї було складено акт № 99/23/24814016/ДСК від 14 липня 2004 року.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем :

- п.п. 7.4.5 . п. 7.4., п.п. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону Украї ни „Про податок на додану вар тість” - заниження суми ПДВ , яка підлягає сплаті до бюдже ту на 5 018 111 грн.;

- п.п. 5.3.9 . п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про о податкування прибутку підпр иємств” - заниження об,єкта оподаткування на 90, 9 тис. грн. т а заниження податку на прибу ток на 27, 4 тис. грн.

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-ріше ння від 9 лютого 2005 року :

- № 0001062342/3, яким визначено подат кове зобов,язання з ПДВ у сум і 7 525 039, 50 грн., в тому числі 5 016 693 грн . основний платеж та 2 508 346, 50 грн. - штрафні санкції;

- № 0001072342/3, яким визначено подат кове зобов,язання з податку н а прибуток у сумі 41 100 грн., у том у числі 27 400 грн. - основний пла тіж та 13 700 грн. - штрафні санкц ії.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду апеляцій ної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимо г про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня від 9 лютого 2005 року № 0001062342/3, ви ходячи з наступного.

Згідно договору № 1 між ПТВП „Марс” та ПП „Глобус” від 26 сі чня 2004 року, останне взяло на се бе зобов,язання поставити по зивачу товар, а позивач повин ен був сплатити ціну поставл еного товару.

Відповідно до накладної № 1/ 29.1 від 29 січня 2004 року ПП „Глобус ” передало позивачу товар на суму 29 995 200 грн., в тому числі ПДВ 4 999 200 грн.

Такі дані містяться і в пода тковій накладній ПП Глобус” № 72 від 29 січня 2004 року.

Оскільки товарна накладна не відповідає вимогам ст. 9 За кону України „Про бухгалтерс ький облік та податкову звіт ність в Україні”, а вироком Ар темівського міськрайсуду ві д 25 червня 2005 року (яким засудже но директора та засновника п озивача - ОСОБА_3. за ч. 3 ст . 212 КК України) встановлено :

- договір № 1 від 26 січ ня 2004 року між позивачем та ПП „ Глобус” не укладався, відтис ки печатки ПП „Глобус” на док ументах, вилучених у директо ра позивача, нанесені струнн о-крапельним способом за доп омогою кольорового принтеру , оставлені не кліше печатки П П „Глобус”;

- това р позивачу за договором № 1 від 26 січня 2004 року не поставлявся ;

- ПП „Г лобус” з кодом ЄДРПОУ № 25307314 (як ий зазначено в договорі) не іс нувало, а за таким кодом існув ало ПП „Передплатна агенція „Глобус”;

- ПП „П ередплатна агенція ”Глобус” виключене з єдиного реєстру платників ПДВ за заявою від 20 грудня 2001 року;

На висновок судів про право мірність винесення податков им органом податкового повід омлення-рішення № 0001062342/3 від 9 лют ого 2005 року не впливає той факт , що вироком Артемівського мі ськрайсуду від 25 червня 2005 року задоволено позов Артемівськ ої ОДПІ - стягнуто з ОСОБА _3. на користь держави 4 999 200 грн . недоплаченого ПДВ, оскільки податкове повідомлення-ріше ння від 9 лютого 2005 року № 0001062342/3 б уло прийнято у відповідності до податкового законодавств а та раніше, ніж постановлено вирок суду.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду апеляцій ної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимо г про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня від 9 лютого 2005 року № 0001072342/3, ос кільки позивач не надав дока зів на підтвердження будь-як их витрат у грошовій, матеріа льній або нематеріальних фор мах.

На такий висновок судів не в пливають пояснення про те, що при зміни власників підприє мства позивача документи за 2001-2002 роки та за 9 місяців 2003 року н е були передані колишнім вла сником ОСОБА_4.

В разі поновлення таких док ументів у наступних періодах , вони можуть бути включені до валових витрат податкового періоду, на який припадає так е поновлення (п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закон у України „Про оподаткування прибутку підприємств”).

Колегія суддів вважає, що ух вала Донецького апеляційног о господарського суду від 5 гр удня 2005 року постановлена з до триманням норм процесуально го права, оскільки про судове засідання 5 грудня 2005 року пози вач був належним чином повід омлений (що не заперечує сам п озивач в касаційній скарзі), а позивач (який є юридичною осо бою) не був позбавлений можли вості направити в суд апеляц ійної інстанції іншого предс тавника замість ОСОБА_5., я кий перебував на стаціонарно му лікуванні.

Підстав для скасування пос тановлених по справі судових рішень немає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія судді в

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Приватно го торгівельно-виробничого п ідприємства „Марс” залишити без задоволення, а рішення го сподарського суду Донецької області від 19 вересня 2005 року т а ухвалу Донецького апеляцій ного господарського суду від 5 грудня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.

Головуючий - Харченк о В.В.

Судді - Бердн ік І.С.

Вас ильченко Н.В.

Кравченко О.О.

Матолич С.В.