Ухвала

від 06.10.2014 по справі 296/8612/14-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/8612/14-ц

6/296/387/14

У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника ТОВ "Бім-Буд", ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коніан" (ТОВ "Коніан") про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд" (ТОВ "Бім-Буд"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2014 року позовом ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ТОВ "Бім-Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 січня 2011 року у розмірі 2 524 931 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп.

У вересні 2014 року ТОВ "Коніан" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 44250848 по виконанню виконавчого листа Корольовського районного суду м. Житомира виданого 29.07.2014 року у справі № 293/3351/14-ц, а саме стягувача ОСОБА_1 на ТОВ "Коніан".

Подана заява обґрунтовувалась тим, що 19 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Коніан" укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 передано ТОВ "Коніан" права вимоги до ТОВ "Бім-Буд" за договором поруки від 12.01.2011 року та (або) рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2014 року у справі № 293/3351/14-ц, за яким видано виконавчого листа 29.07.2014 року.

Заявник ТОВ "Коніан" свого представника в судове засідання не направило, належним чином повідомлялося про дату, час та місце розгляду заяви, причин неявки не повідомило, будь-яких клопотань не направляло.

Представник ОСОБА_1 судовому засіданні подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник ТОВ "Бім-Буд" та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не заперечував.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності заявника, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2014 року позовом ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ТОВ "Бім-Буд" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 січня 2011 року у розмірі 2 524 931 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп. (а.с. 24-25).

На виконання вказаного рішення 29 липня 2014 року Корольовським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист № 293/3351/14-ц.

4 серпня 2014 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 44250848 з виконання виконавчого листа № 293/3351/14-ц про стягнення з ТОВ "Бім-Буд" на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 2 528 585,51 грн. (а.с. 33).

19 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Коніан" укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 передано ТОВ "Коніан" права вимоги до ТОВ "Бім-Буд" за договором поруки від 12.01.2011 року та (або) рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2014 року у справі № 293/3351/14-ц, за яким видано виконавчого листа 29.07.2014 року (а.с. 31).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013р. і відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суддів України.

Враховуючи, що передання кредитором ОСОБА_1 своїх прав новому кредитору ТОВ "Коніан" за договором відступлення права вимоги від 19 вересня 2014 року є правонаступництвом, а звернення ТОВ "Коніан" як правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні № 44250848 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коніан" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №44250848 за виконавчим листом № 293/3351/14-ц, виданим 29.07.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бім-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача - ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коніан".

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота