Ухвала

від 06.11.2014 по справі 5024/1780/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Справа № 5024/1780/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона, ідентифікаційний код 21294856, вул. Комкова, 76-А, м. Херсон,

до: Комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", ідентифікаційний код 30667636, вул. Нафтовиків, 35, м. Херсон,

про банкрутство,

за участі представників сторін:

від кредиторів: УПФУ в м. Херсоні - Варченко О.В., довіреність № 18159/10 від 26.06.2014 р.; ВВД ФСС НВВ ПЗУ - Спілок Н.В., довіреність № 02-80 523-2/9 від 08.01.2014 р.; ХМЦЗ - Падалка В.С., довіреність № 09-20/3000 від 11.07.2014 р.;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Клигіна І.В.;

від Херсонської міської ради - Волкова О.О., довіреність № 9-863-9/21 від 18.12.2013 р.;

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 15 вересня 2011 р. провадження у цій справі було порушено за заявою Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона за особливостями провадження у справі стосовно відсутнього боржника, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено власника (засновника) боржника Херсонську міську раду, яку зобов'язано надати відомості та документи, що необхідні для розгляду справи. Також, зобов'язано боржника надати до суду: установчі, реєстраційні та інші документи.

У зв'язку з невиконанням боржником КП "Херсонкомунсервіс" та власником (засновником) боржника Херсонською міською радою вимог господарського суду подальше рішення ухвалене господарським судом за наявними у справі матеріалами.

Постановою від 20 березня 2012 року відсутнього боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клигіну Ірину Володимирівну. Цією ж постановою суд вкотре зобов'язав власника майна боржника (засновника) Херсонську міську раду передати ліквідаторові документи фінансово-господарської діяльності банкрута та відомості про його активи.

Ухвалою господарського суду від 07 квітня 2014 р. господарський суд прийняв до провадження та призначив судове засідання для розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на Херсонську міську раду у зв'язку з доведеністю боржника до банкрутства з її вини, та недостатністю майна банкрута КП "Херсонкомунсервіс" для задоволення вимог кредиторів та витрат ліквідаційної процедури.

Окрім того, ліквідатором заявлено клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури та її повноважень на шість місяців, що було підтримано комітетом кредиторів (протокол від 01.10.2014р., том 3 а.с. 46).

В судовому засіданні ліквідатор Клигіна І.В. зазначила, що нею здійснено аналіз фінансового стану боржника, з якого вбачається, що власник майна боржника Херсонська міська рада та її органи здійснили дії, що стали підставою для погіршення фінансово-господарського стану підприємства та призвели до банкрутства боржника. У зв'язку з наведеними висновками ліквідатор вважає, що Херсонська міська рада, з вини якої боржника доведено до банкрутства, повинна нести субсидіарну відповідальність за його зобов'язаннями, просить вимоги задовольнити з урахуванням заяви про збільшення вимог, у розмірі 382 578,21 грн.

Представники кредиторів підтримали вимоги ліквідатора, вважають їх обґрунтованими та правомірними, вбачаючи наявність вини Херсонської міської ради у банкрутстві боржника КП "Херсонкомунсервіс".

Херсонська міська рада (далі Рада, Засновник) надала відзив на заяву ліквідатора про стягнення з неї коштів з підстав покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, згідно якого вимог не визнає.

Рада вважає, що у неї як у власника боржника відсутні повноваження щодо фінансування комунальних підприємств, надання їм оборотних коштів, призначення керівників, зберігання документів фінансово-господарської діяльності, формування трудового колективу комунального підприємства, надання від імені підприємства звітності до контролюючих органів тощо. Рада зазначає, що відповідно до положень Статуту підприємства-боржника, підприємство очолює керівник (директор), таким чином усі викладені повноваження покладаються саме на керівника покладається обов'язок передати арбітражному керуючому бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності. А призначення керівника відповідно до ст. 42 Закону «Про місцеве самоврядування» є виключним повноваженням міського голови (а не міської ради). Рада не вбачає своєї вини у настанні стану банкрутства боржника КП "Херсонкомунсервіс". Рада вказує, що така обставина як доведення підприємства до банкрутства має підтверджуватись належними доказами - вироком у відповідній кримінальній справі, що набрав законної сили. Рада стверджує, що майнові активи КП "Херсонкомунсервіс" на законних підставах передані Радою як власником майна іншій юридичній особі на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 01.12.2009 року. Окрім того, Рада вказує, що ліквідатор, не скориставшись своїми повноваженнями, не вчинила жодних дій з розшуку, виявлення та повернення від третіх осіб майна, не вимагала визнання недійсними в судовому порядку договорів відчуження майна, яке, на її думку, було неправомірно відчужене боржником. За таких умов вважаємо, що ліквідатор, не вичерпавши всіх передбачених законом повноважень, безпідставно перекладає відповідальність за затягування процедури банкрутства на засновника боржника. Рада вважає, що згідно ст. 96 ЦК України юридична особа-боржник самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Посилаючись на Статут КП "Херсонкомунсервіс", Рада стверджує, що підприємство не відповідає за зобов'язаннями міської ради, а міська рада не відповідає за зобов'язання підприємства. Отже, на думку Ради, правові підстави для застосування матеріальної субсидіарної відповідальності засновників або учасників юридичної особи у разі визнання її банкрутом, відсутні.

У судовому засіданні представник Ради підтримала поданий відзив на заяву ліквідатора, вважає заяву про покладення на міську раду субсидіарної відповідальності безпідставною, представник не вбачає вини міської ради в доведенні боржника до банкрутства, просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Представники кредиторів, що брали участь у розгляді питання про покладення на Раду субсидіарної відповідальності, підтримали вимоги ліквідатора, просять заяву задовольнити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради № 152 від 17.12.1999 року КП "Херсонкомунсервіс" (боржник) створений на базі майна комунальних підприємств "Херсонміськсвітло", Дирекції парків і скверів, КАТП - 2128 та Комбінату комунальних підприємств. Цим рішенням передбачалося здійснити реорганізацію шляхом злиття зазначених існуючих підприємств з виділенням від них майна, що передано в оренду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовими рішеннями у цій справі (ухвалами та постановою про визнання боржника банкрутом) боржником є Комунальне підприємство "Херсонкомунсервіс", ідентифікаційний код 30667636, зареєстрований Херсонським міськвиконкомом 21.01.2000 року як юридична особа, суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до реєстраційної картки суб'єкта підприємницької діяльності (том 3 а.с. 54) засновником боржника є Херсонська міська рада, а органом управління боржника є Управління житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 1 статуту (том 3 а.с. 59-64) боржник є об'єктом комунальної власності, власником підприємства є Херсонська міська громада.

Відповідно до ст. 1 статуту Управління житлово-комунального господарства наділено повноваженнями: управління підприємством (п.3.3. статуту); призначення на умовах контракту директора підприємства (п.5.1. статуту); визначення порядку використання прибутку (п. 6.1. статуту); погодження штатного розкладу та чисельності працівників тощо.

Розділом ХІ статуту визначено, що рішення про ліквідацію або реорганізацію підприємства приймається Херсонською міською радою

Згідно п. 10.1 та п. 10.2 статуту майно підприємства є комунальною власністю та належить підприємству на правах повного господарського відання.

Відповідно до ст. 1 статуту боржника, затвердженій в новій редакції рішенням Херсонської міської ради №196 від 27.04.2000р. (том 1 а.с.27) зазначено, що підприємство є правонаступником Дирекції парків і скверів, КАТП - 2128 та Комбінату комунальних підприємств. Втім, в реєстраційній справі боржника відсутні будь-які відомості про приєднання вказаних підприємств до боржника.

Відповідно до довідки Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 21.08.2012 року (том 1 а.с. 135-136) за боржником зареєстровано 18 одиниць автотранспортної техніки (вантажні та легкові автомобілі).

Згідно довідки Інспекції державного технічного нагляду Херсонської державної адміністрації від 03.09.2012 року (том 1 а.с. 137) за боржником зареєстровано 5 колісних тракторів (МТЗ-80, Т-40, ХТЗ-2511 три штуки,), а також 2 комбайни КЗС-9-1-01 та причіп 2ПТС-4.

Ліквідатором разом з начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності департаменту ЖКГ Херсонської міської ради Логвіновою В.І. складено акти від 13.11.2012 року (том 1 а.с. 108-109, 130-132, том 2 а.с.22-25), а також акт від 19.03.2013р. (том 2 а.с. 133), згідно яких ними було відкрито каб. 1 нежитлового приміщення в будівлі по вул. Радянській, 45 у м. Херсоні. Згідно акту в зазначеному приміщенні встановлено наявність печатки та штампів з реквізитами боржника. Окрім того, встановлено наявність технічних паспортів на 7 транспортних засобів, належних боржнику, та архівні документи у 175 папках. Ліквідатором було запропоновано представнику департаменту ЖКГ впорядкувати документи та передати їх ліквідатору.

Ліквідатор зверталася до Управління комунальної власності Херсонської міської ради з запитом від 14.03.2013р. в якому просила повідомити долю транспортних засобів та техніки боржника, повідомити їх місцезнаходження та особу, якій вони передавалися (том 2 а.с.141).

Як вбачається з листа Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 18.04.2013 р. № 788 (том 2 а.с.142), ліквідаторові повідомлено, що для отримання інформації щодо передачі автомобілів та іншої техніки від боржника іншим підприємствам слід звернутися до Департаменту ЖКГ Херсонської міської ради.

Однак, листом від 12.04.2014 року № 8-2267-5/12 Департамент ЖКГ вказав, що КП "Херсонкомунсервіс" створене Херсонською міською радою, а не Департаментом ЖКГ, тому стверджується, що Департамент не відповідає за питання щодо призначення керівника КП "Херсонкомунсервіс", а також за збереження документів цієї юридичної особи.

Відповідно до повідомлення Департаменту ЖКХ Херсонської міської ради № 08-34-38/12 від 23.09.2014 р. (том 4 а.с. 5) департамент визнає, що з дня призначення ліквідатора боржника КП "Херсонкомунсервіс" ліквідаторові не забезпечено передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, оскільки департаменту ЖКГ його попередниками не передавалися такі документи.

З наявних у справі матеріалів стосовно майнового становища боржника вбачається наступне.

Згідно з даними фінансового звіту боржника (том 2 а.с. 61-62) баланс необоротних та оборотних активів на 01.01.2009 року становив понад 14,0 млн.грн. залишковою вартістю.

Відповідно до рішення Херсонської міської ради № 1021 від 18.02.2009 року (том 3 а.с 101) статутний фонд (капітал) божника уточнено (встановлено) в сумі 1615700,00грн.

Згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 31.07.2009 року № 26/24-103 (том 3 а.с.52-53), податковим керуючим ДПІ у м. Херсоні проведено опис майнових активів КП "Херсонкомунсервіс", ЄДРПОУ 30667636 по вул. Нафтовиків, 35 у м. Херсоні на загальну суму 259 514,50 грн., на які поширюється податкова застава, у тому числі 4 трактори, легковий автомобіль ВАЗ 21063 держзнак № 555370 ХО, 28 штук біотуалетів та інше майно.

Як вбачається з рішення Херсонської міської ради № 708 від 01.12.2009 року Рада зобов'язала боржника КП "Херсонкомунсервіс" передати на баланс МКП "Гарантія" основні засоби та об'єкти благоустрою за переліками згідно з додатками №1 та 2 (том 1 а.с.151-153, том 2 а.с.18-20). Згідно додатку № 1 до зазначеного рішення до нього включено найменування основних засобів на загальну балансову вартість 268 503,00 грн., у тому числі. До додатку № 2 включені об'єкти благоустрою та інші майнові активи на загальну суму 14 132 833,50 грн. Серед інших активів (том 1 а.с. 153) зазначено нежиле приміщення площею 195,40 кв.м. по Бериславському шосе, 9-а балансовою вартістю 7 250,00 грн., Ангар металевий площею 483 кв.м. з огорожею по вул. Бурназяна, балансовою вартістю 128700,00 грн., нежиле приміщення у парку Маргелова площею 31,9 кв.м. балансовою вартістю 7200,00 грн. тощо.

Також, Радою прийнято рішення від 15.12.2009 р. № 778 (том 1 зворотна сторона а.с. 149, а.с. 150, том 2 а.с. 16-17), відповідно до п. 2 якого зобов'язано боржника КП "Херсонкомунсервіс" передати на баланс КП "Ритуальна служба міста Херсона" об'єкти благоустрою за переліком згідно з додатком. Згідно вказаного переліку об'єктів їх балансова вартість становить 407 726,00 грн.

Отже, із вказаних рішень Ради вбачається, що КП "Херсонкомунсервіс" станом на грудень 2009 року володів майновими активами балансовою вартістю понад 14,7млн.грн., частина з яких у зв'язку з податковим боргом знаходилася в податковій заставі на суму 259 514,50 грн.

Розпорядженням міського голови від 24.11.2009 року № 1625-К (том 2 а.с. 134) з 30.11.2009р. директора боржника Проскочілову Анастасію Василівну звільнено з посади. Цим розпорядженням Проскочілову А.В. зобов'язано передати головному управлінню з питань життєдіяльності міста установчі документи, печатку та опис матеріальних цінностей підприємства, оформивши відповідний акт прийняття-передачі, а службову особу головного управління з питань життєдіяльності міста Собчук С.С. зобов'язано прийняти їх та забезпечити зберігання до вирішення питання про подальшу діяльність підприємства.

Однак, як встановлено судом, Херсонська міська рада, міський голова, департаменти (управління) або інші структурні підрозділи (органи) Ради не приймали будь-яких рішень щодо подальшої господарської діяльності підприємства, збережність документів його фінансово-господарської діяльності не забезпечили. Доля зобов'язань боржника Радою не вирішена.

Відповідно до Повідомлення ДПІ у м. Херсоні від 31.08.2010 року № 362/29-117 (том 3 а.с.106), яка знаходиться у реєстраційній справі боржника, станом на 31.08.2010р. боржник відсутній за місцезнаходженням його державної реєстрації, фактичне місцезнаходження КП "Херсонкомунсервіс" не встановлено.

В подальшому, як видно з матеріалів реєстраційної справи боржника (том 3 а.с. 107-127), боржник не звітував за результати своєї господарської діяльності, припинив господарську діяльність, стосовно нього порушена ця справа про банкрутство, а пізніше боржника КП "Херсонкомунсервіс" визнано банкрутом.

Як вбачається з акту обстеження за адресою вул. Нафтовиків, 35 у м. Херсоні за місцем державної реєстрації боржника - КП "Херсонкомунсервіс", складеного ліквідатором Клигіною І.В. та представником ініціюючого кредитора УПФУ в м. Херсоні від 03.04.2012 року, а також інвентаризаційного опису, боржник за вказаною адресою не знаходиться, належного йому майна не виявлено (том 3 а.с. 32-36).

Ліквідатором здійснено аналіз фінансового стану боржника та зроблено висновок про наявність ознак доведення боржника до банкрутства (том 2 а.с. 54). Так, ліквідатор дослідивши основні фінансові показники роботи підприємства-боржника, вказує, що з показників даного аналізу вбачається довготривале навмисне погіршення фінансово-господарського стану підприємства за рахунок збільшення розміру витрат та збільшення собівартості послуг, відсутності претензійної роботи з дебіторською заборгованістю та управлінських рішень з боку органів управління боржника, ухилення від розрахунків з кредиторами. Передача усіх основних засобів боржника за рішеннями власника боржника (засновника) на баланс іншим підприємствам, в кінцевому рахунку, призвело до незадовільної структури балансу та надкритичної неплатоспроможності. Отже, ознаки доведення до банкрутства КП "Херсонкомунсервіс" його власником Херсонською міською радою є наявними.

Суд зазначає, що висновки ліквідатора щодо доведення боржника до банкрутства підтверджуються матеріалами справи та судовими рішеннями у цій справі, згідно яких встановлено, що боржник припинив свою господарську (підприємницьку) діяльність, активи боржника за рішенням Херсонської міської ради передані іншим юридичним особам, керівні органи боржника (директор) відсутні, наявна кредиторська заборгованість боржника не задоволена.

Згідно реєстру вимог кредиторів (том 4 а.с. 19) розмір зобов'язань боржника станом на день розгляду заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності на боржника (06.11.2014 р.) становить 382 578,21 грн., у тому числі:

- перед Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні - 8 304,11 грн.;

- перед Державною податковою інспекцією у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області - 291 066,01 грн.;

- перед Херсонським МЦЗ - 737,34 грн.;

- перед ВВД ФСНВ у м. Херсоні - 215,01 грн.;

- перед ХОВ ФСС з ТВП - 564,86 грн.;

- перед працівниками КП "Херсонкомунсервіс" - 11 302,97 грн.

До реєстру вимог кредиторів для задоволення у першу чергу задоволення включено нараховану оплату послуг ліквідатора, які підлягають задоволенню за рахунок майна боржника, в сумі 70 387,91 грн.

Таким чином Херсонська міська рада своїми діями довела боржника до банкрутства, завдавши шкоди правам та законним інтересам суб'єктів господарювання та працівникам боржника - КП "Херсонкомунсервіс".

Відповідно до ст. 23 ГК України органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами. Правові акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, є обов'язковими для виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або здійснюють свою діяльність на відповідній території. Органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед суб'єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються Конституцією України та законом. Спори про поновлення порушених прав суб'єктів господарювання та відшкодування завданої їм шкоди внаслідок рішень, дій чи бездіяльності органів, посадових або службових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень вирішуються в судовому порядку.

Управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки відповідно до ст. 24 ГК України здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб'єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління. Органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за наслідки діяльності суб'єктів господарювання, що належать до комунального сектора економіки, на підставах, у межах і порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Умови і порядок захисту прав кредиторів як суб'єктів господарювання визначається ст. 215 ГК України та ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Так, відповідно до приписів ст. 215 ГК України, встановлено підстави відповідальності за порушення законодавства про банкрутство, у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла на час визнання боржника банкрутом (20 березня 2012), ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом тощо.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Стягнені суми включаються в ліквідаційну масу і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої статтею 31 цього Закону.

Відповідно до "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 об'єктом аналізу є фінансово-господарський стан підприємств, зокрема фінансові, виробничі та інвестиційні аспекти їх діяльності. Активами підприємства-боржника є ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому. Доведення до банкрутства визначено в зазначених Методичних рекомендаціях як умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення управненою особою дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності.

Комітет кредиторів розглядав неодноразово звіт ліквідатора та прийшов до висновку про наявність у діях Ради як засновника боржника вини у настанні стійкої неплатоспроможності боржника та зобов'язав ліквідатора звернутися з цією заявою до господарського суду. Як вбачається з наданих ліквідатором матеріалів повідомлення про збори комітету кредиторів з порядком денним надсилалося на адресу Ради, та вручено уповноваженому представникові.

Відповідно до рішення від 03.11.2014 року комітетом кредиторів затверджено звіт ліквідатора про виконану роботу та зобов'язано його звернутися до господарського суду з заявою про покладання на Раду субсидіарної відповідальності у зв'язку з доведенням боржника до банкрутства в сумі 382 578,21 грн.

Відповідно до ст. 59 та ст. 61 ГК України в редакції, що діяла на грудень 2009 року, приписано, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів. У разі реорганізації суб'єкта господарювання усі його майнові права та обов'язки переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок реорганізації. У разі ліквідації підприємства претензії кредиторів до суб'єкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього суб'єкта.

Згідно ст. 104 ЦК України в редакції, що діяла на грудень 2009 року, встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України встановлено імперативну вимогу, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Як встановлено судом, Херсонська міська рада зазначених вимог закону не виконала, рішення про припинення (реорганізацію або ліквідацію) боржника не прийняла, залишивши юридичну особу боржника, а також його кредиторів у стані правової невизначеності, неможливості задоволення свого права на власність.

Досліджені судом фактичні обставини вказують, що Херсонська міська рада прийняла обов'язкові для боржника рішення та практично припинила діяльність боржника Комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", передавши усі його активи іншим юридичним особам, але без прийняття відповідного рішення як власника, про реорганізацію або про ліквідацію (припинення) підприємства - об'єкта права комунальної власності.

Ухилення Ради від виконання вимог господарського суду у цій справі щодо надання відомостей про передання активів іншим юридичним особам (найменування юридичних осіб, акти передачі-прийняття, найменування активів, їх вартість тощо) вказує на умисність дій Ради щодо виведення активів від боржника та приховування цих фактів.

Окрім того, суд зазначає, що Радою та боржником порушено вимоги податкового законодавства. Відповідно до п. 1.17 чинного на грудень 2009 року Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу Закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 8 цього Закону платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює за письмовим узгодженням з податковим органом такі операції як продаж, інші види відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна.

Факт закріплення Херсонською міською радою за КП "Херсонкомунсервіс" на правах повного господарського відання майна, що є комунальною власністю, не виключає необхідності дотримання як платником податків так і власником цього підприємства обмежень щодо розпорядження майном, що перебуває в податковій заставі.

Херсонська міська рада не надала до суду докази звернення боржника або самої Ради до Державної податкової інспекції у м. Херсоні за погодженням питання відчуження майна, що перебувало у податковій заставі та/або про звільнення активів платника податків з податкової застави.

У разі здійснення операцій, зазначених у підпунктах 8.6.1-8.6.3 пункту 8.6 ст. 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" без отримання попередньої згоди податкового органу, посадова особа такого платника податків, яка прийняла зазначене рішення, несе відповідальність, встановлену законодавством України за ухилення від оподаткування.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Доказів виконання зобов'язаними особами (Проскочілова А.В., Собчук С.С.) приписів Розпорядження міського голови від 24.11.2009 року № 1625-К щодо передачі установчих документів, печатки та матеріальних цінностей підприємства, а також про забезпечення їх збережності Радою до господарського суду не надано.

Зазначені рішення Ради та подальші дії службових осіб Ради та її органів очевидно мають за мету уникнути звернення стягнення на майно комунального підприємства для погашення податкового боргу та сплати іншої кредиторської заборгованості, що не відповідає закону. Фактично юридична доля майнових активів боржника прихована Радою від суду та учасників провадження.

Згідно ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Херсонська міська рада своїми неправомірними та недобросовісними діями порушила встановлені законом межі здійснення цивільних прав.

Оскільки на підставі рішень та розпорядження власника майна боржника усі належні боржнику майнові активи були відчужені боржником, а господарська діяльність боржника припинена Радою у незаконний спосіб, суд вважає наявним умисне банкрутство, яке викликане цілеспрямованими діями власника майна та посадовими особами боржника, що завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства та інтересам кредиторів, що охороняються законом. Таким чином, вина власника боржника в доведенні його до банкрутства встановлена судом.

Відповідно до ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Як встановлено судом кредиторами попередньо були заявлені грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство. У зв'язку з відчуженням майна від боржника на користь інших юридичних осіб, відсутністю майна у боржника та виявленням ліквідатором ознак доведення до банкрутства боржника діями його засновника (власника), в порядку передбаченому законом ліквідатором в інтересах кредиторів (в інтересах ліквідаційної маси) заявлено вимогу про покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника.

Суд вважає обґрунтованою заяву ліквідатора щодо застосування припису про субсидіарну відповідальність за ч. 5 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно стягнення сум кредиторської заборгованості з Херсонської міської ради для включення стягнутих коштів до ліквідаційної маси використання для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої Законом.

Задовольняючи заяву ліквідатора суд відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України вирішує питання розподілу господарських витрат, до яких відносяться судовий збір та інші витрати, пов'язані з розглядом справи. Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника задовольняються як грошові вимоги кредиторів, так і усі витрати кредиторів та ліквідатора (ліквідаційної комісії), що пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі оплата праці арбітражного керуючого (ліквідатора). Відповідно до ч. 4 ст. 7 вказаного Закону боржник зобов'язаний здійснити фінансування витрат ліквідаційної процедури, що має забезпечуватися наявністю у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат.

Суд відносить на власника боржника Херсонську міську раду судові витрати по справі в сумі 70387,91 грн., які складаються із грошових сум для оплати послуг ліквідатора, що підлягають сплаті у першу чергу задоволення відповідно до реєстру вимог кредиторів.

Визначаючи розмір вимог, які можуть бути покладені на засновника боржника, суд виходить з даних реєстру вимог кредиторів, який станом на 06.11.2014 року включає 382 578,21 грн. грошових вимог до ліквідаційної маси.

Оскільки власник майна боржника не передав ліквідаторові будь-якого майна, за рахунок вартості якого можна було би задовольнити частково або повністю вимоги кредиторів, на засновника покладається уся сума грошових вимог відповідно до ч. 5 ст. 25 та ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" згідно з реєстром.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Для примусового стягнення грошових коштів з Херсонської міської ради до ліквідаційної маси Комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", суд видає наказ.

Враховуючи звіт ліквідатора та думку учасників провадження щодо продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора суд задовольняє клопотання ліквідатора і комітету кредиторів, призначає наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву ліквідатора задовольнити повністю.

2. Визнати факт доведення до банкрутства Комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", ідентифікаційний код 30667636, вул. Нафтовиків, 35, м. Херсон його засновником Херсонською міською радою, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон.

3. Вимоги ліквідатора Клигіної Ірини Володимирівни про покладання субсидіарної відповідальності на засновника боржника Херсонську міську раду у зв'язку з доведенням до банкрутства Комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", ідентифікаційний код 30667636, вул. Нафтовиків, 35, м. Херсон - задовольнити повністю.

4. Стягнути з Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон на користь Комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", ідентифікаційний код 30667636, вул. Нафтовиків, 35, м. Херсон грошові кошти в сумі 382578,21грн. (триста вісімдесят дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Наказ видати.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Клигіної Ірини Володимирівни на шість місяців та призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 14 травня 2015 року на 10.00 годин в приміщенні господарського суду Херсонської області, вул. горького, 18 м. Херсон, зал судових засідань №3.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2014 року.

Суддя П.Д. Пригуза