Рішення

від 12.11.2014 по справі 905/2665/14-908/3676/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/116/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 Справа № 905/2665/14-908/3676/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-метал" (49127, місто Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 10)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЛІВСЬКИЙ ЕНЕРГОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (84617, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Нестерова, 127)

про стягнення 40337,62 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Афанасьєв Р.Г., довіреність № б\н від 20.10.2014 р., посвідчення № 0693 від 18.04.2002 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 29.09.2014 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-метал" з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЛІВСЬКИЙ ЕНЕРГОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про стягнення 40337,62 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року порушено провадження у справі № 905/2665/14-908/3676/14, присвоєно справі номер провадження 18/116/14, судове засідання призначене на 22.10.2014 року. Оскільки Запорізька дирекція УДППЗ "Укрпошта" призупиняла приймання поштових відправлень адресатам Донецької та Луганської області, то відповідачеві ТОВ "ГОРЛІВСЬКИЙ ЕНЕРГОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" ухвала від 30.09.2014 року про порушення провадження у справі не відправлялась. З огляду на зазначене суд не розпочинав розгляд справи по суті. У зв'язку з неявкою представника відповідача, з метою встановлення фактичних обставин справи, розгляд справи відкладався на 12.11.2014 р. Відповідно до листа № 04-16-1466 від 20.10.2014 року Запорізька дирекція УДППЗ "Укрпошта" відновила приймання поштових відправлень до ВПЗ Горлівка зі зазначенням номеру телефону адресата з метою інформування його про надходження відправлення. Відповідача про розгляд спору 12.11.2014 р. повідомлено в порядку статті 64 ГПК України. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу та за наявними у справі документальними доказами в порядку ст. 75 ГПК України, який закінчений 12.11.2014 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві. Підставою для звернення з позовом зазначав неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання № 01021404 від 01.02.2014 р., а саме порушення строків та порядку внесення оплати за отриманий товар, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 40337,62 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 19402575 від 06.10.2014 р. місцем знаходження товариства з додатковою відповідальністю «Горлівський енергомехіначний завод» є: 84617, Донецька область, м. Горлівка, вул. Несторова, буд. 127. Саме на цю адресу надсилались процесуальні документи. Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про місце і час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Метал» (надалі - постачальник, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «Горлівський енергомехіначний завод» (надалі - замовник, відповідач у справі) 01 лютого 2014 року уклали договір поставки № 01021404 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність замовнику продукцію у кількості, асортименті, за цінами та стандартами, які зазначені у додатках (специфікаціях), які є невід'ємною частиною цього договору.

Замовник зобов'язується прийняти поставлену згідно до специфікації продукцію та оплатити її вартість в розмірі та в строки, які передбачені цим договором (п.1.2 договору).

Зобов'язання постачальника вважаються виконаними в момент передачі продукції замовнику або перевізнику про що свідчить дата відмітки залізничної транспортної накладної на станції відправлення, дата виписки автомобільної транспортної накладної або дата акту здачі-приймання товару (накладної) (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 4.1 договору приймання продукції по кількості та якості здійснюється замовником протягом двох календарних днів з моменту її отримання у відповідності до інструкції про порядок приймання продукції ПТН та товарів народного споживання по кількості та по якості П-6, П-7, затверджених постановами Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. та 25.04.1966 р. відповідно.

Моментом отримання продукції є дата відмітки залізничної накладної на станції відправлення, дата виписки автомобільної накладної або дата акту здачі-приймання товару (накладної) (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 5.1 договору ціна на продукцію узгоджується сторонами в специфікації. Розрахунок за поставлену продукцію здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п. 5.3 договору).

У відповідності до умов договору учасниками правочину узгоджена специфікація поставленої продукції до договору № 01021404 від 01.02.2014 р. (додаток № 4), відповідно до якої постачальник зобов'язується поставити замовнику круг 350 мм ст. 35 ХМ (імпорт) в кількості 2,720 тони на загальну суму 40337,62 грн. Умови оплати - відстрочення платежу три банківських дні. Умови поставки: ЕХW - склад «Постачальника» місто Дніпропетровськ.

На підставі листа № 164 від 18.03.2014 р., відповідач гарантував 100%-ву оплату протягом 3-х банківських днів згідно рахунку № СФ-0000051 від 17.03.2014 р.: круг 350 мм ст. 35 ХМ в кількості 5,400 т на загальну суму по рахунках 80082,00 грн. Вивезення продукції здійснюється транспортним засобом МАЗ державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3.

На виконання умов договору ТОВ «Дніпро-метал» здійснило поставку продукції замовнику в кількості 2,720 тони на загальну суму 40337,62 грн., про що свідчать видаткова накладна № РН-0000038 від 19.03.2014 р., рахунок № СФ-0000051 від 17.03.2014 р., товарно-транспортна накладна № ТТН-0183 від 19.03.2014 р. (МАЗ НОМЕР_1, водій ОСОБА_3), довіреність № 10 від 18.03.2014 р. (на ім'я ОСОБА_3).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманої продукції не виконав, чим порушив умови договору.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 40337,62 грн. основного боргу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо оплати отриманої у позивача продукції на суму 40337,62 грн., у встановлений договором строк (специфікація № 4 до договору), не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 40337,62 грн. основного боргу обґрунтована та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівський енергомеханічний завод» (84617, Донецька область, м. Горлівка, вул. Несторова, буд. 127, код ЄДРПОУ 34516321) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-метал» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 35933777) 40337,62 грн. (сорок тисяч триста тридцять сім грн. 62 коп.) основного боргу, 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 14 листопада 2014 р.