Ухвала

від 14.11.2014 по справі 914/3917/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.2014 р. Справа№ 914/3917/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Карпат", м .Ужгород Закарпатської області про:видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сприяння правовому захисту " від 29.08.2014р.; у справі:№ 01/08.14-Г; за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Полум'я Карпат», м. Ужгород до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород про:сплату винагороди за договором про переуступку права вимоги Суддя - Кітаєва С.Б.. Секретар - Кравець В.П. Представники сторін: від заявника:Кравчик О.Р. - представник (довіреність № б/н від 28.07.2014р.); від відповідача:не з'явився.

Представнику заявника роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Сприяння правовому захисту " (надалі - ПДТС при Асоціації "Сприяння правовому захисту") у складі головуючого третейського судді Сороки Н.А. розглянуто та винесено рішення у справі № 01/08.14-Г за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полум'я Карпат" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про сплату винагороди за договором про переуступку права вимоги, яким позовні вимоги ТзОВ "Полум'я Карпат" задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Полум'я Карпат» (Ідентифікаційний код 39258491, р/р 26006517118400 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) грошові кошти в сумі 521 166, 29 грн. та 5211, 66 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Вищезазначений спір розглянуто третейським судом відповідно до підвідомчості справ третейським судам, встановленої статтями 5, 6, 12 Закону України "Про третейські суди", оскільки пунктом 7.3. укладеного між позивачем та відповідачем Договору про переведення боргу від 17.06.2014р. (надалі - Договір) , сторонами Договору було погоджено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або в зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у ПДТС при Асоціації "Сприяння правовому захисту ", згідно із регламентом третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди. Сторони визначають місце розгляду справ : Україна, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок, 18. Сторони, підписуючи даний Договір підтверджують свою ознайомленість та згоду з Регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Сприяння правовому захисту». Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення Договору.

04.11.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полум'я Карпат» (надалі - Заявник) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення ПДТС при Асоціації "Сприяння правовому захисту " від 29.08.2014р. у справі № 01/08.14-Г.

Ухвалою суду від 06.11.2014р. вказану заяву прийнято до розгляду, сам її розгляд призначено на 14.11.2014 р.

В судове засідання 14.11.2014р. представник заявника з'явився, вимоги викладені в Заяві підтримав, просив суд заяву задоволити повністю та видати наказ про примусове виконання рішення ПДТС при Асоціації "Сприяння правовому захисту " від 29.08.2014р. у справі № 01/08.14-Г.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 14.11.2014р. не забезпечив. Вимог ухвали від 06.11.2014р. не виконав. Причин неявки повноважного представника в судове засідання суду та невиконання вимог ухвали, суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі положення, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача про час, дату та місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви в даному судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього ж Кодексу.

Приписами ст. 122-10 ГПК України визначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Нормами статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення ПДТС при Асоціації "Сприяння правовому захисту " від 29.08.2014р. у справі № 01/08.14-Г строк добровільного виконання такого не встановлено, а тому, дане рішення підлягає негайному виконанню.

Виходячи із суб'єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Положеннями ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

При цьому, згідно із ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - це місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

З рішення ПДТС при Асоціації "Сприяння правовому захисту " вбачається, що розгляд справи проходив за адресою: місто Львів, вулиця Костюшка, будинок, 18, а тому, подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Львівської області.

У відповідності до вимог ст. 55 ЗУ "Про третейські суди", розглянуте рішення третейського суду набрало законної сили, оскільки на день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду, строк для подання заяви на видачу виконавчого документу заявником не пропущений; третейське застереження не оскаржено і не визнано компетентним судом недійсним.

При розгляді вищевказаної заяви судом у відповідності до статті 56 ЗУ "Про третейські суди" встановлено наступне:

Третейська справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст. 16-18 ЗУ "Про третейські суди".

Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Оскільки, рішення ПДТС при Асоціації "Сприяння правовому захисту " від 29.08.2014р. у справі № 01/08.14-Г станом на день розгляду заяви, боржником добровільно не виконано, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню повністю.

У розумінні ст. 116 ГПК України виконавчим документом, що видається господарськими судами на виконання рішень, що набрали законної сили, є наказ, який у відповідності до вимог ч. 8 ст. 122-11 названого Кодексу видається стороні, на користь якої виданий виконавчий документ, безпосередньо у господарському суді.

Надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, проаналізувавши рішення третейського суду в межах, дозволених ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Як зазначено в п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", розподілу підлягають і суми судового збору, сплачені із заяв про скасування рішення третейського суду та про примусове виконання рішення третейського суду. Такий розподіл засновується на загальних засадах статті 49 ГПК; зокрема, в разі відмови в задоволенні відповідної заяви судовий збір покладається на заявника, а в разі скасування рішення третейського суду або видачі згаданого виконавчого документа - на іншу сторону третейського спору.

Відтак, у відповідності до ст. 49 ГПК України, заявнику відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 116, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полум'я Карпат» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сприяння правовому захисту " від 29.08.2014р. у справі № 01/08.14-Г задовольнити повністю.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Сприяння правовому захисту " від 29.08.2014р. у справі № 01/08.14-Г за позовом ТзОВ "Полум'я Карпат" до ФОП «ОСОБА_1 про сплату винагороди за договором про переуступку права вимоги наступного змісту:

- Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полум'я Карпат» ( 88000, Закарпатська область , м. Ужгород , вул.. Декабристів, буд. 53. кв.41; Ідентифікаційний код 39258491, р/р 26006517118400 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 ) грошові кошти в сумі 521 166, 29 грн. (п'ятсот двадцять одну тисячу сто шістдесят шість гривень 29 копійок).

- Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полум'я Карпат» ( 88000, Закарпатська область , м. Ужгород , вул.. Декабристів, буд. 53. кв.41; Ідентифікаційний код 39258491, р/р 26006517118400 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 ) третейський збір у розмірі 5211, 66 грн. (п'ять тисяч двісті одинадцять гривень 66 копійок).

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полум'я Карпат» ( 88000, Закарпатська область , м. Ужгород , вул.. Декабристів, буд. 53. кв.41; Ідентифікаційний код 39258491, р/р 26006517118400 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005 ) 1827,00 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.