Ухвала
від 07.11.2014 по справі 922/1439/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № 922/1439/14

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику сторін

розглянувши справу : ТОВ "Харківська пивна компанія-Холод", м. Харків

до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Польща

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - UBC "Logistyka Sp.zo.o." заборгованість в сумі 516437,09 Евро та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за контрактом № 30114 від 03.01.14 р.

23.10.14 р. позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, відповідно до якої, просить припинити провадження у справі № 922/1439/14, на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.14 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" про відмову від позову задоволено, провадження у справі №922/3829/14 припинено, присуджено до стягнення з UBC "Logistyka Sp.zo.o." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту вказаної ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах було допущено помилку та вказано, витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн. відшкодовуються за рахунок відповідача.

В той же час, в інформаційному листі Вищого господарського суду України, "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" 12.03.2009 N 01-08/163 на запитання: "Чи вправі господарський суд з посиланням на частину другу статті 49 ГПК покласти державне мито на відповідача, якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом?" Вищий господарського суду України відповів, що згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. У разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.14 р. у справі № 922/1439/14 внести виправлення до її мотивувальній та резолютивній частин, вказавши, що витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн. відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.14 р. у справі №922/1439/14 вказавши, що витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн. відшкодуванню не підлягають.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.14 р. у справі №922/1439/14, виклавши її в такій редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі № 922/1439/14 припинити."

Суддя Інте Т.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення07.11.2014
Оприлюднено21.11.2014
Номер документу41427362
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1439/14

Ухвала від 05.12.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 07.11.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 03.11.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

Ухвала від 14.04.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні