Ухвала

від 07.08.2014 по справі 826/4594/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/4594/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропан-Преміум» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, положеннями ч. 5 ст. 187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 207 ЦК України письмовий правочин, який вчиняється юридичною особою, підписує особа, уповноважена на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як убачається з апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, вона підписана представником ОСОБА_1, яка, як зазначено у скарзі, представляє інтереси апелянта на підставі довіреності, що міститься в матеріалах справи.

Проте, матеріали справи містять лише довіреності на представництво відповідача, видані на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, до того ж, втратили чинність на момент складання вищезазначеної апеляційної скарги. Натомість, в матеріалах справи відсутній чинний документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - ОСОБА_4

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до підтвердження повноважень представника апелянта.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 року - залишити без руху .

Зобов'язати апелянта в строк до 22 серпня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду документа на підтвердження повноважень представника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - ОСОБА_5

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.