Ухвала

від 05.11.2014 по справі 821/3615/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3615/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Євробудівник" про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області звернулась з адміністративним позовом, в якому просила скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 08 серпня 2012 року № ХС 06212136339.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем було подано до Інспекція ДАБК в Херсонській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція гаражу та сараю під житловий будинок з підвалом та надбудовою 2-го поверху" за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстровано 08.08.2012р. за № ХС 06212136339. 17.05.2013р. позивачем проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил реконструкції гаражу та сараю під житловий будинок з підвалом та надбудовою 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, якою встановлено, що реконструкція гаражу та сараю під житловий будинок з підвалом та надбудовою 2-го поверху проводиться без отримання будівельного паспорту на будівництво, та про що складено акт.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було подано до Інспекції ДАБК в Херсонській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція гаражу та сараю під житловий будинок з підвалом та надбудовою 2-го поверху" за адресою АДРЕСА_1, яке зареєстровано 08.08.2012р. за № ХС 06212136339.

19.04.2013р. на адресу позивача надійшла скарга мешканців домоволодіння по АДРЕСА_1.

17.05.2013р. позивачем проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил реконструкції гаражу та сараю під житловий будинок з підвалом та надбудовою 2-го поверху за адресою: АДРЕСА_1, якою встановлено, що реконструкція гаражу та сараю під житловий будинок з підвалом та надбудовою 2-го поверху проводиться без отримання будівельного паспорту на будівництво, про що складено акт від 17.05.2013р.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що невизначеність законодавства не можуть бути підставою недотримання або порушення прав особи.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно преамбули Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

За змістом ч.2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

В ході судового розгляду встановлено, що на даний момент на законодавчому рівні не визначено порядок реалізації положень статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", в тому числі не визначено порядок скасування Інспекціями ДАБК реєстрації таких повідомлень.

При цьому, невизначеність законодавства не можуть бути підставою недотримання або порушення прав особи.

Повноваження Державної архітектурно - будівельної інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, Порядком здійснення державного архітектурного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

За змістом ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі № 821/3615/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян