Постанова

від 12.11.2014 по справі 815/3759/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3759/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Реал-Білдінг» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Реал-Білдінг» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови від 06.06.2014 року № 174/148-п,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Реал-Білдінг» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в якому, просило скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 174/148-п від 06.06.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «Реал-Білдінг» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 6090 грн.

Позовні вимоги в цілому обґрунтовані тим, що позивачем було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації. Протягом встановленого законом строку, позивач надіслав повідомлення про початок експлуатації об'єкту нерухомості, після проведених будівельних робіт згідно із зареєстрованою декларацією. Не зважаючи на вказані обставини, відповідачем винесено постанову від 06.06.2014 року № 174/148-п, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 6090,00 грн. На думку позивача, вказана постанова винесена з порушенням норм закону та порушує законні права та інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, письмових заперечень на позов не подала.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без задоволення. Стягнуто з приватного підприємства «Реал-Білдінг» на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1644,30 гривень (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Не погодившись з таким рішенням приватне підприємство «Реал-Білдінг» звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання не прибули сторони, які беруть участь у справі, проте про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Колегія суддів встановила, що 11 квітня 2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській області за № ОД 142141010507 було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації «Реконструкція існуючої будівлі під аптеку Одеська область, м. Рені, вул. 28-го Червня, буд. 147, прим. 4 код об'єкта - 1230.9, ІІ категорія складності» (а.с. 12-16).

29 травня 2014 року головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Терзі В.П. відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Інспекції ДАБК в Одеській області № 41 ОД від 01.04.2014 року та контролю за виконанням припису наданого Інспекцією № 224 від 26.03.2014 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП «Реал-Білдінг».

За результатами проведеної перевірки посадовою особою відповідача було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 29.05.2014 року, в якому, зокрема, зафіксовано наступне: «У ході перевірки, встановлено, що вимоги припису, наданого Інспекцією № 224 від 26.03.2014 року виконано частково, а саме: надано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142141010507 від 11.04.2014 року, наданою Інспекцією ДАБК в Одеській області. Договори про здійснення технічного та авторського нагляду забудовником, в ході перевірки, не було надано, за що раніше були винесені постанови про накладення штрафу № 145/119-П та № 146/120-П від 11.04.2014 року. На даний термін часу, власником (забудовником) письмово не повідомлено виконавчий орган Ренійської міської ради про готовність об'єкта до експлуатації (лист виконавчого комітету Ренійської міської ради № 05/296 від 29.05.2014 року), чим порушено ч. 11 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 14 постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (а.с. 36-37).

Також головним державним інспектором інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Терзі В.П. 29.05.2014 року стосовно ПП «Реал-Білдінг» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено аналогічні, що й у акті перевірки порушення, відповідальність за які передбачена п.9 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 33-34).

06 червня 2014 року заступником начальника Інспекції ДАБК в Одеській області Котляр О.В. за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.05.2014 року, акту перевірки від 29.05.2014 року винесено постанову № 174/148-п про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ПП «Реал-Білдінг» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 6090 грн. (а.с. 6-7).

Не погодившись з винесеною постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач звернувся до суду з вимогою про її скасування.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність залишення без задоволення адміністративного позову ПП «Реал-Білдінг».

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що факт вжиття позивачем усіх належних дій щодо виконання ним вимог ч.11 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме письмового інформування протягом семи календарних днів з дня прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва - залишився недоведеним позивачем належними та допустимими доказами та спростовується листом виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області № 05/296 від 29.05.2014 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України та приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова суду першої інстанції від 06.08.2014 року підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 549 та діє з 08.06.2011 року замість Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, яка діяла у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Свої повноваження Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює безпосередньо через свої територіальні органи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області здійснює управління в сфері містобудівної діяльності в межах Одеської області.

Таким чином, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області наділена відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Одеської області.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Як встановлено вимогами ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування протиправності спірної постанови позивач посилається на те, що протягом встановленого законом строку він надіслав повідомлення за всіма відомими адресами органів влади у м. Рені про початок експлуатації об'єкту нерухомості, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для винесення спірної постанови, якою ПП «Реал-Білдінг» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 6090 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17.02.2011 року № 3038-VІ, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Отже, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - аптеки, що належить ПП «Реал-Білдінг» за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. 28-го Червня, буд. 147, прим. 4, є дата - 11 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Позивач на підтвердження виконання ним вищезазначеної вимоги закону посилається на факт направлення 16.04.2014 року Ренійській районній державній адміністрації, Ренійській міській раді, Головному управлінню ДСНС України в Одеській області та Ренійському міськрайонному сектору ГУ ДСНС України в Одеській області письмового повідомлення, яким вказані органи поінформовано про прийняття в експлуатацію вищезазначеного закінченого будівництвом об'єкта (а.с. 8-10).

Так, до суду апеляційної інстанції апелянтом надіслана копія листа Ренійської районної державної адміністрації від 09.10.2014 року № 01-14/08/1198/2494, адресованого директору ПП «Реал-Білдінг» Ємельяновій Л.М., з якого углядається, що «На Ваш лист б/н від 28.08.2014 року про отримання чи не отримання листа б/н від 16.04.2014 року, що містив декларацію про прийняття об'єкта до експлуатації, доводжу до Вашого відома, що лист було отримано та розглянуто…» (а.с. 127).

Крім того, апелянт надав до суду апеляційної інстанції також копію листа виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області від 24.09.2014 року № 09/369-811-516, адресованого директору ПП «Реал-Білдінг» Ємельяновій Л.М., згідно якого повідомлено, що декларація, яка зареєстрована в інспекції ДАБК за № ОД 142141010507, про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція існуючої будівлі під аптеку Одеська область, м. Рені, вул. 28-го Червня, буд. 147» отримана виконкомом Ренійської міської ради 06.05.2014 року і зареєстрована у журналі реєстрації повідомлень про прийняття об'єктів в експлуатацію під номером 2 (а.с. 128).

Таким чином, з огляду на вищезазначені листи, колегія суддів доходить до висновку про те, що позивачем в повному обсязі виконані вимоги ч. 11 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме протягом семи календарних днів з дня прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформовано про це місцевий орган виконавчої влади - виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області, а також орган місцевого самоврядування - Ренійську районну державну адміністрацію, за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідачем неправомірно винесена спірна постанова про накладення штрафу, а позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, та вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Реал-Білдінг» задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року скасувати, прийняти у справі нову постанову про задоволення адміністративного позову приватного підприємства «Реал-Білдінг» у справі №815/3759/14.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 174/148-п від 06.06.2014 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький