Ухвала

від 01.08.2014 по справі 874/1/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. Справа № 874/1/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В. , розглядаючи позовну заяву Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області (далі - РДА) звернулася до суду із позовом про примусове вилучення у ОСОБА_1 належної йому на праві власності частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Адміністративний позов подано з порушенням приписів Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Так, РДА не надано доказів проведення переговорів з ОСОБА_1, відповідно до приписів ст.11 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", оскільки відсутні дані про направлення йому відповіді на звернення від 22.11.2013 року.

З наданих суду матеріалів адміністративного позову не вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується на викуп земельної ділянки, а це може свідчити про відсутність підстав у РДА на звернення до суду.

Також, суду не представлено доказів необхідності примусового вилучення для суспільних потреб саме тієї частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до приписів ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам даної норми позивачем не надано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 та державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас, в додатках до позовної заяви зазначено про такий документ.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до визначеної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без руху.

Надати Володарсько-Волинській районній державній адміністрації Житомирської області строк до 20 серпня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що у випадку не виконання вимог ухвали в установлений строк позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Карла Маркса,6,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12101

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1,10003

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ,01032