Ухвала

від 22.10.2014 по справі 2а-2741/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/11382/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року

у справі № 2а-2741/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до Приватного підприємства «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01»

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» (далі - відповідач) про скасування (припинення) державної реєстрації юридичної особи ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» (код ЄДРПОУ 35727268).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Припинено юридичну особу - ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» (код ЄДРПОУ 35727268). Зобов'язано державного реєстратора Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації вчинити всі необхідні дії, пов'язані з припиненням юридичної особи - ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» (код ЄДРПОУ 35727268).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року і закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб на бланку серії А00 №780503 ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» з 14 лютого 2008 року зареєстроване як юридична особа (арк. справи 21).

Довідкою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 17439/10/24-111 підтверджено, що станом на 27 серпня 2009 року ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» не має заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів (арк. справи 7).

Відповідно до довідки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва № 266/1510 від 14 серпня 2009 року ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» не подає фінансову звітність з моменту реєстрації (арк. справи 8).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що неподання відповідачем податкової звітності протягом одного року є підставою для припинення юридичної особи, з урахуванням того, що вимогу податкового органу про скасування державної реєстрації юридичної особи слід розуміти як вимогу про припинення юридичної особи, яка відповідає повноваженням органу державної податкової служби та відноситься до компетенції адміністративних судів.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до положень абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При цьому зі змісту Прикінцевих положень розділу VIII цього ж Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) випливає, що закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01 липня 2004 року, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією України та законами України.

Відтак, положення пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) щодо права податкового органу на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності слід розуміти як положення щодо припинення юридичної особи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідач не подає до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва податкову звітність з моменту державної реєстрації.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли правомірного висновку про наявність підстав для припинення ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01», з урахуванням того, що доказів на спростування вказаних обставин відповідач судам попередніх інстанцій не надав. Не додано таких доказів і до касаційної скарги.

При цьому, посилання відповідача на відсутність у податкового органу повноважень на звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи є помилковим, оскільки вимоги про припинення юридичної особи за своє суттю відповідають вимогам про скасування держаної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, які податковий орган може заявляти відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податку службу в Україні».

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ПП «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Охоронно-пожежне агентство «Оберіг-01» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

А.М. Лосєв

---

Т.М. Шипуліна