Ухвала

від 13.11.2014 по справі 910/18198/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18198/14 13.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про визнання незаконною відмови у визнанні події страховим випадком

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі -відповідач) про визнання незаконною відмови у визнанні події страховим випадком.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача визнати страховим випадком подію, що сталася 16.06.2014 р. о 15 год. 40 хв., яка має ознаки страхового випадку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

18.09.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи через проведення між сторонами переговорів щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Розгляд справи відкладався у порядку п.п. 1-2 ст. Господарського процесуального кодексу України.

22.09.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій пояснює, що відповідно до п. 4 договору №Ас66032Га/14л добровільного страхування наземного транспорту від 13.03.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є вигодонабувачем, перед яким страхувальник має зобов'язання за генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/01-04-1/1027 від 12.06.2013 р., забезпечені заставою транспортного засобу, вказаного у п. 5 та п. 6 договору, згідно договору застави №1177 від 12.06.2013 р.

13.10.2014 р. представник позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи для підписання між сторонами Угоди про порядок виплати страхових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземного транспорту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 р. суд продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відклав та призначив судове засідання на 13.11.2014 р. за участю представників сторін.

21.10.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про припинення провадження у справі, в якій пояснив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" укладено угоду про порядок виплат страхових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземного транспорту. Також, сторони погодили суми страхових відшкодувань, порядок та строки їх виплат. Крім того, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" у повному обсязі виконало зобов'язання щодо виплат страхового відшкодування, кошти у сумі 625 557, 21 грн. надійшли на рахунок вигодонабувача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», а тому позивач просить суд припинити провадження у даній справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

23.10.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

11.11.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача також подав клопотання про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та врегулювання спору між сторонами, в якій надав суду копію угоди про порядок виплат страхових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземного транспорту та докази виконання умов угоди, а саме оригінали платіжних доручень №136212 від 16.10.2014 р., №136213 від 16.10.2014 р., №136215 від 16.10.2014 р., №136216 від 16.10.2014 р., №136218 від 16.10.2014 р.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Отже, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/18198/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, враховуючи положення частини 2 ст. 49 ГПК України, суд покладає судовий збір, сплачений позивачем, на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/18198/14 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код - 20474912), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 109-А, ідентифікаційний код - 37522825) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукас Альтернатива" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 109-А, ідентифікаційний код - 37522825).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код - 20474912).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 13.11.2014 р. і дійсна для пред'явлення до виконання до 13.11.2015 р.

Суддя Бондарчук В.В.