Рішення

від 13.11.2014 по справі 925/1828/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 925/1828/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - особисто,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВА Альтера"

про стягнення 6726 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 6 726 грн. 57 коп., в тому числі 5 500 грн. 00 коп. боргу та 200 грн. 71 коп. 3% річних, 1 025 грн. 86 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 листопада 2014 року згідно ст. 85 ГПК України позивачу було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21.05.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Санлайт» (наразі товариство з обмеженою відповідальністю «СВА Альтера» - експедитор, відповідач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (перевізник, позивач) був укладений договір - заявка № БС 00000246/409 від 20.05.2013 про здійснення перевезення вантажів за маршрутом : Жидачів, Львівська область - Черкаси автомобілем НОМЕР_1 н/п НОМЕР_3. Вартість наданих послуг становить 7 000 грн. 00 коп.

Згідно п.4.1. договору - заявки, оплата вартості послуг позивача проводиться за рахунок коштів замовника, що надійшли на рахунок експедитора за умови надання перевізником оригіналів бухгалтерських документів, договорів, договорів - заявок та ТТН (ЦМР). Оригінал ТТН (ЦМР) має бути наданий перевізником експедитору протягом 5 (п'яти) днів з моменту розвантаження.

Позивач повністю виконав умови договору - заявки, що підтверджується товарно - транспортною накладною ААК № 001001 від 21.05.2013, податковою накладною від 23.05.2013 № 20, рахунком - фактурою № 20 від 23.05.2013.

23.05.2013 відповідачу були надані всі необхідні для проведення оплати документи.

Відповідач свої зобов'язання за договором - заявкою належним чином не виконав, оплату здійснив частково в сумі 1 500 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з банку по особовому рахунку позивача від 10.09.2014.

20.08.2014 відповідачу була направлена претензія - вимога від 18.08.2014 оплатити надані йому послуги з транспортного перевезення. електротехнічну продукцію в сумі 5 500 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 5 500 грн. 00 коп.

Розрахунок боргу відповідачем не оспорено. Факт надання послуг з транспортного перевезення підтверджено товарно - транспортною накладною ААК № 001001 від 21.05.2013, податковою накладною від 23.05.2013 № 20, рахунком - фактурою № 20 від 23.05.2013, частковою оплатою, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Норми, що регулюють відносини у сфері транспортного перевезення закріплені у главах 64, 65 ЦК України, Законі України «Про автомобільний транспорт», Статуті автомобільного транспорту Української РСР, затвердженого постановою Ради міністрів Української РСР від 27.06.1969 № 401.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов 'язань», правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов 'язань передбачені , зокрема , приписами статей 549-552, 611, 625 ЦК України .

Згідно з частиною другою статті 9 названого Кодексу законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. Відповідні особливості щодо наслідків порушення грошових зобов'язань у зазначеній сфері визначено статтями 229-232, 234, 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та нормами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору - заявки № БС 00000246/409 від 20.05.2013, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, відсотків річних та пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та відсотків річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 6 726 грн. 57 коп.(5 500 грн. 00 борг + 200 грн. 71 коп. 3% річних+1 025 грн. 86 коп. пеня).

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВА Альтера» (18031, м. Черкаси, вул. Благовісна, 2/3, код 37715591):

- на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_2) - 5 500 грн. 00 боргу, 200 грн. 71 коп. 3% річних, 1 025 грн. 86 коп. пені;

- в доход державного бюджету на рахунок 31213206783002, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150 - 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 18 листопада 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов