Рішення

від 17.11.2014 по справі 904/7194/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.14р. Справа № 904/7194/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", м. Запоріжжя

Відповідача-2: Приватного підприємства "Нормер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 81 807,77 грн. за договором про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

від позивача - Деркунський К.Л., довіреність б/н від 31.05.2014р.,

від відповідача -1 - не з'явився,

від відповідача -2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" та Приватного підприємства "Номер" солідарно заборгованість за отримані послуги в сумі 66 750,00 грн., пені - 4 358,48 грн., 3% річних - 1 882,63 грн., інфляційних втрат - 8 816,66 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем-1 умов договору про надання послуг екскаватора CATERPILLAR 428E №1206/01 від 12.06.13р. та відповідачем-2 - умов договору поруки № 1206/01 від 12.06.13р. в частині оплати за відповідача-1.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач -1 в третє судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що відповідач про розгляд справи в господарському суді був повідомлений належним чином на підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.(п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.)

Так, ухвалу про порушення провадження у справі № 904/7194/14 від 22.09.2014р. відповідач отримав 02.10.2014р., про що свідчить поштове повідомлення № 6904103711655 (а.с. 31).

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладав розгляд справи.

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач знав про наявність в господарському суді справи, він не був позбавлений можливості після отримання ухвали про порушення провадження у справі з'ясувати як в телефонному режимі, так і на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про стан розгляду справи та надати свої заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Також в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.09.2014р., яка була отримана відповідачем зазначено, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ .

Всупереч цьому, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами та не вжив заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідач - 2 до судового засідання не заявився, направив до суду заяву про визнання позову, у якій позовні вимоги визнає частково у розмірі 200,00 грн. на підставі Додаткової угоди №1 до Договору поруки від 20.06.2013р. № 1206/01 та просить розглянути справу без його участі.

Розгляд справи відкладався з 14.10.2014р. до 04.11.2014р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

В судовому засіданні 04.11.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" (далі - виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" (далі - замовник, відповідач-1) був укладений договір про надання послуг екскаватора CATERPILLAR 428E №1206/01 (далі - договір).

Цей договір встановлює порядок взаємовідносин які виникли при наданні послуг на об'єкті: «Реконструкція дренажно-паводкового каналу Гниловиш на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро в районі Центрального мосту» м. Дніпропетровськ (п. 1.1. Договору).

Відповідно п. 1.2. Договору виконавець зобов'язується надати замовнику послуги транспортного засобу, а саме: екскаватора CATERPILLAR 428E.

Виконавець зобов'язується проводити ремонт, обслуговування та заправку транспортного засобу за свій рахунок. Подавати екскаватор для виконання послуг у вказане замовником місто та строки (п. 2.1., п.п.2.1.1., 2.1.4. Договору).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що вартість послуг виконавця визначається діючим рівнем на ринку надання послуг екскаватора та складає: за роботу екскаватора CATERPILLAR 428E - 300 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ 20% за 1 час роботи (п.п. 4.1.2 Договору).

Цей договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами або їх повноважними представниками та діє на протязі одного року з моменту його укладення, але не менше строку, на протязі якого існують господарські зобов'язання сторін, які виникли на підставі цього договору (п. 6.1. Договору).

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем умови договору виконано у повному обсязі, надано відповідачу -1 послуги на загальну суму 66 750,00 грн., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг): № 2-00000017 на суму 2 100,00 грн., № 2-00000023 на суму 15 300,00грн., №2-00000031 на суму 19 050,00 грн., № 2-00000034 на суму 27 900,00 грн., № 2-00000041 на суму 2 400,00 грн. (а.с. 20-24), які підписані повноважними представниками сторін без заперечень та скріплені печатками підприємств сторін.

Позивачем на оплату відповідачеві -1 виставлені рахунки-фактури: № 2-00000028 від 29.07.2014р. на суму 2 100,00 грн., № 2-00000037 від 16.08.2013р. на суму 15 300,00 грн., № 2-00000044 від 02.09.2013р. на суму 19 050,00 грн., № 2-00000052 від 27.09.2013р. на суму 27 900,00 грн. (а.с. 64-67)

Оплата за надані послуги транспортного засобу перераховується на розрахунковий рахунок виконавця з моменту підписання договору, відповідно виставлених рахунків (п. 4.3. Договору).

Згідно п. 4.5. Договору підставою для повного розрахунку є підписані сторонами або їх повноважними представниками - акт приймання-передачі наданих послуг та змінні рапорти, які є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідач-1 за надані послуги не розрахувався.

Як наслідок, за відповідачем-1 утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 66 750,00 грн.

Враховуючи не оплату відповідачем -1 отриманого по Договору товару, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення спору на підставі наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений між сторонами є договором про надання послуг та на нього розповсюджуються норми Цивільного кодексу України, передбачені главою 63.

Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 902 ЦК України Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача -1 основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути пеню у розмірі 4 358,48 грн. за перід з 06.08.2013р. по 19.04.2014р., 3% річних - 1 882,63 грн. за період з 06.08.2013р. по 25.08.2014р. та інфляційні втрати - 939,87 грн. за період з серпня 2013р. по липень 2014р.

Відповідно до п. 5.2. Договору за затримку виконання зобов'язань по цьому договору замовник сплачує пеню виконавцю в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня від вартості виконаних робіт за кожен день прострочики.

Відповідно до частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд, перевіривши правильність нарахування пені встановив, що розмір пені, яка підлягає до стягнення за період прострочення з 06.08.2013р. по 19.04.2014р. складає 4 358,48 грн.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат за період прострочення з серпня 2013р. по липень 2014р. та 3% річних за період з 06.08.2013р. по 25.08.2014р., судом встановлено, що до стягнення підлягає 8 816,66 грн. інфляційних втрат та 1 882,63 грн. - 3% річних.

Враховуючи викладене, до стягнення підлягає 71 807,77 грн., з яких: 66 750,00 грн. - сума основного боргу, 4 358,48 грн. - пеня, 1 882,63 грн. - 3% річних та 8 816,66 грн. - інфляційні втрати.

На забезпечення виконання відповідачем-1 його зобов'язань по договору про надання послуг екскаватора CATERPILLAR 428E №1206/01 від 10.06.2013р. між Приватним підприємством "Нормер" (далі - поручитель, відповідач -2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" (далі - кредитор, позивач) було укладено договір поруки № 1206/01 від 12.06.2013р. (далі - договір поруки).

В порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язків товариством з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" (69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, провулок Вологодський, будинок 30, код ЄДРПОУ 34975625, надалі іменується боржник) перед кредитором за договором № 1206/01 від 12.06.2013р. про надання послуг екскаватора CATERPILLAR 428E, укладеним між кредитором та боржником, (надалі іменується договір № 1206/01 від 12.06.2013р.). Поручитель зобов'язується сплатити кредиторові вартість всіх послуг, отриманих боржником, а також, включаючи, але не обмежуючись, штрафні санкції, пеню, інші витрати передбачені договором № 1206/01 від 12.06.2013р., додатками та додатковими угодами до нього (п.1.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки поручитель підтверджує, що він ознайомлений із змістом вищезазначеного договору № 1206/01 від 12.06.2013р.

Пунктом 2.1. Договору поруки встановлено, що у разі порушення боржником обов'язків за договором № 1206/01 від 12.06.2013р. поручитель відповідає перед кредитором солідарно, тобто кредитор вправі на власний розсуд пред'явити вимогу про сплату вартості отриманих боржником послуг за вказаним договором № 1206/01 від 12.06.2013р. до боржника або до поручителя, або до обох одночасно.

Поручитель відповідає перед кредитором по всій вартості послуг, що має бути оплачена за вказаним договором № 1206/01 від 12.06.2013р., включаючи, сплату штрафних санкцій, пені, інших втрат передбачених договором № 1206/01 від 12.06.2013р. (надалі іменується сума боргу) (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору поруки у разі несплати боржником вартості отриманих послуг протягом строків передбачених вказаним договором № 1206/01 від 12.06.2013р., додатками та додатковими угодами до нього, кредитор вправі пред'явити вимогу про сплату платежів, що мають бути сплачені, до поручителя.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Цей договір діє до моменту припинення поруки на підставах, визначених статтею 559 Цивільного кодексу України (п.п. 5.1., 5.2. Договору поруки).

20.06.2013р. Приватним підприємством "Нормер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки від 12.06.2013р. № 1206/01, відповідно до п. 1 якої сторони керуючись чинним законодавством України, домовились на підставі п.п. 6.4. п. 6 Договору поруки внести зміни до п.п.1.1. пункту 1, п.п. 2.2. пункту 2 Договору поруки та викласти їх в наступній редакції:

Пункт 1.1. пункту 1 Договору поруки:

"В порядках та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язків товариством з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" (69041, Запорізька область, місто Запоріжжя, провулок Вологодський, будинок30, код ЄДРПОУ 34975625, надалі іменується "Боржник") перед Кредитором за Договором № 1206/01 від 12.06.2013р. про надання послуг екскаватора CATERPILLAR 428E, укладеним між Кредитором та Боржником, (надалі іменується "Договір № 1206/01 від 12.06.2013року"). Поручитель зобов'язується сплатити Кредиторові загальну суму у розмірі 200.00 грн. у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за Договором № 1206/01 від 12.06.2013р., додатками та додатковими угодами до нього - щодо оплати послуг Кредитора. Поручитель не відповідає перед кредитором за сплату Боржником штрафних санкцій, пені, інших витрат, передбачених договором № 1206/01 від 12.06.2013р., додатковими угодами до нього, крім сплати основного боргу у розмірі 200,00 грн. "

Підпункт 2.2. пункту 2 Договору поруки:

"Поручитель відповідає перед Кредитором у обсязі зазначеному у п.п. 1.1. пункту 1 Договору поруки."

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Частина 1 статті 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що Договором поруки в редакції Додаткової угоди № 1 до Договору поруки від 12.06.2013р. № 1206/01 (п.1.1.) передбачена відповідальність поручителя (відповідача-2) перед кредитором (позивачем) у сумі 200,00 грн. у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за Договором № 1206/01 від 12.06.2013р., то слід стягнути частину суми основного боргу у розмірі 200,00 грн. солідарно (п.1.1. Договору поруки в редакції Додаткової угоди № 1).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами свої позовні вимоги, а відповідачем-1, всупереч вимогам законодавства, позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростовано, заборгованість не сплачена.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню з солідарним стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" та Приватного підприємства "Нормер" частини заборгованості за поставлені товари в сумі 200,00 грн.; та стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" частини заборгованості за надані послуги в сумі 66 550,00 грн., пені - 4 358,48 грн., 3% річних - 1 882,63 грн., інфляційних втрат - 8 816,66 грн.

Позивач також просить стягнути солідарно з відповідача -1 та відповідача - 2 витрати по сплаті судового збору.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Солідарне стягнення судових витрат господарським процесуальним законодавством не передбачено.

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вже зазначалося вище, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, протягом розгляду справи ні Відповідач-1, ні Відповідач -2 не виконали своїх обов'язків щодо погашення боргу за жодним з договорів, у зв'язку з чим суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки вина, як Відповідача-1 так і Відповідача -2 матеріалами справи підтверджена, позовні вимоги як відносно відповідача-1 так, і відносно Відповідача-2 задоволено на 100%, судовий збір підлягає покладенню на відповідачів у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору, тобто по 913,50 грн. на Відповідача-1 та на Відповідача -2.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 610, 611, 625, 655, 663 Цивільним кодексом України, ст.ст. 193, 230-232 Господарським кодексом України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" (69041, м. Запоріжжя, провулок Вологодський, буд 30, код ЄДРПОУ 34975625) та Приватного підприємства "Нормер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, код ЄДРПОУ 36840461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, корп. А-4, к. 113, код ЄДРПОУ 34410422) суму основного боргу у розмірі 200,00 грн . (двісті грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" (69041, м. Запоріжжя, провулок Вологодський, буд 30, код ЄДРПОУ 34975625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, корп. А-4, к. 113, код ЄДРПОУ 34410422) суму основного боргу у розмірі 66 550,00 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 00 коп.), пені - 4 358,48 грн. (чотири тисячі триста п'ятдесят вісім грн. 48 коп.), 3 % річних - 1 882,63 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві грн. 63 коп.), інфляційних втрат - 8 816,66 грн. (вісім тисяч вісімсот шістнадцять грн. 66 коп.), витрати по сплаті судового збору - 913,50 грн . (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства "Нормер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, код ЄДРПОУ 36840461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74, корп. А-4, к. 113, код ЄДРПОУ 34410422) витрати по сплаті судового збору - 913,50 грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 19.11.2014р.

Суддя Н.Г. Назаренко