Рішення

від 11.11.2014 по справі 910/22981/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22981/14 11.11.14

За позовомДержавного підприємства "Укртрансфармація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфон 5" прозобов'язання вчинити певні дії Суддя Головатюк Л.Д.

за участю представників:

Від позивачаЧуракова Н.М. (довіреність від 29.07.2014 р.) Від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Укртрансфармація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфон 5" вчинити певні дії - виконати умови договору зберігання - здійснити дії щодо отримання майна із зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2014 р. порушено провадження у справі № 910/22981/14 та призначено до розгляду на 11.11.2014 р.

Окрім того, ухвалою від 24.10.2014 р. судом задоволено заяву позивача та відстрочено сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення судового рішення у даній справі.

11.11.2014 р. в судове засідання з'явився представник позивача, який надав для долучення до матеріалів справи додаткові докази, обґрунтував підстави позовних вимог та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, відзив на позов та інші документи на підтвердження своєї правової позиції не подав, обставини прострочення у господарських відносинах з Державним підприємством "Укртрансфармація" не спростував. Про дату, час та місце судового засідання у справі відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується відміткою на звороті судової ухвали від 24.10.2014 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 р. між Державним підприємством "Укртрансфармація" (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гріфон 5" (поклажодавець) було укладено договір зберігання № 7 (далі за текстом - договір), відповідно до якого поклажодавець зобов'язався передати на зберігання зберігачу, а зберігач зобов'язався зберегти майно, передане йому поклажодавцем, згідно Додатку № 1.

Виходячи з додатку № 1 до договору, який є актом прийому-передачі, об'єктом договору є продовольчі товари

Згідно з п. 1.4 договору сторони зобов'язуються до 30 жовтня 2013 р. укласти і належним чином оформити договір оренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 5.1 договору та додаткової угоди № 1 від 02.01.2014 р. договір набирає чинності з 02.01.2014 р. і діє до 30.06.2014 р. Та діє в обов'язковому порядку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

У п. 2.4 договору серед обов'язків поклажодавця зазначено, що він зобов'язується після закінчення строку, зазначеного у п. 5.1 договору, прийняти (взяти назад) передане на зберігання майно.

Договір вважається розірваним: з моменту закінчення строку його дії згідно п. 5.1.; з моменту укладання договору оренди, або належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, договорі або чинному законодавстві України (п. 5.4 договору).

Виходячи з п. 5.5 договору, зберігач повертає передане на зберігання майно поклажодавцеві протягом 10 днів з моменту відповідного письмового звернення щодо видачі такого майна.

За твердженнями позивача, всупереч умовам договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфон 5" не пред'явило протягом встановленого строку вимогу про повернення майна, незважаючи на сплив терміну дії договору зберігання, договір оренди нерухомого майна також не уклало.

У квітні та вересні 2014 р. позивач надсилав від подачу повідомлення про закінчення терміну дії договору зберігання та необхідність укладення договору оренди.

01.10.2014 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 490 щодо виконання умов договору та сплати пені за прострочення виконання зобов'язань з прийняття майна.

Станом на момент звернення до суду та на сьогоднішній день майно знаходиться на зберіганні у позивача.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати умови договору зберігання № 7 від 01.07.2013 р. в частині зобов'язання забрати майно, передане на зберігання позивачу, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст. 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажедавця забрати цю річ в розумний строк.

Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання (ст. 946 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 948 Цивільного кодексу України поклажодавець зобов'язаний забрати річ від зберігача після закінчення строку зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Як встановлено судом, свої зобов'язання зі зберігання переданого майна за договором зберігання № 7 від 01.07.2013 р. Державним підприємством "Укртрансфармація" виконано належним чином.

З погоджених сторонами положень договору вбачається, що строк дії договору зберігання № 7 від 01.07.2013 р. закінчився 30.06.2014 р., проте, в порушення п. 2.4 договору поклажодавець після закінчення вказаного строку передане на зберігання майно назад не взяв, незважаючи на відповідні звернення позивача.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з погоджених сторонами умов договору та наведених положень законодавства, враховуючи відсутність будь-яких пояснень від відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфон 5" (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Ялтинська, 5Б, ідентифікаційний код 37549957) вчинити дії з прийняття майна (продовольчих товарів), переданого на зберігання Державному підприємству "Укртрансфармація" (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, ідентифікаційний код 01101329).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфон 5" (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Ялтинська, 5Б, ідентифікаційний код 37549957) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати відповідачу.

СуддяЛ.Д. Головатюк

Повне рішення складено: 17.11.2014 р.