Рішення

від 20.07.2006 по справі 7/197-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/197-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

20.07.2006                                                             Справа  № 7/197-2006

За позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції,

м. Ужгород  

до відповідача  Тур'я –Реметівського споживчого товариства, с. Тур'я –Ремета Перечинського району

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 1354,24 грн.,

                                           Суддя С.Швед

За участю представників сторін:

від позивача  – Рогач В. М. –гол. держподатінспектор, представник по довіреності від 17.01.2006р. №415/9/10-0;

від відповідача –

від прокуратури –Костак В. В., прокурор.                            

          Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 10.07.2006р. справу №7/197-2006 передано на розгляд судді С. Шведа.        

ВСТАНОВИВ:

      26 червня 2006 року Прокурор Перечинського району в інтересах Держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом про стягнення з Тур'я –Реметівського споживчого товариства податкового боргу у сумі 1354,24 грн.

          Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу та підтвердження її відповідними документальними доказами.

           Відповідач письмового пояснення по суті спору не подав, свого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином  повідомлений.          

       Прокурор в судовому засіданні позов підтримав повністю, оскільки несвоєчасне надходження платежів до держбюджету ставить під загрозу економічно-соціальну безпеку Держави.

                     Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

           Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України  та ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Контроль за своєчасним надходженням обов'язкових платежів до держбюджету та їх стягнення у примусовому порядку відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні”(п.11 ст.10) покладено на органи державної податкової служби

           Заборгованість відповідача до бюджету по сплаті штрафних санкцій за порушення податкового законодавства застосованих на підставі рішення від 22.07.2005р. №000003252 на загальну суму 187,70 грн., по платі за землю у сумі 1031,04 грн. та по платі за воду у сумі 134,50 грн., є підтвердженою матеріалами справи, зокрема, самостійно поданими товариством податковими розрахунками земельного податку (а.с. 6-11), надісланими податковими вимогами (а.с. 12, 13) та витягом з облікової картки платника податків (а.с. 14-19) і платником податків не оспорюється.

                    Враховуючи безспірність узгодженних платником податків сум податкових зобов'язань та важливість питання своєчасного надходження до Державного бюджету податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально –економічних завдань Держави, зокрема по соціальних та пенсійних виплатах населенню, забезпеченню охорони здоров”я та освітнього рівня населення, в тому числі своєчасної та на належному рівні виплати пенсій та інших соціальних допомог, заробітної плати вихователям, вчителям, лікарям та іншим працівникам бюджетної сфери (статті 8, 46, 49,53,67Конституції України), позов прокурора  є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру” та ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

       Виходячи з принципу верховенства права як основного і визначального принципу здійснення правосуддя відповідно до схваленої Указом Президента України від 10 травня 2006 р. № 361/2006 Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні, який полягає в справедливості, ефективності та своєчасності  поновлення та забезпечення прав та свобод людини і громадянина, а також і законних інтересів Держави в особі її органів при здійсненні правосуддя , суд допускає негайне виконання  судового рішення   у справі.

          Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України.

СУД ВИРІШИВ:

               1. Позов Прокурора задоволити повністю.

                  2. Стягнути з Тур'я –Реметівського споживчого товариства (с. Тур'я –Ремета Перечинського району, вул. Жовтнева, 4, код ЄДРПОУ №01752848, р/р 26001022800074 у ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, МФО 312248 та р/р №260025106 у Закарпатській обласній філії АППБ „Аваль”, МФО 312345, АППБ „Аваль”, МФО 380805):

                 2.1. суму 1456,24 грн. (в т.ч. податковий борг –1354,24 грн.,  державне мито - 102 грн.) в доход державного бюджету України;

                2.2. суму 118 грн. судових витрат на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м. Київ.

                 3.  Допустити негайне виконання судового рішення.

                  Накази видати.

           Суддя                             С. Швед