Постанова

від 11.11.2014 по справі 804/17476/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. Справа № 804/17476/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя-Нікополь» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 340 грн., який в добровільному порядку не сплачує. Сума податкового боргу відповідача не скасована та не списана. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути кошти з усіх розрахункових рахунків ТОВ «Оселя-Нікополь» (код 38033294) відкритих у банківських установах, на суму податкового боргу в розмірі 340 грн. по платежу «єдиний податок з юридичних осіб» (р/р 31516969700175, код платежу 18050300, отримувач Управління ДКС України у м.Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Позивач надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Оселя-Нікополь» (код 38033294) 02.03.2013 року зареєстровано юридичною особою за №12301020000003987 та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 03.03.2012 року за № 438.

Судом встановлено, що 24.07.2014 року посадовими особами Нікопольської ОДПІ була проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку - юридичної особи ТОВ «Оселя Нікополь» (код 38033294) за 2013 рік, І квартал 2014 року. За результатами перевірки було складено акт від 24.07.2014 року №2208/2202, на підставі висновків якого, винесено податкове повідомлення-рішення від 04.08.2014 року №003222202 на суму 340 грн., по платежу «єдиний податок юридичних осіб».

Вищевказаний акт та податкове повідомлення-рішення були направлені відповідачу.

У відповідності до пп.20.1.28. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Згідно п.291.3 ст.291 ПК України юридична особа та фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановлених цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу, то така податкова вимога вважається вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин не вручення. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Судом також встановлено, що Нікопольською ОДПІ до відповідача направлена податкова вимога №60-15 від 17.09.2013 року на суму податкового зобов'язання 340 грн., яка була вручена особисто директору ТОВ «Оселя-Нікополь».

У відповідності до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.п.36.1-36.3. ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В силу п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість з єдиного податку у сумі 340 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з усіх розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя-Нікополь» (код 38033294) відкритих у банківських установах, на суму податкового боргу в розмірі 340 грн. /триста сорок гривень/ по платежу єдиний податок з юридичних осіб (р/р 31516969700175, код платежу 18050300, отримувач Управління ДКС України у м.Нікополь, код отримувача 38033121, банк ГУ ДКС України у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.