Постанова

від 12.11.2014 по справі 817/3548/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/3548/14 12 листопада 2014 року 15год. 46хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: заявника: представник не з'явився; відповідача: представник не з'явився;   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням    Державної податкової інспекції у м.Рівному  Головного управління Міндоходів у Рівненській  області               до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки"              про стягнення коштів за податковим боргом, - ВСТАНОВИВ : 11 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у м.Рівному  Головного управління Міндоходів у Рівненській  області звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" про стягнення коштів за податковим боргом. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник особи, щодо якої внесено подання, заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду  повідомлявся  належним чином. Частиною 8 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується. Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги контролюючого органу підлягають до задоволення з огляду на наступне. Відповідач,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" зареєстроване як юридична особа 06.09.2001 та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м.Рівному  Головного управління Міндоходів у Рівненській  області з 25.09.2001. Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 14751,63 грн. по податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0004631501 від 09.08.2014 на суму штрафних (фінанствих) санкцій  у розмірі 17746,53 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 2994,90 грн.). Податкове повідомлення-рішення на підставі якого виникла заборгованість, у встановленому порядку оскаржене не було. Отже, відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене вказаними податковим повідомленням-рішенням є узгодженим. Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у  разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом відповідачу була надіслана вимога №3513-25 від 04.09.2014, яка на момент розгляду справи останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась. Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно з ч. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Частиною 95.2 ст. 95  Податкового кодексу України встановлено, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно з п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Частиною 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцієу м.Рівному  Головного управління Міндоходів у Рівненській  області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи  щодо погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки", а відтак подання підлягає до задоволення. Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню. Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні. Керуючись статтями  183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:           Подання Державної податкової інспекції у м.Рівному  Головного управління Міндоходів у Рівненській  області задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи безпеки" (код ЄДРПОУ 31640903) кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 14751,63 грн.           Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.