Рішення

від 18.11.2014 по справі 904/7984/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.14р. Справа № 904/7984/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "МАЯК", с. Верхня

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМПЛЮС", м. Новомосковськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Білоконь О.С., дов. № 238 від 23.04.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "МАЯК", с. Верхня звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМПЛЮС", м. Новомосковськ про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки насіння №130-14_ від 18.08.2014 року в частині поставки товару.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходження.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.11.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" (далі-позивач, покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агродомплюс" (далі-відповідач, постачальник) був укладений договір поставки насіння №139-14 від 18.08.2014 року (далі- договір).

Згідно з п.1.1. договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця насіння сільськогосподарських культур (далі - Товар), а покунець зобов'язується прийняти і оплатити Товар в сумі, строки та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору від 18 серпня 2014 року (далі - Додаток) Постачальник зобов'язується поставити Товар в термін до 10 діб. Базис поставки франко-склад постачальника за адресою місто Суми.

Згідно з п. 2.1. договору Товар поставляється на умовах 100% передоплати шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок Постачальника.

На виконання умов договору, позивач сплати відповідачу передоплату в розмірі 33 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №718743946 від 19.08.2014 року (а.с.13).

Відповідач, в свою чергу товар позивачу не поставив.

08.09.2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією №1, яка залишена відповідачем без відповіді.

Доказів повного виконання умов договору відповідачем сторонами не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків строків поставки товару, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 33 000грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1. договору постачальник несе відповідальність за затримку з передачею Товару покупцеві, сплачуючи неню в розмірі облікової ставки НЬУ. яка діятиме на відповідний момент, від ціни непоставленого Товару.

На підставі п. 7.1. договору позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 463,35 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних складає 111,20 грн., сума інфляційних складає 1227, 60 грн.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунок позивача, господарський суд зазначає, що сума основного боргу в розмірі 33000грн., пеня в розмірі 463,35 грн., 3% річних 111,20 грн. та інфляційні в розмірі 1227, 60грн. підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 25, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агродомплюс" (52100, м. Новомосковськ, вул. Леніна, 148, код ЄДРПОУ 38470265) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Маяк" (42351, Сумська область, с. Верхня Сироватка, б. 36, код ЄДРПОУ 33362373) суму основного боргу в розмірі 33000грн., пеню в розмірі 463,35 грн., 3% річних 111,20 грн., інфляційні в розмірі 1227, 60грн. та судовий збір в розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.11.2014 року.

Суддя С.В. Мартинюк