Рішення

від 06.03.2008 по справі 4/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "06" березня 2008 р.Справа №  4/14

 Господарський суд  Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали  справи №4/14

за позовом: прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в  Кіровоградській області, м. Кіровоград  

до відповідача: Комунальне підприємство “Нива” с. Кам'яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 12573 грн. 05 коп.

Представники сторін:

від позивача - Церуш О.О., довіреність № 04-4/301 від 20.02.08;

від відповідача - Нагірна Т.А., директор

За участю представника прокуратури Кіровоградської області - Ситник Г.М., посвідчення № 444

                                                    СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Ульяновського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в  Кіровоградській області, м. Кіровоград подано позов про стягнення з Комунального підприємства “Нива” с. Кам'яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області 12573 грн. 05 коп. збитків за самовільне водокористування.

Відповідач письмовий  відзив  на позовну заяву  до суду подав,  позовні вимоги заперечив  посилаючись на   неприбутковий  характер  діяльності підприємства з  водопостачання, однак   в судовому засіданні повністю заперечив  обґрунтованість позовних вимог  посилаючись на  доцільність забезпечення  водою населення села, дитячого садка та  школи   та  враховуючи  тяжкий  фінансовий стан як  відповідача так і Кам"янокриничанської сільської ради, якою створено підприємство  відповідача.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ.

Згідно статті 37 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до місцевих або господарських судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом „б” частини 1 статті 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороню земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів, територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Водним кодексом України передбачено, що всі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Відповідно до статті 2 Водного кодексу України, завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Згідно вимог статей 15, 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані, здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, видача якого відноситься до відання спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів в галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

Працівниками державної екологічної інспекції  у Кіровоградській області  проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством  “Нива”   Кам"янокриничанської  сільської ради. В ході перевірки встановлено, що в період часу з  січня 2004 року  по 02.08.2007 року  відповідач без отримання в органах Міністерства екології та природних ресурсів України дозволу на спеціальне водокористування здійснював забір підземної прісної води для подальшого водопостачання населенню та  установами  соціальної сфери села, чим порушив вимоги статей 15, 44 Водного кодексу України. На підставі викладеного складено акт перевірки  дотримання вимог природоохоронного законодавства  від 02.08.2007 року та за вказаний період згідно до  розрахунків    визначено  обсяг використаної води  в кількості   37470 куб.м. і  враховуючи   вимоги   Методики  розрахунку збитків  визначено суму збитків  в розмірі  12573 грн. 05 коп.

Внаслідок зазначених дій відповідачем завдана матеріальна шкода державі в сумі 12573 грн. 05 коп., яка згідно статті 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища ” та статті 64 Закону України “Про державний бюджет на 2008 рік” підлягає стягненню та зарахуванню до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища на розрахунковий рахунок Кам"янокриничанської сільської ради, за поданням органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Відсутність коштів на розрахунковому рахунку відповідача, дотаційний характер надходжень Кам"янокриничанської сільської ради, якою створено та  не  проводиться фінансування відповідача та виключне значення діяльності підприємства відповідача для забезпечення життєдіяльності  села, не є  підставою для  звільнення  відповідача від відшкодування   спричинених збитків.

Наявність правопорушення в частині самовільного водокористування без отримання ліцензії на спеціальне  водокористування підтверджується актом перевірки (а.с.12), актом санітарно - епідеміологічного обстеження об'єкта (а.с.13), договором на проведення лабораторного контролю якості води (а.с.19), вироком Ульяновського районного суду  від 12.11.2007 року за обвинуваченням Нагірної Т.А. по ч.1 ст. 240 КК України, тобто  за скоєне  правопорушення - злочин  в галузі охорони  навколишнього природного середовища.

Зважаючи на викладені обставини, а також на те, що відповідачем до суду не надано доказів сплати суми збитків у розмірі 12573 грн. 05 коп.  господарський суд вважає, що позовні вимоги  прокурора   про стягнення з відповідача суми збитків на спеціальний рахунок Кам"янокриничанської сільської ради  підлягають задоволенню  частково враховуючи наступне.

Вжиття відповідачем заходів для усунення порушень при проведенні спеціального водокористування за приписом посадових осіб позивача не є підставою для звільнення його  від відшкодування  збитків спричинених ним в період з січня 2004 року  по  серпень 2007 року та які є предметом даного позову.

При прийнятті рішення господарським судом враховується клопотання відповідача, викладене в запереченні на позов щодо застосування до вимог строку позовної давності. Господарський суд вважає за необхідне  застосувати наслідки спливу строків позовної давності передбачені  главою  19 ЦК України.

Згідно  ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписом ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності , про застосування якого заявлено стороною у спорі, є  підставою для  відмови у позові.

Таким чином, господарський суд, враховуючи звернення прокурора з позовом до суду 21.01.2008 року визнає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог за 2004 рік та  січень 2005 року за спливом позовної давності. Враховуючи вказані обставини, господарський суд визнає за необхідне провести перерахунок  обсягів використаною відповідачем води починаючи з лютого 2005 року по липень 2007 року включно в розмірі 36557 куб. м  та визначений згідно до Методики розрахунку розмір збитків в результаті самовільного водокористування на суму 12266 грн. 70 коп.

При цьому господарським судом враховано уточнення  прокурора та позивача  в частині зарахування коштів на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 20, 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.. 2, 15, 44 Водного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                         ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити  частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Нива", вул. Леніна 133, с. Кам'яна Криниця, Ульяновського району Кіровоградської області, (р/р 2500000602301 в ТВБВ "Надра", МФО 323624, код 32443304) спричинені збитки в розмірі 12266 грн. 70 коп. на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград,  вул. Дзержинського 84/37, код ЄДРПОУ 24062100 в доход Кам"янокриничанської сільської ради, с. Кам'яна Криниця, Ульяновського району  Кіровоградської області (р/р 31422001000412 в УДК в Кіровоградській  області, МФО 823016, код 04364472).

Наказ видати.

Стягнути з Комунального підприємства "Нива", вул. Леніна 133, с. Кам'яна Криниця, Ульяновського району  Кіровоградської області, (р/р 2500000602301 в ТВБВ "Надра", МФО 323624, код 32443304) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок № 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій” – 102, 00 грн. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з Комунального підприємства "Нива", вул. Леніна 133, с. Кам'яна Криниця, Ульяновського району Кіровоградської області, (р/р 2500000602301 в ТВБВ "Надра", МФО 323624, код 32443304) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах"  - 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В решті позовних вимог  відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

        Суддя                                                                                               Ю.І. Хилько