Рішення

від 18.11.2014 по справі 154/2960/14-ц

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

154/2960/14-ц

2/154/870/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

18 листопада 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форсаж-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Форсаж-Кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.11.2010 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір № 64, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування ним 54% річних.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань, згідно зазначеного договору, між КС «Форсаж-Кредит» та ОСОБА_3 17.11.2010 року було укладено договір поруки.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідач порушила його умови і має прострочену заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року становить 11578,30 грн. що складається з: сума непогашеного кредиту - 6300 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5278,30 грн., і просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або іншафінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17.11.2010 року відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний договір № 64, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити за користування ним 54 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором надано поруку ОСОБА_3..

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору, щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 30.09.2014 року загальна заборгованість становить 11578,30 грн. що складається з : сума непогашеного кредиту - сума непогашеного кредиту - 6300 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5278,30 грн.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобов'язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Форсаж-Кредит» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Форсаж-Кредит» (р/р 265083014182 в Ощадбанку, МФО 303389, код за ЄДРПОУ 33559867) заборгованість за кредитним договором в сумі 11578 (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в користь Кредитної спілки «Форсаж-Кредит» по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. судового збору з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула