Ухвала
від 19.08.2014 по справі 2-6142/11
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-6142/11

6/569/407/14

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа на виконання в справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

В серпні 2014 року в суд надійшла заява представника Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа на виконання в справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

За змістом заяви вказується на поважну причину пропущеного строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу на виконання, як невчасну видачу виконавчого листа канцелярією суду на заяви позивача від 06.06.2011 року, 19.03.2012 року, 14.02.2013 року, 17.04.2013 року, 07.08.2014 року та 14.02.2014 року лише 26 травня 2014 року (направленого поштою 19 травня 2014 року).

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду заяви судовими повістками у встановленому порядку в судове засідання не з'явились.

Згідно поданої до початку розгляду справи заяви представником заявника заявлено клопотання, згідно якого стягувач підтримує заяву в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника стягувача.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву із додатками до неї, матеріали цивільної справи № 2-6142/11, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 371 ЦПК України передбачене поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання стягувачам, які пропустили такий строк з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішенням судді Рівненського міського суду від 19 жовтня 2011 року позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 кошти в сумі 4135, 94 грн. Рішення суду набрало законної сили, є чинним на час розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалене, видається виконавчий документ.

Відповідно ст.14 ЦПК України, судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

В матеріалах справи № 2-6142/11 наявні докази звернення позивача /стягувача/ із заявами про видачу виконавчого листа та відмітки про час видачі виконавчого листа. У цьому зв'язку, надані стягувачем до заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання доводи та докази у виді заяви на видачу виконавчого листа, приймаються судом належними і допустимими доказами причини пропущеного строку звернення виконавчого документа до виконання та оцінюється, як поважна причина пропущеного передбаченого Законом строку.

За наведених обставин, пропущений за поважних причин строк для звернення виконавчого документа на виконання підлягає поновленню, а відповідна заява Кредитної спілки "Аккорд" підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 368, 371, 293 - 295 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки "Аккорд" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа на виконання в справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчого документа на виконання в справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору поновити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали - протягом п'яти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук

СудРівненський міський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення19.08.2014
Оприлюднено24.11.2014
Номер документу41446592
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6142/11

Ухвала від 06.02.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Миколаєць І. Ю.

Ухвала від 02.03.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

Ухвала від 27.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кухтей Р. В.

Ухвала від 27.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кухтей Р. В.

Ухвала від 10.12.2013

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Єлісєєва Т. Ю.

Ухвала від 27.02.2012

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

Ухвала від 12.03.2012

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 19.08.2014

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Музичук Н.Ю. Н. Ю.

Ухвала від 28.04.2014

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Єлісєєва Т. Ю.

Ухвала від 07.12.2011

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні