Рішення

від 18.02.2009 по справі 24/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/458

18.02.09

За позовом                    Міжрегіональної академії управління персоналом у формі

акціонерного товариства закритого типу

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД"

Третя особа                    Київський міський центр зайнятості

Про                              стягнення  23 014,00 грн.

 Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача:          Зозуля О.Б. (довіреність № 133/08 від 08.09.2008 р.)

Від відповідача:          не з'явився

Від Третьої особи:          Руденко К.А. (довіреність № 11-7852 від 16.09.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Міжрегіональна академія управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД" основного боргу в розмірі 23014,00 грн., 231,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Третя особа -  Київський міський центр зайнятості надала суду письмові пояснення щодо суті спору.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача та третьої особи , суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 43 (114)  було розміщено оголошення № 43042207 про закупівлю Київським міським центром зайнятості "послуг з навчання дорослих інші".

Позивач - Міжрегіональна академія управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу приймав участь у вищевказаному тендері в якості учасника.

Згідно з п. 30.1 Тендерної документації на Учасника-переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 903, 904 ЦК України, ст. 12, 26, 29, 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" покладаються всі витрати, пов'язані з укладенням договору, у сумі 28000,00грн. (двадцять вісім тисяч грн. 00 коп.). Якщо учасники подають свої тендерні пропозиції стосовно окремих частин предмету закупівлі (лотів) відповідно до Розділу 6 тендерної документації, сума завдатку становить:

1 лот:  2974 грн.

2 лот: 1120 грн.

3 лот: 885 грн.

4 лот: 555 грн.

5 лот: 706 грн.

6 лот: 465 грн.

7 лот: 1617 грн.

8 лот: 3139 грн.

9 лот: 551 грн.

10 лот: 2143 грн.

11 лот: 2246 грн.

12 лот: 1445 грн.

13 лот: 1171 грн.

14 лот: 2207 грн.

15 лот: 3360 грн.

16 лот: 2117 грн.

17 лот: 894 грн.

18 лот: 402 грн.

До складу зазначених витрат не включаються витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору.

Зазначені вище суми окремих частин предмету закупівлі (лотів) на підставі ст. 546, 570 ЦК України сплачується кожним Учасником торгів на рахунок Консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше, ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

У разі обрання Учасником торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, пов'язаних з укладанням договору, що мають бути сплачені Консультанту відповідно до укладеної між Замовником та Консультантом угоди (договір на користь третьої сторони).

Завдаток повертається Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж  15 робочих днів з моменту укладання договору.

06.11.2007 р. Позивач - Міжрегіональна академія управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача (Консультанта торгів) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД" в якості завдатку за укладення договору 28000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21811 від 06.2007р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

06 листопада 2007 року Третьою особою - Київським міським центром зайнятості були проведені Відкриті торги по закупівлі "послуг з навчання дорослих інші".

Відповідно до Акцепту Київського міського центру зайнятості № 17-7603 від 06.11.2007р. Позивача - Міжрегіональну академію управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого визнано переможцем торгів за лотами №№ 8, 12 та 18.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 30.1 Тендерної документації, загальна сума, що не підлягає поверненню Позивачу (оплата витрат, пов'язаних з укладанням договору, що мають бути сплачені Консультанту відповідно до укладеної між Замовником та Консультантом угоди (договір на користь третьої сторони) становить 4986,00 грн.

Згідно умов п. 30.1 Тендерної документації Відповідач (Консультант) зобов'язаний повернути Позивачу завдаток в розмірі 23014,00 грн. впродовж 15 робочих днів з моменту укладання договору.

Згідно пункту 28.2 Тендерної документації: договір укладається з учасником Тендеру, пропозицію якого було акцептовано, протягом двадцяти одного робочого дня з дня акцепту, але не раніше, ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім Учасникам процедури відкритих торгів про їх результати.

Тобто, відповідно до пункту 28.2 Тендерної документації, всі договори мали були укладеними в строк до 31.12.2007р., проте, Відповідач не повернув Позивачу завдаток в розмірі 23014,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив свої зобов'язання,  не повернув Позивачу завдаток в розмірі 23014,00 грн.

На день розгляду справи основний борг складає 23014,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов'язку повернення завдатку Позивачу судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД" (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1; код ЄДРПОУ 35265327; р/р 26008300125547 в Відділенні № 24 Першої Київській філії ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 321637, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Міжрегіональної академії управління персоналом у формі акціонерного товариства закритого типу (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2; код ЄДРПОУ 00127522; р/р 26001000289903 в ВАТ "Сведбанк" м. Київ, МФО 300164) 23014 (двадцять три тисячі чотирнадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 231 (двісті тридцять одна) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець