Ухвала

від 11.11.2014 по справі 296/160/12-а (2а/296/20/13)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Київ К/800/39705/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючої:Калашнікової О.В. суддів:Васильченко Н.В. Леонтович К.Г. секретар судового засіданняАнтипенко В.В., за участю: представника позивачаОрєхова Р.В. представника ОСОБА_6ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року у справі № 296/160/12-а (2а/296/20/13) за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Будматеріали" звернулось в суд з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання протиправними з моменту здійснення дії (реєстраційні дії), що вчинені Державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради на підставі реєстраційної картки внесення змін від 14.09.1998 року №121-ЖЗЮ, відповідно до якої було здійснено зміну керівника відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 та скасувати дану реєстрацію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем було безпідставно та незаконно внесено до реєстраційної справи позивача, як юридичної особи, відомості про те, що керівником підприємства є ОСОБА_6, у той час коли головою правління товариства була інша особа, а сам ОСОБА_6 ніколи головою правління товариства не обирався, рішення загальних зборів на підставі яких він діяв були визнані судами недійсними з моменту прийняття, а відтак відомості про нього, як керівника не могли бути надані державному реєстратору, а ним у свою чергу Головному управлінню статистики у Житомирській області.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року, позовні вимоги задоволено, визнано протиправними з моменту здійснення дії (реєстраційні дії), що вчинені Державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради на підставі реєстраційної картки внесення змін від 14.09.1998 року №121-ЖЗЮ, відповідно до якої було здійснено зміну керівника відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 та скасовано дану реєстрацію.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що 14.09.1998 року від імені відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" було підписано та подано до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради реєстраційну картку від 14.09.1998 року №121-ЖЗЮ ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності, підписаної ОСОБА_6, як головою правління відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали". Також, у розділі 10 зазначеної реєстраційної картки "Керівник" зазначено - ОСОБА_6.

Зазначену картку було прийнято спеціалістом відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради та долучено до реєстраційної справи відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", а наявні в ній відомості, щодо керівника товариства передано до Головного управління статистики у Житомирській області для внесення до ЄДРПОУ.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Житомирській області №14/10-1/54 від 03.03.2009 року, саме на підставі зазначеної реєстраційної картки до ЄДРПОУ було внесено відомості про ОСОБА_6, як керівника відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали". У подальшому, з 04.07.2005 року згідно наданої реєстраційної картки "Про підтвердження відомостей про юридичну особу" - керівником відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" значиться Рибій Олег Володимирович.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що посадова особа відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Житомирської міської ради діяла протиправно, всупереч Закону України "Про господарські товариства" та Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25.05.1998 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 10 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25.05.1998 року, орган державної реєстрації після перевірки наведених у реєстраційній картці відомостей та комплектності пакета документів формує реєстраційну справу суб'єкта підприємницької діяльності. Орган державної реєстрації несе відповідальність за комплектність та зберігання реєстраційної справи. За наявності всіх документів, зазначених у цьому Положенні, орган державної реєстрації зобов'язаний протягом не більше п'яти робочих днів з дня їх надходження внести дані реєстраційної картки до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності».

Згідно з пунктом 3 про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25.05.1998 року, органи чи фізичні особи, уповноважені власником (власниками), засвідчують свої повноваження документально.

Відповідно до статей 47, 48 Закону України "Про господарські товариства" в редакції від 22.01.1998 року, яким регулювалася діяльність акціонерних товариств станом на 1998 рік, уповноваженою особою діяти без довіреності від імені акціонерного товариства, у тому числі видавати довіреності, є голова правління акціонерного товариства.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, аналогічні положення містяться і в статуті позивача.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що до моменту подання до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради реєстраційної картки від 14.09.1998 року №121-ЖЗЮ, жодних відомостей щодо ОСОБА_6, як голови правління відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", у реєстраційній справі не було, а тому, відповідач не мав законних підстав приймати реєстраційну картку від особи, повноваження якої не підтверджено належним чином та направляти такі відомості до Головного управління статистики у Житомирській області .

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що на позачергових зборах відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" не вирішувалося питання щодо повноважень ОСОБА_6 чи інших осіб звертатися з документами щодо здійснення реєстраційних дій.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" від 20.08.1998 року ОСОБА_6 було обрано головою правління товариства.

В послідуючому, рішеннями Корольовського районного суду міста Житомира від 15.01.2007 року та від 06.06.2007 року, які набрали законної сили, рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" від 20.08.1998 року визнані недійсними з моменту їх прийняття.

Також, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.07.2007 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 19.11.2002 року у справі №1/95 "Б" про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали", та виключено з мотивувальної частини та пункту першого резолютивної частини посилання на припинення повноважень голови правління відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" ОСОБА_6, оскільки він не обіймав посаду голови правління та не перебував із товариством у трудових стосунках, що саме по собі виключає можливість припинення його повноважень.

Окрім того, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.06.2012 року, яке набрало законної сили, по справі №2-2610/151/2012 відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог до відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" про поновлення на посаді голови правління.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_6 не перебував у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством "Завод "Будматеріали", а тому правові підстави для поновлення його на посаді голови правління відсутні, а відтак суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо протиправності дій відповідача.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша