Ухвала

від 11.11.2014 по справі 815/1841/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1841/14

УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Гур'єва К.І.

за участю сторін: представника позивача - Клочко С.І. (за довіреністю)

представника відповідача - Попової М.А. (за довіреністю)

представника відповідача - Лінецького І.Л. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів реагування застосованих судом по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" про вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів". Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" (код ЄДРПОУ 22465981, м. Одеса, 2-й Лиманчик, 5-та Лінія, будинок 13) у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" за адресою: м. Одеса, 2-й Лиманчик, 5-та Лінія, будинок 13, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт), приміщень, будівель та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (електромереж, електроприладів, електропристроїв, обладнання та установок) до повного усунення усіх порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки від 21 березня 2014 року №130.

06 жовтня 2014 року через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" надійшла заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих постановою суду від 11 серпня 2014 року.

У судовому засідання 11 листопада 2014 року представники товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" заяву підтримали та просили скасувати, застосовані судом заходи реагування, оскільки порушення, вказані в Акті перевірки від 21 березня 2014 року №130 підприємством усунуті.

Представник Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів реагування заперечував, у зв'язку із тим, що відповідачем не в повному обсязі усунуто встановлені в Акті перевірки від 21 березня 2014 року №130 порушення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд дійшов наступного.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V, застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю) скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

З огляду на вищезазначене, відповідач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" звернувся до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року.

На підтвердження усунення порушень, які були підставою вжиття заходів реагування, позивачем надано експертний висновок протипожежного стану об'єкту від 23 вересня 2014 року №38, декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №357 від 26 вересня 2014 року та №235 від 18 червня 2014 року; паспорт блискавкозахисного пристрою, протоколи вимірювання; акт перевірки стану блискавко-захисту; паспорт-формуляр на протигаз цивільний ГП-7; рахунок фактура щодо придбання протигазів ГП-7, сертифікат відповідності засобів індивідуального захисту органів дихання (протигази); матеріали визначення категорії та класу будівель та споруд з пожежо-вибухобезпечності.

Суд зазначає, що підставами застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" заходів реагування, згідно постанови суду від 11 серпня 2014 року, стали наступні обставини, а саме: будівлі та приміщення ТОВ "Завод залізобетонних виробів" не обладнані установками пожежної сигналізації; відсутній захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; не забезпечення персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту.

Перевіривши докази, надані ТОВ "Завод залізобетонних виробів" на підтвердження усунення вищевказаних порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, судом встановлено наступне.

Щодо захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року встановлено, що відповідач виконав вимогу позивача про установлення захисту будівель, споруд та зовнішніх установок заводу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів згідно п. 5.1.35 Правил пожежної безпеки в Україні, оскільки на а.с. 142-165 містяться документи, підтверджуючи виправлення зазначеного пункту порушень.

Також до заяви про скасування заходів реагування відповідачем було надано акт перевірки стану захисту від блискавки, яким, зокрема, встановлено, що стан установок захисту від блискавки відповідає призначенню об'єкта та подальша експлуатація установок захисту від прямих попадань блискавки дозволяється.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказане порушення відповідачем усунуто.

На підтвердження усунення порушень щодо забезпечення персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту, відповідачем надано до суду паспорт-формуляр на партію протигазів цивільних ГП-7, рахунок фактуру щодо придбання 22 протигазів ГП-7, сертифікат відповідності засобів індивідуального захисту органів дихання (протигази) терміном дії з 09 липня 2013 року до 08 липня 2015 року.

Проаналізувавши вказані документи, судом встановлено, що вказане порушення відповідачем також усунуто.

Щодо не обладнання будівель та приміщень ТОВ "Завод залізобетонних виробів" установками пожежної сигналізації, суд зазначає, що доказів усунення вказаного порушення відповідачем не надано. Завод залізобетонних виробів не обладнаний установкою пожежної сигналізації, що є порушенням вимог пожежної безпеки.

При цьому, відповідно до п. 6.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МНС України 19.10.2004 №126, будівлі, приміщення та споруди повинні обладнуватися установками пожежної сигналізації та пожежогасіння відповідно до чинних нормативно-правових актів, які в установленому порядку узгоджені з органами державного пожежного нагляду.

Апаратура й обладнання, що входять до складу установок, повинні відповідати чинним стандартам, технічним умовам, документації заводів-виробників, мати сертифікат якості і бути без дефектів.

Всі установки мають бути справними і утримуватися в постійній готовності для виконання завдань, що стоять перед ними. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах. Організації, що здійснюють технічне обслуговування установок, є відповідальними у випадку, якщо установки не спрацювали і не виконали свого призначення з вини цієї організації.

Організації, які здійснюють технічне обслуговування, монтаж та наладку установок, повинні мати ліцензію на право виконання цих робіт (п. 6.1.3 Правил пожежної безпеки в Україні).

При цьому, абзацом 1 пункту 1 Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Таким чином, будівлі та приміщення ТОВ "Завод залізобетонних виробів" повинні бути обладнані установками пожежної сигналізації.

Згідно з ч. 13 ст. 183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви про скасування заходів реагування суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідно до постанови суду від 11 серпня 2014 року роботу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" зупинено до повного усунення усіх порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки від 21 березня 2014 року №130, заява відповідача про скасування заходів реагування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-12, 165, 183-2 КАС України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних виробів" про скасування заходів реагування - відмовити.

Роз'яснити заявникові, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук

інше

Дії