Ухвала
від 19.11.2014 по справі 904/6205/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.14р. Справа № 904/6205/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м.Запоріжжя

про стягнення упущеної вигоди в розмірі 7 500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6205/14 за позовом Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС" про стягнення передплати у розмірі 12 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 24.05.2014 року між Сторонами укладено Договір транспортного експедирування № 42 (надалі - Договір), на виконання умов якого, Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 12 000 грн. 00 коп. за організацію експедиційно-транспортних послуг. Однак в порушення умов Договору Відповідачем не було надано Позивачу вантажний автомобіль, у зв'язку з чим, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

18.11.2014 року Відповідач подав зустрічний позов до Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 7 500 грн. 00 коп. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані односторонньою відмовою Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" від Договору, що спричинило упущену вигоду в розмірі 7 500 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляд з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Обставинами, які свідчать про взаємозв'язок первісного й зустрічного позовів, є їх співвідношення, за яким задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Зустрічний позов підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, позов не містить виклад обставин, за яких задоволення вимог щодо стягнення упущеної вигоди повністю або частково виключатиме задоволення первісного позову про стягнення передплати за організацію експедиційно-транспортних послуг.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній не викладено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

По-друге, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Поштовий опис вкладень від 15.10.2014 року в якості доказу відправлення відповідачеві (за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви з додатками не приймається, так як в описі зазначено про направлення касаційної скарги з додатками.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 60, п.п. 3,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 36960296) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 587 від 17.09.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення19.11.2014
Оприлюднено25.11.2014
Номер документу41457116
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6205/14

Ухвала від 31.12.2014

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 24.11.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Рішення від 19.11.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 19.11.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Постанова від 06.11.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Дерепа В.І.

Ухвала від 30.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Дерепа В.І.

Ухвала від 30.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Дерепа В.І.

Ухвала від 20.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 21.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

Ухвала від 16.10.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні