Вирок
від 03.11.2014 по справі 212/9183/2012
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

03 листопада 2014 року

Справа №: 212/9183/2012

Провадження №: 1/127/18/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яново Ростовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ПП «Богдар-Пласт», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бершадь Вінницької області, росіянин, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

раніше судимого:

·06.08.2008 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 в період з 01.01.10 по 31.05.10 з корисливих спонукань з метою особистого збагачення та отримання неконтрольованого прибутку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який являється директором приватного підприємства «Укрміндобрива» (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36830233), тобто службовою особою вказаного підприємства, шляхом імітування наявності фінансово-господарських взаємовідносин з фермерським господарством «Дана Плюс» (м. Бершадь код ЄДРПОУ 34143709), в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно завищили валові витрати підприємства, чим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на суму 2 916 035 грн. та в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно завищили податковий кредит з податку на додану вартість, чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 2 845 527 грн., а всього ухилилися від сплати податків на загальну суму 5 761 562 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_10 являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт» (м.Вінниця код ЄДРПОУ 35662700), будучи обізнаним в податковому законодавстві з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснення підприємницької діяльності від імені іншої юридичної особи без сплати податків і уникнення особистої відповідальності за такі злочинні діяння, організував створення юридичної особи платника податку на прибуток, платника податку на додану вартість приватного підприємства «Укрміндобрива». Маючи можливість координувати дії ПП «Укрміндобрива» ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_8 стати директором вказаного підприємства, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 здійснювати спільну фінансово-господарську діяльність від імені ПП «Укрміндобрива». При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до наявної домовленості, повинні були здійснювати фінансово-господарську діяльність з придбання насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару по документах суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи на переробні підприємства, які являються суб`єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість. Розуміючи, що при проведенні таких господарських операцій у ПП «Укрміндобрива» будуть виникати значні зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит на додану вартість. Тому з метою уникнення особистої відповідальності, так як ОСОБА_10 був обізнаним, що у відповідності з діючим податковим законодавством керівники юридичних осіб службові особи несуть персональну відповідальність за нарахування і сплату податків, оформився менеджером на ПП «Укрміндобрива».

ОСОБА_10 в січні 2010 року переслідуючи свої злочинні наміри вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 здійснювали пошук фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності з метою придбання у них соняшника за готівкові кошти без документів підтверджуючих проведення фінансово господарських операцій, забезпечували перевезення насіння соняшника до переробних підприємств м. Вінниці і Вінницької області, контролювали відвантаження насіння соняшника та використовували при цьому документи підписані ОСОБА_8 , оформлені від ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_8 при зарахуванні коштів за відвантажений соняшник на рахунки ПП «Укрміндобрива», повинен був знімати ці кошти готівкою та передавати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_10 повинен був організувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПП «Укрміндобрива», а ОСОБА_8 підписувати податкову звітність. З цією метою ОСОБА_10 звернувася до ОСОБА_12 з проханням неофіційно вести бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива» та формувати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_10 про свої злочинні наміри ОСОБА_12 нічого не повідомляв. Крім того, ОСОБА_10 , з метою ухилення від сплати податків приватним підприємством «Укрміндобрива» повинен був знаходити фіктивні документи для формування у ПП «Укрміндобрива» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 засновника сільськогосподарського підприємства ФГ «Дана Плюс» (м.Бершадь код ЄДРПОУ 34143709) з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Укрміндобрива» під час чого, ОСОБА_10 з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_11 , що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виконуючи умови злочинної домовленості, в період з лютого по травень 2010 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов`язань, придбавали без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізовували на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Укрміндобрива», які були попередньо підписані ОСОБА_8 та скріплені печаткою вказаного підприємства. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_8 знімав готівкові кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (МФО №362061) ПП «Укрміндобрива» та передавав отримані кошти ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Укрміндобрива» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс» ОСОБА_11 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_10 передавав бухгалтеру ОСОБА_12 , щоб остання могла врахувати ці документи під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Укрміндобрива».

В свою чергу, ОСОБА_12 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , по наявним первинним бухгалтерським документам вела бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива», складала податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, в яких безпідставно відображала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по нібито проведених операціях з придбання насіння соняшника у ФГ «Дана Плюс». В подальшому, ОСОБА_12 надавала вказані декларації ОСОБА_8 , який виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підписував їх як директор ПП «Укрміндобрива», після чого ОСОБА_12 подавала їх до ДПІ у м. Вінниці.

ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, а саме: в березні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в лютому 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 643 652 грн., податковий кредит 68 771 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 574 881 грн. з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за лютий 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за лютий 2010 року, завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 643 652 грн. та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 639 670 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 982 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 570 899 грн. (574 881 - 3 667) податку на додану вартість; квітні 2010 року завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в березні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 007 636 грн., податковий кредит 236 870 грн. і фактично до бюджету необхідно сплатити 1 770 766 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за березень 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за березень 2010 року завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 007 636 грн. та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 2 003 652 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 984 грн. в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено1 766 782 грн. (1 770 766 - 3 984) податку на додану вартість; в травні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в квітні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 774 267 грн., податковий кредит 262 952 грн. і фактично до бюджету необхідно сплатити 511 315 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2010 року підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за квітень 2010 року завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 774 267 грн. та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 770 798 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 469 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 507 846 грн. (511 315 - 3 469) податку на додану вартість.

Отже, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Укрміндобрива» в період з 01.01.10 по 31.05.10, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, службового підроблення податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 845 527 грн.

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податку на прибуток в травні 2010 року завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» за 1 квартал 2010 року валовий дохід становить 13 255 915 грн., валові витрати 1 586 244 грн. та фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 11 669 671 грн. (13 255 915 1 586 244), з якого підлягає сплаті до бюджету 2 917 418 грн., підписав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Укрміндобрива» за 1 квартал 2010 року, завідомо знаючи, що в цій декларації безпідставно зазначено, що валовий дохід становить 13 284 270 грн., валові витрати нібито становлять 13 278 737 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 5 533 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 383 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 2 916 035 грн. (2 917 418 1 383) податку на прибуток.

Отже, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Укрміндобрива» в період з 01.01.10 по 31.05.10, шляхом підроблення податкової звітності з податку на прибуток підприємств, безпідставного завищення валових витрат, в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму - 2 916 035 грн.

Також, ОСОБА_10 в період з 01.01.10 по 31.05.10 з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та отримання неконтрольованого прибутку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , який являється директором приватного підприємства «Укрміндобрива» (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36830233), тобто службовою особою вказаного підприємства з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів, завідомо знаючи, що офіційні документи, а саме податкові декларації з податку на прибуток та податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» містять в собі завідомо неправдиві дані, тобто не відповідну дійсності інформацію, щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, усвідомлюючи, що підроблені податкові декларації з податку на додану вартість надають право підприємствам нараховувати податок на додану вартість, а в разі від`ємного значення чистої суми зобов`язань надають право на бюджетне відшкодування і в разі відсутності об`єкту оподаткування звільняють від обов`язку сплачувати податки та у деклараціях з податку на прибуток підприємств відобразив завідомо не правдиві дані, щодо сум одержаного валового доходу, валових витрат та чистого доходу, які були підписані ОСОБА_8 та подані в подальшому до державної податкової інспекції м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 5 761 562 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_10 , являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт» (м.Вінниця код ЄДРПОУ 35662700), будучи обізнаним в податковому законодавстві з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснення підприємницької діяльності від імені іншої юридичної особи без сплати податків і уникнення особистої відповідальності за такі злочинні діяння, організував створення юридичної особи платника податку на прибуток, платника податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива». Маючи можливість координувати дії ПП «Укрміндобрива» ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_8 стати директором вказаного підприємства, на що останній погодився.

В січні 2010 року, ОСОБА_10 переслідуючи свої злочинні наміри вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_10 повинен був організувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПП «Укрміндобрива», а ОСОБА_8 підписувати податкову звітність. З цією метою ОСОБА_10 звернувася до ОСОБА_12 з проханням неофіційно вести бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива» та формувати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_10 про свої злочинні наміри ОСОБА_12 нічого не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_10 , з метою ухилення від сплати податків ПП «Укрміндобрива», повинен був знаходити фіктивні документи для формування у ПП «Укрміндобрива» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 засновника ФГ «Дана Плюс» (м.Бершадь код ЄДРПОУ 34143709) з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Укрміндобрива» під час чого, ОСОБА_10 з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_11 , що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

Виконуючи умови злочинної домовленості направленої на ухилення від сплати податків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в період з лютого по травень 2010 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов`язань, придбавали без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізовували на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Укрміндобрива», які були попередньо підписані ОСОБА_8 та скріплені печаткою вказаного підприємства. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_8 знімав готівкові кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (МФО №362061) ПП «Укрміндобрива» та передавав отримані кошти ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Укрміндобрива» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_8 з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс» ОСОБА_11 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_10 передавав бухгалтеру ОСОБА_12 , щоб остання могла врахувати ці документи під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Укрміндобрива».

В свою чергу, ОСОБА_12 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , по наявним первинним бухгалтерським документам вела бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива» складала податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, в яких безпідставно відображала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по нібито проведених операціях з придбання насіння соняшника у ФГ «Дана Плюс». В подальшому, ОСОБА_12 надавала вказані декларації ОСОБА_8 , який виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підписував їх як директор ПП «Укрміндобрива», після чого ОСОБА_12 подавала до їх ДПІ у м. Вінниці.

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в березні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в лютому 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 643 652 грн., податковий кредит 68 771 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 574 881 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за лютий 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за лютий 2010 року, завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 643 652 грн., та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 639 670 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 982 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 570899 грн. (574 881 - 3 667) податку на додану вартість.

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в квітні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в березні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 007 636 грн., податковий кредит 236 870 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 1 770 766 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за березень 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за березень 2010 року, завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 007 636 грн. та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 2 003 652 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 984 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 1 766 782 грн. (1 770 766 - 3 984) податку на додану вартість.

Також, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в травні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в квітні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 774 267 грн., податковий кредит 262 952 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 511 315 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за квітень 2010 року, завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 774 267 грн., та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 770 798 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 469 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 507 846 грн. (511315 - 3 469) податку на додану вартість.

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в травні 2010 року завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» за 1 квартал 2010 року валовий дохід становить 13 255 915 грн., валові витрати 1 586 244 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 11 669 671 грн. (13 255 915 1 586 244), з якого підлягає сплаті до бюджету 2 917 418 грн., підписав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Укрміндобрива» за 1 квартал 2010 року, завідомо знаючи, що в цій декларації безпідставно зазначено, що валовий дохід становить 13 284 270 грн., валові витрати нібито становлять 13 278 737 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 5 533 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 1 383 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 2 916 035 грн. (2 917 418 1 383) податку на прибуток.

Тобто, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинив службове підроблення податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за лютий, березень та квітень 2010 року, а також податкової декларації з податку на прибуток підприємств ПП «Укрміндобрива» за І-й квартал 2010 року, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 5 761 562 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

В січні 2009 року, ОСОБА_10 переслідуючи свої злочинні наміри, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 здійснювали пошук фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності з метою придбання у них насіння соняшника за готівкові кошти без документів підтверджуючих проведення фінансово-господарських операцій, забезпечували перевезення насіння соняшника до переробних підприємств м. Вінниці та Вінницької області, контролювали відвантаження насіння соняшника та використовували при цьому документи підписані ОСОБА_10 , оформлені від підприємств: ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця». Також, ОСОБА_10 , при зарахуванні коштів за відвантажений соняшник на рахунки вказаних підприємств, повинен був знімати ці кошти готівкою та передавати їх ОСОБА_9 залишаючи собі заробіток у розмірі 50 грн. з тонни поставленого ОСОБА_9 товару. Крім того, ОСОБА_10 повинен був організовувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» та подавати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_10 з метою ухилення від сплати податків підприємствами: ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м.Вінниця», повинен був використовувати фіктивні документи для формування валових витрат вказаних підприємств та кредиту з податку на додану вартість.

Так, ОСОБА_10 , в період з січня по жовтень 2009 року, діючи за передньою змовою з ОСОБА_9 з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов`язань, придбавав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізовував на переробні підприємства особисто оформляючи частину документів, а саме: видаткових накладних від ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця», які були попередньо ним підписані та скріплені печаткою вказаних підприємств. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця». ОСОБА_10 знімав готівкові кошти з карткових рахунків відкритих у Вінницькій філії КБ «Приватбанк» (МФО № 302689) підприємствами ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» та передавав отримані кошти ОСОБА_9 , який з отриманого прибутку виплачував йому обіцяну винагороду в сумі 50 грн. за тонну поставленого товару.

При проведенні зазначених господарських операцій у ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємств та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податків, в період з січня по листопад 2009 року, шляхом підроблення податкової звітності, завідомо знаючи, що ПОГ «Селеста» та підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» не мали взаєморозрахунків з ТОВ «Форгагро України» (код ЄДРПОУ 36424479, м.Київ), помісячно подавав декларації з податку на додану вартість, в яких в порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно включав до податкового кредиту суми ПДВ нараховані на вартість товарно-матеріальних цінностей нібито придбаних ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» в ТОВ «Форгагро-Україна» та поквартально подавав до ДПІ м. Вінниці декларації з податку на прибуток підприємств, в яких в порушення п.3.1 ст. 3; п. 4.1 п.4; п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно включав до валових витрат вартість товарно-матеріальних цінностей нібито придбаних ПОГ «Селеста» та підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» в ТОВ «Форгагро-Україна».

Так, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, а саме; в лютому 2009 року, завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у січні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 192 304 грн., а податковий кредит 186 666 грн. Та фактично до бюджету необхідно сплатити 5 638 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за січень 2009 року, 20 лютого 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 9673 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за січень 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 192 304 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 190 333 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 1 971 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 3 667 грн. (5 638 - 1 971) податку на додану вартість; в березні 2009 року, завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у лютому 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 496 589 грн., а податковий кредит 211 680 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 284 909 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за лютий 2009 року, 20 березня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 17595 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за лютий 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 549 035 грн., податковий кредит 546 534 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 501 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 282 408 грн. (284 509 2 501) податку на додану вартість; в квітні 2009 року, завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у березні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 879 281 грн., а податковий кредит 54 551 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 824 730 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за березень 2009 року, 21 квітня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 52201 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за березень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 902 908 грн., податковий кредит 902 227 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 681 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 824 049 грн. (879281 681) податку на додану вартість; в травні 2009 року завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у квітні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 267 134 грн., а податковий кредит 72 073 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 1 195 061 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року, 21 травня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 81233 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за квітень 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 267 134 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 1 262 073 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 5 061 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 1 190 000 грн. (1 195 061 - 5 061) податку на додану вартість; в червні 2009 року завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у травні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 672 118 грн., а податковий кредит 0 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 672 118 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за травень 2009 року, 23 червня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 93404 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за травень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 690 792 грн., податковий кредит 688 292 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 2 500 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 669 618 грн. (690 792 - 2 500) податку на додану вартість; в липні 2009 року завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у квітні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 907 834 грн., а податковий кредит 68 577 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 839 257 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160183 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за квітень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період нібито становить 838 680 грн., податковий кредит 833 644 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 5 036 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 834 221 грн. (839 257 5 036) податку на додану вартість, також в липні 2009 року завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у травні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 052 453 грн., а податковий кредит 75 144 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 977 309 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за травень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160184 уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за травень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 1 075 366 грн., податковий кредит 1 072 194 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 172 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 974 137 грн. (977 309 3 172) податку на додану вартість, також в липні 2009 року завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у червні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 684 861 грн., а податковий кредит 0 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 684 861 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за червень 2009 року, 20 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 130608 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за червень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період нібито становить 685 294 грн., податковий кредит 682 800 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 2 494 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 682 367 грн. (685 294-2 494) податку на додану вартість, також в липні 2009 року завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у червні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 674 172 грн., а податковий кредит 22 841 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 651 331 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за червень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160258 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за червень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 694 729 грн., податковий кредит 688 790 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 5 939 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 645 392 грн. (651331 5939) податку на додану вартість; в серпні 2009 року завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у липні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 873 528 грн., а податковий кредит 125 400 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 748 128 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за липень 2009 року, 21 серпня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 166029 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за липень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 895 256 грн., податковий кредит 892 128 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 128 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 745 000 грн. (748 128-3 128) податку на додану вартість.

Отже, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 здійснюючи фінансово господарську діяльність по підприємствах: ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м.Вінниця» в період з 01.01.09 по 01.10.09, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, службового підроблення податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6 850 859 грн.

Крім того, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податку на прибуток, а саме: в травні 2009 року завідомо знаючи, що у ПОГ «Селеста» за 1 квартал 2009 року валовий дохід становить 961 620 грн., валові витрати 933 477 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 28173 грн. (961 620 933 477), з якого підлягає сплаті до бюджету 7 043 гривень, склав, підписав, скріпив печаткою ПОГ «Селеста» та 12.05.09 подав за вх. №75856 до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПОГ «Селеста» за 1 квартал 2009 року, в якій зазначив, що валовий дохід становить 961 620 грн., та безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток вказав, що валові витрати нібито становлять - 953 617 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 8 003 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 2 001 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 5 042 грн. (7 043 2 001) податку на прибуток, також в травні 2009 року завідомо знаючи, що у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за 1 квартал 2009 року валовий дохід становить 8 670 691 грн., валові витрати 3 083 001 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 5 587 690 грн. (867 069 3 083 001), з якого підлягає сплаті до бюджету 1 396 923 грн., склав, підписав, скріпив печаткою підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та 12.05.09 за вх. №75811 подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за 1 квартал 2009 року, в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід нібито становить 9 153 662 грн., валові витрати становлять 9 142 997 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 10200 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 2550 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 1 394 373 грн. (1396923 2550) податку на прибуток; в серпні 2009 року, завідомо знаючи, що у ПОГ „Селеста за півріччя 2009 року валовий дохід становить 14 028 035 грн., валові витрати 1 312 193 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 12 697 559 грн. (14 028 035 1 312 193), з якого підлягає сплаті до бюджету 3 174 390 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПОГ «Селеста» та 10.08.09 подав за вх. № 156411 до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПОГ «Селеста» за півріччя 2009 року, в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід нібито становить 14 177 725 грн., валові витрати становлять 14 159 445 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 18 280 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 4 570 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 3 169 820 грн. (3 174 390 - 4 570) податку на прибуток, також в серпні 2009 року, завідомо знаючи, що у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за півріччя 2009 року валовий дохід становить 21 841 726 грн., валові витрати 3 916 030 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 17 925 696 грн. (21841726 3916030), з якого підлягає сплаті до бюджету 4 481 424 грн., склав, підписав, скріпив печаткою підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та 10.08.09 за вх. № 155268 подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за піріччя 2009 року в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід нібито становить 22 008 100 грн., валові витрати нібито становлять 21 983 471 грн., амортизаційні відрахування нібито становлять 861 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 23 768 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 5 942 грн., в результаті чого не було нараховано і сплачено до бюджету 4 475 482 грн. (4 481 424 5 942) податку на прибуток; в листопаді 2009 року, завідомо знаючи, що у ПОГ «Селеста» за три квартали 2009 року валовий дохід становить 18 395 674 грн., валові витрати 1 939 260 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 16 456 414 грн. (18 395 674 1 939 260), з якого підлягає сплаті до бюджету 4 114 104 грн., не подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПОГ «Селеста» за три квартали 2009 року, в результаті чого за вказаний період не було нараховано і сплачено до бюджету 4 114 104 грн. податку на прибуток, також в листопаді 2009 року, завідомо знаючи, що у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за три квартали 2009 року валовий дохід становить 22 346 622 грн., валові витрати 4 304 233 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 18 042 389 грн. (22 346 622 4 304 233), з якого підлягає сплаті до бюджету 4 510 597 грн., не подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за три квартали 2009 року, в результаті чого за вказаний період не було нараховано і сплачено до бюджету 4 504 655 грн. (4 510 597 5 942) податку на прибуток.

Отже, ОСОБА_10 діючи як співучасник за попередньою змовою з ОСОБА_9 здійснюючи фінансово господарську діяльність по підприємствах: ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» в період з 01.01.09 по 01.10.09 шляхом підроблення та неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств, неведення бухгалтерського обліку підприємств, безпідставного завищення валових витрат, в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4; п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 8 618 759 грн. (4 114 104 + 4 504 655).

Також, ОСОБА_10 являючись директором ПОГ «Селеста» засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник» (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 36243302) та директором підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник» (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 33649080), тобто службовою особою вказаних підприємств, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, Порядку «Про затвердження форми податкової декларації, порядку її заповнення та подання» (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9.07.1997 № 250/2054), Положенням «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5.06.1995 за № 168/704, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення і своєчасність сплати податків, в період з 01.01.09 по 01.10.09 з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів, неодноразово вніс в офіційні документи, а саме в податкові декларації з податку на прибуток та податкові декларації з податку на додану вартість підприємств ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця», завідомо неправдиві дані, тобто відобразив не відповідну дійсності інформацію, щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість суми податкового кредиту, які не були підтверджені документально, усвідомлюючи, що підроблені податкові декларації з податку на додану вартість надають право підприємствам нараховувати податок на додану вартість, а в разі від`ємного значення чистої суми зобов`язань надають право на бюджетне відшкодування, і в разі відсутності об`єкту оподаткування звільняють від обов`язку сплачувати податки, та у деклараціях з податку на прибуток підприємств відобразив завідомо не правдиві дані щодо, тобто не відповідну дійсності інформацію щодо сум одержаного валового доходу, валових витрат та чистого доходу, які в подальшому надав до державної податкової інспекції м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 14 496 161 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що за 1 квартал 2009 року валовий дохід ПОГ «Селеста» становить 961 620 грн., валові витрати 933 477 грн. та фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 28173 грн. (961 620 933 477) з якого підлягає сплаті до бюджету 7 043 грн. склав, підписав, скріпив печаткою ПОГ «Селеста» та 12.05.09 подав за вх. № 75856 до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток ПОГ «Селеста» за 1 квартал 2009 року в якій безпідставно, умисно з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід ПОГ «Селеста» за вказаний період становить 961 620 грн., валові витрати становлять 953 617 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 8 003 грн. з якого підлягає сплаті до бюджету 2 001 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за 1-й квартал 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 5 042 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що за півріччя 2009 року валовий дохід ПОГ «Селеста» становить 14 028 035 грн., валові витрати 1 312 193 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 12 697 559 грн. (14 028 035 1 312 193) з якого підлягає сплаті до бюджету 3 174 390 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПОГ «Селеста» та 10.08.09 подав за вх. № 156411 до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток ПОГ «Селеста» за півріччя 2009 року в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід ПОГ «Селеста» за вказаний період становить 14 177 725 грн., валові витрати становлять 14 159 445 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 18 280 грн. з якого підлягає сплаті до бюджету 4 570 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 3 169 820 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі січня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 192 304 грн., а податковий кредит 186 666 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 5 638 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за січень 2009 року, 20 лютого 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 9673 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за січень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 192 304 грн., податковий кредит 190 333 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 971 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 3 667 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 3 667 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі квітня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 1 267 134 грн., а податковий кредит 72 073 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 1 195 061 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року, 21 травня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 81233 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за квітень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 1 267 134 грн., податковий кредит 1 262 073 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 5 061 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 190 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 1 190 000 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі травня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 672 118 грн., а податковий кредит 0 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 672 118 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за травень 2009 року, 23 червня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 93404 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за травень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 690 792 грн., податковий кредит 688 292 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 500 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 669 618 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 669 618 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі червня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 684 861 грн., а податковий кредит 0 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 684 861 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за червень 2009 року, 20 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 130608 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за червень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 685 294 грн., податковий кредит 682 800 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 494 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 682 367 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 682 367 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі липня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 873 528 грн., а податковий кредит 125 400 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 748 128 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за липень 2009 року, 21 серпня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 166029 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за липень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 895 256 грн., податковий кредит 892 128 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 3 128 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 745 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 745 000 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що за 1 квартал 2009 року валовий дохід підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» становить 8 670 691 грн., валові витрати 3 083 001 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 5 587 690 грн. (867 069 3 083 001) з якого підлягає сплаті до бюджету 1 396 923 грн., склав, підписав, скріпив печаткою підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та 12.05.09 за вх. № 75811 подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за 1 квартал 2009 року в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за вказаний період становить 9 153 662 грн., валові витрати становлять 9 142 997 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 10 200 грн. з якого підлягає сплаті до бюджету 2550 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за 1-й квартал 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за 1 квартал 2009 року на суму 1 394 373 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що за півріччя 2009 року валовий дохід підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» становить 21 841 726 грн., валові витрати 3 916 030 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 17 925 696 грн. (21841726 3916030) з якого підлягає сплаті до бюджету 4 481 424 грн., склав, підписав, скріпив печаткою підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та 10.08.09 за вх. № 155268 подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за півріччя 2009 року в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за вказаний період становить 22 008 100 грн., валові витрати становлять 21 983 471 грн., амортизаційні відрахування становлять 861 грн. в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 23 768 грн. з якого підлягає сплаті до бюджету 5 942 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за півріччя 2009 року на суму 4 475 482 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі лютого 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 496 589 грн., а податковий кредит 211 680 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 284 909 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за лютий 2009 року, 20 березня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 17595 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за лютий 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 549 035 грн., податковий кредит 546 534 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 501 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 282 408 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 282 408 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі березня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 879 281 грн., а податковий кредит 54 551 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 824 730 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за березень 2009 року, 21 квітня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 52201 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за березень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 902 908 грн., податковий кредит 902 227 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 681 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 824 049 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 824 049 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі квітня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 907 834 грн., а податковий кредит 68 577 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 839 257 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160183 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за квітень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 838 680 грн., податковий кредит 833 644 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 5 036 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 834 221 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі травня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 1 052 453 грн., а податковий кредит 75 144 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 977 309 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за травень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160184 уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за травень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 1 075 366 грн., податковий кредит 1 072 194 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 3 172 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 974 137 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі червня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 674 172 грн., а податковий кредит 22 841 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 651 331 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за червень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160258 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за червень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 694 729 грн., податковий кредит 688 790 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 5 939 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 645 392 грн.

Також, ОСОБА_10 являючись директором ПП «Богдар Пласт» (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35662700), тобто особою на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991, наказу Міністерства праці України «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» № 336 від 29.12.2004 та згідно з статутом вказаного підприємства, покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, організацію ведення бухгалтерського обліку, об`єктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, в період з 01.08.09 по 31.05.10, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та покращення фінансового стану підприємства, шляхом імітування наявності фінансово-господарських взаємовідносин з ФГ «Дана Плюс» (м. Бершадь, код ЄДРПОУ 34143709), в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5; п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безпідставно завищив валові витрати підприємства, чим ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму 2 475 614 грн.; та в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість та завищив податковий кредит з податку на додану вартість, чим ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 2 006 929 грн., а всього ухилився від сплати податків на загальну суму 4 482 543 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_10 , являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт» (м.Вінниця код ЄДРПОУ 35662700), будучи обізнаним з податковим законодавством, з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснювати підприємницьку діяльність з купівлі продажу сільськогосподарської продукції, при цьому придбавати частину такої продукції - насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару на переробні підприємства, які являються суб`єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість, розуміючи, що при проведенні таких господарських операцій у ПП «Богдар Пласт» будуть виникати значні зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість. В зв`язку з чим, ОСОБА_10 , з метою ухилення від сплати податків ПП «Богдар Пласт», вирішив використовувати фіктивні документи для формування у ПП «Богдар Пласт» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 засновника сільськогосподарського підприємства ФГ «Дана Плюс» (м.Бершадь код ЄДРПОУ 34143709) з проханням надати йому документи про придбання ПП «Богдар Пласт» соняшника у вказаного підприємства, під час чого, ОСОБА_10 , з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_11 , що такі документи йому необхідні лише для транспортування власного соняшника.

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення та мінімізацію податкових зобов`язань, ОСОБА_10 придбавав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшника, яке в подальшому реалізовував на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Богдар Пласт». В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП „Богдар Пласт і ОСОБА_10 знімав ці кошти з рахунків, відкритих у філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (МФО №362061).

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Богдар Пласт» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 , з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс» ОСОБА_11 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника від ФГ «Дана Плюс» не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_10 відобразив в бухгалтерському і податковому обліку та в податковій звітності ПП «Богдар Пласт».

Так, ОСОБА_10 в жовтні 2009 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в вересні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 013 372 грн., податковий кредит 545 895 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 467 477 грн. (1 013 372 545 895), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за вересень 2009 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за вересень 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 013 372 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 1 021 562 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 8 190 грн. від`ємного значення, в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 467 477 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 467 477 грн.

Також, ОСОБА_10 в листопаді 2009 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в жовтні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 892 380 грн., податковий кредит 545 895 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 537 659 грн. (892 380 545 895), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за жовтень 2009 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за жовтень 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 892 380 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 889 771 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 2 609 грн., при цьому врахував від`ємне значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 8 190 грн., яке нібито виникло у ПП «Богдар Пласт» в вересні 2009 року та безпідставно вказав, що фактично до сплати в бюджет підлягає 0 грн., в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 537 659 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 537 659 грн.

Крім того, ОСОБА_10 в грудні 2009 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в листопаді 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 228 884 грн., податковий кредит 188 975 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 39 909 грн. (288 884 188 975), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за листопад 2009 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за листопад 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 228 884 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 228 898 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 14 грн. від`ємного значення, в зв`язку з чим безпідставно вказав, що фактично до сплати в бюджет підлягає 0 грн., в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 39 909 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 39 909 грн.

Також, ОСОБА_10 в січні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в грудні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 225 802 грн., податковий кредит 286 072 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 939 730 грн. (1 225 802 286 072), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за грудень 2009 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за грудень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 333 422 грн., податковий кредит нібито становить 331 405 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 2 017 грн., при цьому врахував залишок від`ємного значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 5595 грн., яке нібито виникло у ПП «Богдар Пласт» в минулих податкових періодах та безпідставно вказав, що фактично до сплати в бюджет підлягає 0 грн., в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 939 730 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 939 730 грн.

Крім того, ОСОБА_10 в лютому 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в січні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 116 702 грн., податковий кредит 94 548 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 22 154 грн. (116 702 94 548), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за січень 2010 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за січень 2010 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 116 702 грн., податковий кредит нібито становить 114 948 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 1 754 грн., при цьому врахував залишок від`ємного значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 3 578 грн., яке нібито виникло у ПП «Богдар Пласт» в минулих податкових періодах та безпідставно вказав, що фактично до сплати в бюджет підлягає 0 грн., в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 22 154 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 22 154 грн.

Отже, ОСОБА_10 , здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Богдар Пласт» в період з 01.08.09 по 31.05.10 шляхом безпідставного заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, використання підроблених первинних бухгалтерських документів, службового підроблення податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 006 929 грн.

Також, ОСОБА_10 в листопаді 2009 року, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» за ІІІ квартали 2009 року валовий дохід становить 6 449 282 грн., валові витрати 4 132 385 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 2 316 897 грн. (6 449 282 4 132 385), з якого підлягає сплаті до бюджету 579 224 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПП «Богдар Пласт» та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Богдар Пласт» за ІІІ квартали 2009 року, в якій зазначив, що валовий дохід становить 6 449 282 грн., та безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток вказав, що валові витрати нібито становлять 6 443 259 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 16 023 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 4 006 грн., в результаті чого умисно ухилився від сплати до бюджету 575 218 грн. (579 224 4 006) податку на прибуток.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартали 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 575 218 грн.

Крім того, ОСОБА_10 в лютому 2010 року, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» за 2009 рік валовий дохід становить 18 184 075 грн., валові витрати 8 291 947 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 9 892 128 грн. (18 184 075 8 291 947), з якого підлягає сплаті до бюджету 2 473 032 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПП «Богдар Пласт» та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Богдар Пласт» за 2009 рік, в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток вказав, що валовий дохід нібито становить 7 994 245 грн., валові витрати нібито становлять 7 973 289 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 20 956 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 5 239 грн., в результаті чого умисно ухилився від сплати до бюджету 2 467 793 грн. (2 473 032 5 239) податку на прибуток.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за 2009 рік завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 2 467 793 грн.

Також, ОСОБА_10 в травні 2010 року з метою ухилення від сплати податку на прибуток, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» за І квартал 2010 року валовий дохід становить 510 945 грн., валові витрати 473 803 грн. і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 37 142 грн. (510 945 473 803) з якого підлягає сплаті до бюджету 9 286 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПП «Богдар Пласт» та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Богдар Пласт» за І квартал 2010 року, в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток вказав, що валовий дохід нібито становить 583 511 грн., валові витрати нібито становлять 577 653 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 5 858 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 1 465 грн., в результаті чого умисно ухилився від сплати до бюджету 7 821 грн. (9 286 1 465) податку на прибуток.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2010 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 7 821 грн.

Отже, ОСОБА_10 здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Богдар Пласт», в період з 01.08.09 по 31.05.10, шляхом підроблення податкової звітності з податку на прибуток підприємств, безпідставного завищення валових витрат, в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 475 614 грн.

Отже, ОСОБА_10 являючись директором ПП «Богдар Пласт» (м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35662700), тобто службовою особою вказаного підприємства, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, Порядку «Про затвердження форми податкової декларації, порядку її заповнення та подання» (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 № 250/2054), Положенням «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення і своєчасність сплати податків. В період з 01.08.09 по 31.05.10 з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів, неодноразово вніс в офіційні документи, а саме в податкові декларації з податку на прибуток та в податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» завідомо неправдиві дані, тобто відобразив не відповідну дійсності інформацію, щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме: відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість суми податкового кредиту, які не були підтверджені документально, усвідомлюючи, що підроблені податкові декларації з податку на додану вартість надають право підприємствам нараховувати податок на додану вартість, а в разі від`ємного значення чистої суми зобов`язань надають право на бюджетне відшкодування, і в разі відсутності об`єкту оподаткування звільняють від обов`язку сплачувати податки, та у деклараціях з податку на прибуток підприємств відобразив завідомо неправдиві дані, тобто не відповідну дійсності інформацію щодо сум одержаного валового доходу,, валових витрат та чистого доходу, які в подальшому надав до державної податкової інспекції м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 4 482 543 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_10 являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт» (м.Вінниця, код ЄДРПОУ 35662700), будучи обізнаним з податковим законодавством, з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснювати підприємницьку діяльність з купівлі продажу сільськогосподарської продукції, при цьому придбавати частину такої продукції - насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару на переробні підприємства, які являються суб`єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість, розуміючи, що при проведенні таких господарських операцій у ПП «Богдар Пласт» будуть виникати значні зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість. В зв`язку з цим, ОСОБА_10 , з метою ухилення від сплати податків ПП «Богдар Пласт» вирішив використовувати фіктивні документи для формування ПП «Богдар Пласт» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 засновника сільськогосподарського підприємства ФГ «Дана Плюс» (м.Бершадь код ЄДРПОУ 34143709) з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Богдар Пласт» під час чого, ОСОБА_10 , з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_11 , що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

В подальшому, ОСОБА_10 з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення та мінімізацію податкових зобов`язань, придбавав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшника, яке реалізовував на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Богдар Пласт». В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Богдар Пласт» і ОСОБА_10 знімав ці кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (МФО №362061).

При проведенні зазначених господарських операцій протягом періоду з 01.09.09 по 31.01.10 у ПП «Богдар Пласт» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, достовірно знаючи, що ПП «Богдар Пласт» фактично не проводило господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ФГ «Дана Плюс», придбавав у засновника вказаного підприємства ОСОБА_11 підроблені первинні бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні та прибуткові касові ордера щодо реалізації соняшника ФГ «Дана Плюс» в адресу ПП «Богдар Пласт».

ОСОБА_11 являючись засновником сільськогосподарського підприємства ФГ «Дана Плюс» достовірно знаючи, що вказане підприємство фактично не проводило господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей для ПП «Богдар Пласт» протягом періоду з 01.09.09. по 31.01.10 на прохання директора ПП «Богдар Пласт» ОСОБА_10 неоднаразово підробив первинні бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні та прибуткові касові ордера, шляхом внесення у вказані первинні духгалтерські документи завідомо непрадивих відомостей щодо реалізції соняшника ФГ «Дана Плюс» в адресу ПП «Богдар Пласт», які особисто підписав за керівника ФГ «Дана Плюс», скріпив відтиском печатки ФГ «Дана Плюс» до якої мав доступ та передав їх ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_10 викорстав завідомо підроблені ОСОБА_11 документи під час проведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Богдар Пласт», а саме використав наступні підроблені документи: податкова накладна № 30 від 02 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; накладна № 30 від 02 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 02 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 235000,00 грн.; податкова накладна № 48 від 04 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 234683,0 грн.; накладна № 47 від 04 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 234683,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 04 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 234683,00 грн.; податкова накладна № 25 від 07 вересня 2009 року на відпуск ФГ „Дана Плюс" для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 55 тон на загальну суму 129250,0 грн.; накладна № 25 від 07 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 55 тон на загальну суму 129250,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 07 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 129250,00 грн.; податкова накладна № 26 від 10 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 110 тон на загальну суму 258500,0 грн.; накладна без номера від 10 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 110 тон на загальну суму 258500,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 10 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 258500,00 грн.; податкова накладна № 27 від 14 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 120 тон на загальну суму 282000,0 грн.; накладна № 33 від 14 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 120 тон на загальну суму 282000,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 14 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 282000,00 грн.; податкова накладна № 28 від 16 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 80 тон на загальну суму 188000,0 грн.; накладна № 28 від 16 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 80 тон на загальну суму 188000,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 16 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 188000,00 грн.; податкова накладна № 46 від 18 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 80 тон на загальну суму 187746,40 грн.; накладна № 46 від 18 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 80 тон на загальну суму 187746,40 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 18 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 187746,40 грн.; податкова накладна № 29 від 21 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 50 тон на загальну суму 117500,0 грн.; накладна № 29 від 21 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 50 тон на загальну суму 117500,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 21 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 117500,00 грн.; податкова накладна № 45 від 23 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 120 тон на загальну суму 281619,60 грн.; накладна № 45 від 23 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 120 тон на загальну суму 281619,60 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 23 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 281619,60 грн.; податкова накладна № 44 від 25 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 95 тон на загальну суму 222948,85 грн.; накладна № 44 від 25 вересня 2009 року на відпуск ФГ „Дана Плюс" для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 95 тон на загальну суму 222948,85 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 25 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 222948,85 грн.; податкова накладна № 32 від 25 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 20 тон на загальну суму 47000,0 грн.; накладна № 027 від 25 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 20 тон на загальну суму 47000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 104 від 25 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 47000,00 грн.; податкова накладна № 034 від 26 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 40 тон на загальну суму 94000,0 грн.; накладна № 028 від 26 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 40 тон на загальну суму 94000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 105 від 26 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 94000,00 грн.; податкова накладна № 33 від 27 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 40 тон на загальну суму 94000,0 грн.; накладна № 029 від 27 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 40 тон на загальну суму 94000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 106 від 27 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 1 94000,00 грн.; податкова накладна № 024 від 28 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; накладна № 030 від 28 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 121 від 28 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 235000,00 грн.; податкова накладна № 31 від 29 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; накладна № 031 від 29 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 122 від 29 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 235000,00 грн.; податкова накладна № 53 від 16 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; накладна № 051 від 16 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; податкова накладна № 54 від 20 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; накладна № 053 від 20 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; податкова накладна № 57 від 29 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; накладна № 055 від 29 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; податкова накладна № 52 від 17 листопада 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 289 тон на загальну суму 780300,00 грн.; накладна № 058 від 17 листопада 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 289 тон на загальну суму 780300,0 грн.; податкова накладна № 60 від 20 листопада 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 75,51 тон на загальну суму 239572,84 грн.; накладна № 184 від 20 листопада 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 75,51 тон на загальну суму 239572,84 грн.; податкова накладна № 8 від 29.01.10 на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника на загальну суму 122412,43 грн.; накладна № 9 від 29.01.10 на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника на загальну суму 122412,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що вище перелічені первинні бухгалтерські документи є підробленими та не відповідають дійсності з метою незаконного формування ПП «Богдар Пласт» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, придбав їх у засновника ФГ «Дана Плюс» ОСОБА_11 та використовував під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Богдар Пласт».

Допитаний під час судового засідання підсудний ОСОБА_10 , вину в інкримінованих злочинах визнав частково та суду надав наступні показання, що він має дві вищі освіти юридичну та економічну та працював директором підприємств «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниці», ПОГ «Селеста», ПП «Богдар Пласт». Директором ПП «Укрміндобрива» був ОСОБА_8 .

Підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниці» було створено у 2005 році, ПОГ «Селеста» було створено у 2007 році, ПП «Богдар Пласт» було створено у 2009 році.

На підприємстві «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниці» мали працювати інваліди та займатись пошиттям одягу. ПОГ «Селеста» мало займатись розвезенням води, однак потім почало займатись сільськогосподарською діяльністю. ПП «Богдар Пласт» також займалось закупівлею зернових культур.Підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» займалось купівлею-продажем селітри та мінеральних добрив, а також закупівлею насіння соняшника. Вони закуповували насіння соняшника у сільхозвиробників.

На ПОГ «Селеста» була проведена лише одна фінансово-господарська операція. Як директора підприємства його не повідомляли про проведення перевірок, бухгалтерські документи в нього не витребовувались. 15.10.2009 підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та ПОГ «Селеста» було подано документи щодо банкрутства. Податкова закрила всі рахунки, боргів перед контрагентами в нього не було. Слідчому він надавав документи, згідно з якими підприємства ліквідовані, які містяться у матеріалах кримінальної справи. В січні 2010 року ПП «Богдар Пласт» було закрито та дане підприємство не мало боргів.

З підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_13 вони були знайомими раніше. З підсудним ОСОБА_11 його познайомив їх спільний знайомий.

Під час перевірок податкової, які проводились він вказував про всі документи, але в законодавстві я не був орієнтований. Всі наявні документи він подавав в податкову та платив податки. Вони займались зерновим бізнесом. Випадки, що деякі документи ним не підписувались бували, але від того, що він просто не встигав їх підписувати.

Всі документи по всіх підприємствах для перевірки були подані вчасно, але їх слідчим не було взято до уваги. Жодних безтоварних операцій по підприємствах не здійснювалось. Такого, щоб заповнювались документи, а товар не постачався не було.

Податкова при перевірці не взяла до уваги арматизаційні затрати, хоча є документи які це підтверджують. Всі великі суми йшли на податки, зарплату та інші витрати. Чому деякі документи не були підписані йому невідомо, всі документи він вкладав в папки, підшивав та можливо, десь щось не підписав.

Фактично всі поставки були здійснені. Соняшник, який закуповувався вони здавали на масложиркомбінат. Продукцію купували в підприємств у фізичних осіб не купували.

Під час досудового слідства працівники міліції чинили на нього тиск та у 2010 році його посадили в слідчий ізолятор на троє суток та чинили психологічний тиск та не врахували, що він є інвалідом другої групи з дитинства. З під варти він був звільнений за станом здоров`я.

Крім того, як зазначив підсудний ОСОБА_10 , що заявлений цивільний позов він не визнає.

Допитаний під час судового засідання підсудний ОСОБА_9 , вину в інкримінованому злочині визнає частково та суду надав наступні показання, що він працює приватним підприємець та займається автоперевезеннями. З підсудним ОСОБА_10 він знайомий. Підсудний ОСОБА_10 розповідав, що займається зерновими та запропонував мені перевозити продукцію зерно та соняшник. Коли він був на погрузках, то багато хто пропонував товар, тоді він передзвонював ОСОБА_10 і запитував його думку, потім домовлявся про ціну та перевозив продукцію, за що отримував винагороду. Чи звітував ОСОБА_10 в податкову йому відомо не було. Чи всі документи були в порядку йому відомо не було. Документи по яких він перевозив товар ОСОБА_10 йогоне цікавили він був лише перевізником. Підсудний ОСОБА_9 ід час судового розгляду зазначив, що у накладних він вписував лише номер автомобіля, яким здійснювалась поставка насіння соняшника, підтвердивши ту обставину, що договори з контрагентами не укладались, в договорах контрагенти лише проставляли свої реквізити.

Про ліквідацію підприємств ОСОБА_10 йому нічого не відомо. Так як він займається підприємницькою діяльність то у нього відкриті рахунки у «Приватбанку» та в «Ощадбанку». Під час досудового слідства у нього були вилучені документи по ПОГ «Селеста» та підприємстві «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця». Вказані документи йому дав ОСОБА_10 . Він був оформлений на ПП «Укрміндобрива». Заробітну плату він отримував в кінці сезону. Всі документи, які були вилучені під час обшуку у його автомобілі, потрібно було передати ОСОБА_10 .

Допитаний під час судового засідання підсудний ОСОБА_8 , вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав частково та суду надав наступні показання, що точної дати не пам`ятає він познайомився з ОСОБА_10 і він запропонував йому роботу. В його обов`язки входило підписувати документи і ОСОБА_10 платив мені по 1000 грн. в місяць. Підприємство називалось ПП. «Укрміндорива» ті він лише підписував папери. Дане підприємство купувало та перевозило сільськогосподарську продукцію, всю документацію готувала бухгалтер. Закупка товару скоріше всього відбувалася. Чи мало місце, те що документи складалися, а операція не проводилась йому невідомо. ОСОБА_10 потрібен був директор, щоб ставити підписи на документах тому він погодився стати директором ПП «Укрміндобрива».

Вину у вчиненні злочинів визнає частково, а саме у тому, що підписував документи, не знаючи їх призначення. Несплату податків не визнає.

Крім того, як зазначив підсудний ОСОБА_8 , що заявлений цивільний позов він не визнає.

Допитаний під час судового засідання підсудний ОСОБА_11 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та суду надав наступні показання, що з підсудним ОСОБА_10 він познайомився через водіїв, які здійснювали перевезення насіння соняшника. Потім вони з підсудним ОСОБА_10 здзвонилися, зустрілися та домовились про все. Він був засновником підприємства «Дана» та ФГ «Дана Плюс» але фактично цими підприємствами керував його син. Печатка знаходилась у нього в офісі та документи підписували він або його син. В січні 2010 року ніяких накладних він не підписував.

Підсудному ОСОБА_10 вони продали багато насіння, гроші поступали в касу і вони продовжували співпрацювати. На перевірку податкова до них приїздила та в податковій його змусили говорити, що документи були підроблені, але насправді такого не було. Перевірки податкова у них проводила, під час якої були виявлені незначні порушення, за які вони сплатили штраф, якби порушення були серйозні то проводились би зустрічні перевірки. Контрольні перевірки не здійснювались, чому йому невідомо, напевно тому, що у них не було порушень.

Покази, які він надавав під час досудового слідства, не відповідають дійсності, оскільки на нього чинили психологічний тиск. Всі його операції були чітко відображені в податковій звітності в тому числі й в деклараціях. Вони поставляли товар на ПП «Богдар Пласт», вартість перевезення входила у вартість насіння соняшника.

Під час досудового слідства при його допиті було багато слідчих і вони говорили йому, що необхідно розповідати.

Допитаний під час судового засідання представник цивільного позивача ОСОБА_4 , суду надав наступні показання, що він працює головним державним інспектором юридичного відділу Вінницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області. По вказаній кримінальній справі було заявлено два цивільні позови, які він підтримує у повному обсязі. Про те, що по даній кримінальній справі проводилась експертиза йому не відомо.

Допитаний під час судового розгляду експерт ОСОБА_14 , суду надав наступні показання, що він проводив експертизу подані кримінальній спраі. Згідно інструкції під час експертизи мають бути надані дані особи, завірені підписом та печаткою, під час експертизи враховуються всі документи,я які були надані есперту для проведення експертизи. Проведення ревізних дій до економічної експертизи не відноситься, це не відноситься до їх компетенції. Об`єктом дослідження були документи бухгалтерського обліку, решта документів питань не стосувались. Висновок експерта № 1 від 04.12.2013 підтримує у повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_15 , суду надала наступні показання, що вона працювала помічником юриста на ПП «Юридична агенція Варуна» до її обов`язків входило реєстрація юридичних та фізичних осіб підприємців. ПП «Юридична агенція Варуна» надавала ПП «Укрміндобрива» послуги по реєстрації ПП «Укрміндобрива» по усній домовленості з директором ОСОБА_16 . За дорученням ОСОБА_16 вона проводила реєстрацію ПП «Укрміндобрива» в міськвиконкомі, в пенсійному та інших фондах, в ДПІ у м. Вінниці, також за дорученням було замовлено та отримано круглу печатку ПП «Укрміндобрива», а також вона разом з директором ОСОБА_8 ходили в банк, де відкривали рахунок та ходили до нотаріуса, де посвідчували підпис ОСОБА_8 на банківських картках. Окрім реєстрації цього підприємства вона більше ніяких дій з ПП «Укрміндобрива» не здійснювала. Чим в подальшому займалося ПП «Укрміндобрива» їй не відомо.

Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_15 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_16 , суду надав наступні показання, що він являється директором приватного підприємства «Юридична агенція Варуна», яке займається наданням юридичних послуг фізичним та юридичним особам, в тому числі по реєстрації юридичних осіб.

Стосовно реєстрації ПП «Укрміндобрива» зазначив, що їх агентство надавало послуги по реєстрації юридичної особи ПП «Укрміндобрива» та складало установчі документи, проводило реєстрацію ПП «Укрміндобрива» та проводили реєстрацію в ДПІ у м. Вінниці та ПП «Укрміндобрива» отримало свідоцтво платника ПДВ. Чи бачив він бачив директора ПП «Укрміндобрива» не пам`ятає та не пам`ятає кому передавав свідоцтво платника ПДВ, установчі документи, печатку ПП «Укрміндобрива». Підсудний ОСОБА_10 декілька разів приходив до офісу ПП «Юридична агенція Варуна» та замовляв юридичні послуги по підприємстам ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця».

Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_16 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засіданні свідок ОСОБА_17 суду надав наступні показання, що він працює у ДПА у Вінницькій області та по даній кримінальній справі проводив документальну перевірку ПП«Укрміндобрива» та повністю підтвердив донараховані під час перевірки суми податків.

Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_17 оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_18 показання якої були оголошені у судовому засіданні зазначила наступне, що вона являється приватним підприємцем у м. Вінниці як приватний підприємець здійснює вид діяльності здача в оренду офісних приміщень, які розташовані в адміністративній будівлі за адресою АДРЕСА_5 . Частина четвертого поверху будівлі за вказаною адресою належить їй на праві власності.

Стосовно здачі в оренду офісного приміщення за вищевказаною адресою приватному підприємству «Укрміндобрива» показала, що 20.11.2009 року в офісне приміщення прийшов чоловік віком близько 35 років, середнього зросту, чорне волосся, в окулярах, середньої статури схильний до повноти. Під час розмови відчувався мовний дефект. Цей чоловік представився ОСОБА_19 . Він запитав чи можна взяти в оренду приміщення - одну кімнату. Тоді ж склали договір. Книжник підписала цей договір зі своєї сторони і віддала два екземпляра ОСОБА_19 , який забрав ці два екземпляра підписати зі сторони ПП «Укрміндобрива», також вона дала ОСОБА_19 рахунок оплатити оренду. Після цього ОСОБА_19 прийшов в кінці грудня і повернув підписаний договір та акти оплати оренди за листопад 2009 року. Після цього вона дала йому рахунок оплатити оренду за грудень 2009 року, він взяв акти і більше його не було. Однак в лютому 2010 року і в березні 2010 року прийшла оплата за оренду приміщення від ПП «Укрміндобрива» за листопад і за грудень 2009 року.З того часу вона більше ОСОБА_19 не бачила і за оренду приміщення оплата не здійснювалася. Фактично в офісному приміщені представників ПП «Укрміндобрива» не було та директора ПП «Укрміндобрива» вона не знає. (к/с № 10299007 т. 13, а.с. 55-56)

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_12 , суду надала наступні показання, що у березні 2010 року до неї звернувся пісдуний ОСОБА_10 та запропонував попрацювати бухгалтером. Підсудний ОСОБА_10 пояснив, що він є директором ПП «Укрміндобрива» і хоче, щоб вона вела бухгалтерський облік цього підприємства, на що остання погодилася. Потім ОСОБА_10 приносив їй первинні бухгалтерські документи ПП «Укрміндобрива» за лютий 2010 року, також він показав оригінали установчих та реєстраційних документів ПП «Укрміндобрива» та вона вносила необхідні дані в податкову звітність та звітність по фондам. Також, підсудний ОСОБА_10 надавав їй за лютий 2010 року податкові накладні, банківську виписку по рахунку ПП «Укрміндобрива», корінці прибуткових касових ордерів та відповідно до цих документів вона склала реєстр отриманих та виданих податкових накладних та підрахувала суму ПДВ.

Потім вона їздила до ДПІ у м. Вінниці подавати податкову декларацію з ПДВ по ПП «Укрміндобрива», однак інспектор не хотів приймати декларацію, оскільки бажав побачити директора ПП «Укрміндобрива» ОСОБА_8 . Потім було зроблено доручення та здана податкова декларацію з ПДВ за лютий 2010 року. Декілька разів, точно повідомити не може приїжджав підсудний ОСОБА_9 та привозив документи. Підсудний ОСОБА_10 привозив значну частину документів на отримання товару від ФГ «Дана Плюс», однак документів, які б підтверджували розрахунок не надавав.

Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_12 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_20 , суду надала наступні показання, що вона працює в філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України». Клієнтами вказаного відділення банку є ПП «Укрміндобрива» та ПП «Богдар Пласт». З рахунків вказаних підприємств знімалися значні суми готівки декілька разів на тиждень. Кошти з рахунків знімалися безпосередньо директорами підприємств ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до банку також приходив з ними ОСОБА_9 .

Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_20 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_21 , суду надала наступні показання, що вона працює у філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк України». Підсудний ОСОБА_10 приходив у банк та знімав готівкові кошти у великій сумі, оскільки був директором підприємства. Підсудний ОСОБА_8 також, приходив до філії та особисто знімав готівку.

Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_21 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_22 , суду надала наступні показання, що вона працює у філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та вона безпосередньо видавала кошти директору ПП «Укрміндобрива» ОСОБА_8 ПП «Богдар Пласт» та ПП «Укрміндобрива» є являються клієнтами ВАТ «Ощадбанк». Керівники вказаних підприємств приходили до ВАТ «Ощадбанк» та знімали грошові кошти у великій сумі.

Крім того, як зазначила свідок ОСОБА_22 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_23 , суду надав наступні показання, що він є приватним підприємцем. Протягом 2010 року він здійснював підприємницьку діяльність, а саме переробку насіння соняшника і виготовляв соняшникову олію. Підсудних він знає, оскільки працював з ОСОБА_10 , який здійснював поставку насіння соняшника. Підсудний ОСОБА_10 поставляв насіння соняшника, виписував необхідні документи і після відвантаження він розраховувався з ОСОБА_10 у готівковій формі, однак декілька разів він розраховувався у безготівковій формі. Працював він з ПОГ «Селеста» та підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці». З підсудним ОСОБА_8 його познайомив ОСОБА_10 . Працівниками ДПІ у нього були вилучені оригінали документів і що з ними сталось потім йому не відомо.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_23 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_24 , суду надав наступні показання, що він знає підсудного ОСОБА_8 , оскільки він є директором з ПП «Укрміндобрива». ТОВ «Віойл Агро» працювало з ПП «Укрміндобрива». Підсудний ОСОБА_8 надав всі необхідні документи для поставки соняшника.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_24 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_25 , показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він рахується засновником та директором ТОВ «Форгагро-Україна вказане підприємство на нього було зареєстроване шляхом обману. Діяльності як керівник чи інший працівник ТОВ «Форгагро-Україна» він ніколи не здійснював. Директор ПОГ «Селеста» ОСОБА_10 йому не відомий. Протягом вересня - листопада 2008 року він працював диспетчером маршрутного таксі № 205 в м. Києві та проживав на квартирі в громадянина ОСОБА_26 в м. Київ, який познайомив його з громадянином ОСОБА_27 і повідомив, що останній може допомогти з оформленням кредиту на купівлю житла. Весною 2009 року він зустрівся з ОСОБА_27 в м. Києві на Ленінградській площі та пішли до нотаріуса, де ОСОБА_25 виписав довіреність, так як ОСОБА_28 пояснив йому, що довіреність необхідна для оформлення кредиту. Через декілька днів ОСОБА_28 познайомив ОСОБА_25 з жінкою на ім`я ОСОБА_29 . З цією жінкою він поїхав до банку, де підписав ряд документів наданих нею. Усі ті документи залишилися у ОСОБА_30 , яка повідомила ОСОБА_25 , що зв`яжеться з ним пізніше. Через деякий час ця жінка зателефонувала ОСОБА_25 і сказала, що оформити кредит не може.

Про те, що він являється керівником ТОВ «Форгагро-Україна» дізнався від працівників міліції, фінансово-господарською діяльністю ніколи не займався.

Установчих, реєстраційних документів ТОВ «Форгагро-Україна» та печатки цього підприємства у нього не було. Доповнив, що до нього в кінці листопада на початку грудня підійшла дружина ОСОБА_31 ОСОБА_32 і сказала йому, щоб він поїхав на вул. Волкова в м. Київ, на підприємство, що то за підприємство він не знає і там забрав печатку. Він під`їхав до одноповерхового будинку, розташованого біля ОСОБА_33 там сидів чоловік у міліцейській формі, він надав йому для підпису два листка, що там було написано він не читав, розписався та отримав у нього печатку ДП «Укрпродпостач», цю печатку він відвіз ОСОБА_32 .

Після того як він віддав печатку вони поїхали до приміщення банку. Вони сиділи у таксі і до ОСОБА_32 на заднє сидіння підсів чоловік. Він надав якісь документи і ОСОБА_25 їх підписав, що то за документи він сказати не може. Інших документів він не підписував. (к/с № 10279003 т. № 24, а.с. 22-23)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_34 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що ОСОБА_25 він знає з 2008 року, познайомився з ним на ринку поблизу станції метро «Дарниця». ОСОБА_25 проживав у ОСОБА_34 на квартирі. До нього також приходили у гості ОСОБА_28 та ОСОБА_35 , з яким познайомився ОСОБА_25 . Де проживають і чим займаються ОСОБА_28 та ОСОБА_35 йому не відомо. ОСОБА_25 з ними спілкувався сам. Про те, що на ОСОБА_25 зареєстроване якесь підприємство йому нічого не відомо. Про ДП «Спецпостач» йому стало відомо від працівників СБУ м. Києва. Діяльність як директора ДП «Спецпостач» він не здійснював, печатку в дозвільній системі не отримував, податкову звітність не здавав. (к/с № 10279003 т. № 28, а.с. 217-218)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_36 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що протягом довгого часу він працював з чоловіком на ім`я ОСОБА_37 . Робота заключалась в тому, що ОСОБА_37 надавав йому нотаріально завірені довіреності і він по цим довіреностям ходив у різні установи та фонди де реєстрував різні підприємства, отримував оригінали реєстраційних документів та печатки. Такі вказівки йому надавав ОСОБА_37 . ОСОБА_37 також познайомив його з ОСОБА_38 з якою він працював аналогічним чином. Крім нього з ОСОБА_38 працював ОСОБА_39 . Стосовно реєстрації ТОВ «Форгагро Україна» показав, що можливо і реєстрував таке підприємство, однак в зв`язку з тим, що ним було зареєстровано велику кількість підприємств, він точно не може сказати, хто його просив зареєструвати ТОВ «Форогро Україна» так як не пам`ятає. (к/с № 10279003 т. № 28, а.с. 213-214)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_40 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що в березні 2009 року він зареєстрував фірму з метою подальшого продажу печатки, установчих та реєстраційних документів. Для цього він знайшов потрібного чоловіка, як його прізвище, ім`я та по-батькові він не пам`ятає. В подальшому він попросив свого знайомого ОСОБА_36 , щоб той зареєстрував цю фірму, як з`ясувалося ТОВ «Форгагро Україна», однак точно він не пам`ятає назви фірми. Після того, як підприємство було зареєстровано і виготовлені печатки ОСОБА_40 продав їх невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_19 , як той чоловік виглядає він не пам`ятає. За яку суму продав документи і печатку також не пам`ятає. Також не пам`ятає як і де було знайдено чоловіка на якого зареєстрована фірма. ОСОБА_25 він не знає. ОСОБА_10 йому не знайомий. Наскільки йому відомо, чоловік, який купив установчі і реєстраційні документи мав на меті перепродати їх ще комусь. (к/с № 10279003 т. № 28, а.с. 219)

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_41 , суду надав наступні показання, що приблизно в вересні - жовтні 2009 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_16 і запропонував ліквідувати два підприємства, ПОГ «Селеста» та підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці». ОСОБА_16 передав йому усі документи та печатку.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_41 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_16 , суду надав наступні показання, що у вересні 2009 року до нього звернувся підсудний ОСОБА_10 та повідомив, що він хоче ліквідувати підприємства ПОГ «Селеста» та підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці». Підсудний ОСОБА_10 пояснив, що по цим підприємствам є заборгованість і тому він хоче здійснити ліквідацію підприємств через процедуру банкрутства. Потім ОСОБА_10 передав йому усі документи по вказаним підприємствам. В подальшому він звернувся до ОСОБА_41 і запропонував йому ліквідувати вказані підприємства та передав йому всі документи та печатку.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_16 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_42 , суду надала наступні показання, що вона працює у «Приватбанк». Підсудного ОСОБА_10 знає, оскільки він був клієнтом банку та директором підприємств ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці». Підсудний ОСОБА_10 неодноразово приходив до банку та знімав готівкові кошти з карткових рахунків своїх підприємств.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_42 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_43 , показання якої були оголошені у судовому засіданні зазначила наступне, що вона працює керуючим відділення «Вишенька» КБ ПАТ «Приватбанк» з листопада 2008 року до дійсного часу. До її обов`язків входить організація роботи відділення, здійснення контролю та обслуговування клієнтів банку. Директор ПОГ «Селеста» ОСОБА_10 їй відомий як клієнт їхнього відділення банку, який працював з їхнім відділенням по операціям зняття готівки по корпоративній карті директора ПОГ «Селеста». ОСОБА_10 приходив сам та погоджував з нею операцію зняття готівки, так як попередньо необхідно було перевірити наявність готівки в касі. Іноді ОСОБА_10 попередньо телефонував. ОСОБА_10 знімав різні суми, в середньому приблизно 100 тис. грн. на день. (к/с № 10279003 т. № 27, а.с. 51)

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_44 , суду надала наступні показання, що вона працює в ПАТ «Приватбанк». Підсудного ОСОБА_10 вона знає, оскільки він є директором ПОГ «Селеста» та у їх банку він знімав готівкові кошти з корпоративної карти виданої йому, кошти він знімав особисто. Кошти знімав в різних сумах.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_44 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_45 , суду надав наступні показання, що він займається переробкою соняшника та виробництвом соняшникової олії. Його підприємством придбано у підсудного ОСОБА_10 соняшник. Про придбання товару він домовлявся з підсудним ОСОБА_10 з яким і проводив розрахунки готівкою та в безготівковій формі.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_45 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_46 , суду надала наступні показання, що вона працює на виробництві ФОП ОСОБА_45 . Вона займається прийомом продукції, яка поступає в склад та до маслоцеху. Продукцію вона приймає з автомобілів, які її доставляють та ніяких документів не складає.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_46 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_47 , суду надала наступні показання, що вона працює у ФОП ОСОБА_45 .. Підсудний ОСОБА_10 приїжджав на підприємство де вона працює та привозив документи по фінансово-господарських операцій між ПОГ «Селеста» підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» з ФОП ОСОБА_45 .

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_47 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_48 , суду надала наступні показання, що вона працює на ФОП ОСОБА_45 , підприємства ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» їй невідомі.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_48 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_49 , суду надала наступні, що вона працює у ФОП ОСОБА_45 ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» надавали документи, які їй передавав ОСОБА_45 про придбання у вказаних підприємств сировини насіння соняшника та ріпаку. Підсудного ОСОБА_10 вона знає, оскільки він неодноразово був в офісному приміщенні ФОП ОСОБА_45 . Іноді ОСОБА_10 приносив їй документи бухгалтерські про придбання у підприємств сировини - насіння соняшника про ці документи її попередньо попереджав ОСОБА_45 та повідомляв, що ОСОБА_10 здійснив поставку товару. Усіма договірними питаннями з ОСОБА_10 займався безпосередньо ОСОБА_45 , розрахунок за придбаний товар проводився як в готівковій так і в безготівковій формах. Особисто вона у підсудного ОСОБА_10 сировину не приймала. Підсудним ОСОБА_10 також здійснювалися поставки насіння соняшника як директором ПП «Богдар Пласт» та як представником ПП «Укрміндобрива».

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_49 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_50 показання якої були оголошені у судовому засіданні зазначила наступне, що вона являється приватним підприємцем, платником ПДВ і здійснює діяльність по придбанню насіння соняшника та виготовленню соняшникової олії. Стосовно здійснення взаєморозрахунків ФОП ОСОБА_51 з підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» повідомила, що проведенням вказаних операцій займався її батько ОСОБА_52 (к/с № 10279003 т. № 32, а.с. 126)

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_52 , суду надав наступні показання, що він працює спільно з дочкою яка являється приватним підприємцем та здійснюють діяльність по придбанню насіння соняшника та виготовленню соняшникової олії. Підсудного ОСОБА_9 він знає, оскільки останній здійснював поставку насіння соняшника. Точно не пам`ятає коли, однак у 2009 році між його дочкою ФОП « ОСОБА_51 » та підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» було укладено договір про поставку доньці насіння соняшника. Вказаний договір відповідає тим поставкам насіння соняшника, яке було завезено доньці, що підтверджується накладними та касовими ордерами.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_52 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_53 , суду надав наступні показання, що він працює приватним підприємцем. Протягом 2009 року проводив операції по придбанню насіння соняшника і зернових у ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці». Всі документи привозив підсудний ОСОБА_10 та з ним заклечались договори по поставці товару.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_53 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_54 , показання якої були оголошені у судовому засіданні зазначила наступне, що працює головним бухгалтером ДП «Дослідне господарство «Олександрівське» (код ЄДРПОУ 00724755). Вказане підприємство є сільськогосподарським підприємством, платником фіксованого сільськогосподарського податку та знаходиться на спеціальному режимі оподаткування ПДВ. Займається вирощуванням зернових та технічних культур, розведенням свиней та великої рогатої худоби на власних виробничих потужностях. Стосовно взаємовідносин з ПОГ «Селеста» та підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» зазначила, що протягом 2008-2009 років такі взаємовідносини були, а саме: 30.12.08 у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» було придбано аміачну селітру в кількості 64,0 тон на загальну суму 97 280 грн.; 31.01.09 у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» було придбано аміачну селітру в кількості 68,0 тон на загальну суму 144976 грн.; 18.02.09 у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» було придбано аміачну селітру в кількості 64,0 тон на загальну суму 147200 грн.; 30.03.09 у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» було придбано цемент ПЦ 400-А в кількості 67,0 тон на загальну суму 46230 грн.; 14.04.09 у підприємства ПОГ «Селеста» було придбано аміачну селітру в кількості 64,0 тон на загальну суму 125440 грн.; 16.04.09 у підприємства ПОГ «Селеста» було придбано аміачну селітру в кількості 64,0 тон на загальну суму 124672 грн.; 18.05.09 у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» було придбано ОСОБА_55 в кількості 1000 літрів на загальну суму 26400 грн.;

Про придбання цих товарів домовлялися безпосередньо з директором вказаних підприємств ОСОБА_10 , розрахунки проведено в безготівковій формі. По наслідках проведення операцій було складено належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи. (к/с № 10279003 т. № 20, а.с. 282, т. № 24, а.с. 117-119)

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_56 , суду надав наступні показання, що він працює директором ДП «Дослідне господарство «Олександрівське». Його підприємство у 2009 році співпрацювало з підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» та з ПОГ «Селеста». Підсудного ОСОБА_10 знає, оскільки він з ним спілкувався в телефонному режимі, стосовно придбання товарів. Поставлялось цемент та аміачна селітра. За товар розраховувались у безготівковій формі, а саме на їхнє підприємство скидались факсом рахунки і вони перераховували кошти на вказаний рахунок. Документи приходили поштою та факсом.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_56 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_57 , суду надав наступні показання, що він працює на ТОВ «Агрофірма «Джулинка». З підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» та ПОГ «Селеста» працювали протягом 2008-2009 років та займались реалізацією пшениці, соняшника, ячменю. Інших операцій з вказаними підприємствами не було.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_57 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_58 показання якого були оголошені під час судового засідання зазначив наступне, що він працює директором ПСП «Обрій» с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області з 2001 року до дійсного часу. Вказане підприємство займається вирощуванням зернових та технічних культур з розвинутим тваринництвом. Являється платником ПДВ і перебуває на фіксованому сільськогосподарському податку. Підприємство орендує землі у пайовиків та у Тирлівської сільської Ради в кількості 1715 Га орних земель. Стосовно взаємовідносин ПСП «Обрій» з підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» показав, що таких взаємовідносин не було. Стосовно взаємовідносин ПСП «Обрій» з ПОГ «Селеста» показав, що з вказаними підприємствами працювали, а саме: 15 липня 2009 року їм було відпущено ячмінь в кількості 15570 кг на загальну суму 10431,9 грн. протягом 2008-2009 років, розрахунок було проведено готівкою, товар забирався транспортом покупця; 16 липня 2009 року їм було відпущено ячмінь в кількості 45450 кг на загальну суму 29997 грн., розрахунок було проведено готівкою, товар забирався транспортом покупця. Представників ПОГ «Селеста» він не пам`ятає, зв`язувалися вони по телефону. Інших операцій з вказаним підприємством не було. (к/с № 10279003 т. № 24, а.с. 112-113)

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_59 показання якої були оголошені у судовому засіданні зазначила наступне, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Україна-Т» та підтвердила факт поставки насіння соняшника в адресу підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця». (к/с № 10279003 т. № 20, а.с. 282, т. № 25, а.с. 151-152)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_60 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він працює директором підприємства «Тасман», ТОВ «Маріс-2005» з 2005 року до дійсного часу. Вказане підприємство займається оптовою торгівлею мінеральними добривами. Стосовно взаємовідносин підприємства «Тасман» TOB «Маріс-2005» з підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» показав, що з грудня 2008 року по березень 2009 року працювали з вказаним підприємством, на вказане підприємство здійснювалися поставки мінеральних добрив. Так протягом грудня 2008 року - березня 2009 року було здійснено поставку 2326 тон аміачної селітри. Працювали в телефонному режимі, тому службових осіб підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» він особисто не знає і не бачив, товар відправлявся по факту попередньої проплати, бухгалтерські документи на їх адресу приходили поштою. Крім того, працювали з ПОГ «Селеста» проводячи реалізацію селітри. Так за період з квітня 2009 року по липень 2009 року на ПОГ «Селеста» було поставлено аміачної селітри 131,7 тон на загальну суму 255 тис. грн. З вказаним підприємством працювали також в телефонному режимі. Розрахунок проведено в безготівковій формі. Інших операцій з вказаними підприємствами не було. (к/с № 10279003 т. № 24, а.с. 174-175)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_61 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він працює на посаді директора Вінницького департаменту ТОВ «Зерноторгівельна компанія» (м. Київ) з 2006 року до дійсного часу. Вказане підприємство займається закупівлею олійних культур, являється платником ПДВ та перебуває на загальній системі оподаткування. Стосовно взаємовідносин ТОВ «Зерноторгівельна компанія» з підприємствами «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» та ПОГ «Селеста» (м. Вінниця) показав, що 28 травня 2009 року було укладено контракт № ЗТК-101/07930 у відповідності до якого у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» було придбано: 29.05.09 соняшник в кількості 63 309 кг на загальну суму 160804,86 грн. Розрахунок проводився в безготівковій формі, товар був доставлений продавцем своїм транспортом на елеватор ТОВ «Відродження» (м. Голованівськ, Кіровоградської області); 29 травня 2009 року було укладено контракт № ЗТК-101 /07937 у відповідності до якого у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» було придбано: 30.05.09 соняшник в кількості 12 814 кг на загальну суму 29473,2 грн. Розрахунок проводився в безготівковій формі, товар був доставлений транспортом найманим ними на елеватор в місто Ульянівка Гайворонського району Кіровоградської області; 16.07.2009 було укладено контракт № ЗТК-101/08039 за ПОГ «Селеста» у відповідності до якого було придбано: 17.07.09 соняшник в кількості 38858 кг на загальну суму 78493,16 грн. Розрахунок проводився в безготівковій формі, товар був доставлений продавцем своїм транспортом на елеватор ТОВ «Відродження» (м. Голованівськ, Кіровоградської області).

Від підприємств «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» та ПОГ «Селеста» був молодий чоловік невисокого росту, під час розмови відчувається вада мови, схильний до повноти. Контракти підписувалися в офісному приміщенні Вінницького департаменту ТОВ «Зерноторгівельна компанія». На даний час заборгованості з вказаними підприємством не має. Інших операцій з вказаними підприємствами не було. (к/с № 10279003 т. № 24, а.с. 114-115)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_62 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він працює на посаді заготівельника продукції ТОВ «Віойл Агро» з початку створення підприємства. Стосовно взаємовідносин з ПОГ «Селеста» та підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» він нічого не може повідомити, так як з вказаними підприємствами від ТОВ «Віойл Агро» безпосередньо працював ОСОБА_63 , який надавав ОСОБА_62 вже готові документи для підпису. (к/с № 10279003 т. № 21, а.с. 1)

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_64 показання якої були оголошені у судовому засіданні зазначила наступне, що вона працює на посаді головного бухгалтера ВАТ «Голованівське хлібоприймальне підприємство», яке займається прийманням на зберігання. Очисткою, сушкою зернових і технічних культур. Протягом 2009 року ВАТ «Голованівське хлібоприймальне підприємство» приймало на зберігання у директора підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» ОСОБА_10 347 тон 655 кг насіння соняшника. Після переробки соняшник було перераховано на ТОВ «Віойл Агро». На ВАТ «Голованівське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_10 приїжджав особисто. ОСОБА_10 здавав на зберігання протягом 2009 року насіння соняшника від ПП «Богдар Пласт», про що було складено договір від 18.08.09. (к/с № 10279003 т. № 23, а.с. 87)

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_65 , суду надала наступні показання, що вона працює на у СВК «Харківське», яке займається вирощуванням зернових культур. СВК «Харківське» протягом 2008 року здійснювало реалізацію пшениці з підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця». Підсудного ОСОБА_10 знає оскільки він приїжджав до них.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_65 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_66 , суду надала наступні показання, що вона працює у ВАТ «Тульчинміжрайагротехсервіс», яке займається оптово-роздрібною торгівлею та наданням послуг з перевезення вантажів. Товариство співпрацювало з підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці», якому надавало послуги з перевезення вантажів. Оплата за надані послуги здійснювалась на підставі актів виконаних робіт, при цьому при наданні послуг з перевезення товариством для водіїв виписувались шляхові листи. Замовлення приймали в телефонному режимі, в ході розмови дивились, чи є вільні автомобілі, після чого домовлялись про умови надання послуг. Замовників вона не бачила, розрахунок з товариством здійснювався після надання послуги шляхом перерахування коштів. З ПОГ «Селеста» товариство не працювало.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_66 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_67 , суду надав наступні показання, що він являється директором малого приватного підприємства «ЮВАСЕР», яке займається виготовленням насіння сої та соняшника. Виготовлене насіння соняшника він хотів здати на олієжиркомбінат, проте воно не пройшло лабораторні аналізи. Стоячи у черзі йому дали номер телефону підсудного ОСОБА_10 до якого він через деякий час зателефонував і здав насіння соняшника. Розрахунки проводились в безготівковій формі через банківську установу. Підприємство поставило ОСОБА_10 , який очолював підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» 40 тон та 10 тон і за поставлене насіння йому було перераховано кошти. Інших операцій з вказаним підприємством не було. З підприємством ПОГ «Селеста» операцій не було взагалі.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_67 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_68 , показання якої були оголошені у судовому засідання зазначила наступне, що вона являється вагарем на ПАТ Вінницький Олієжиркомбінат. В період з березня по серпень 2009 року на ПАТ Вінницький Олієжиркомбінат для ТОВ «Віойл Агро» заїжджали транспортні засоби з насінням соняшника, яке розвантажувалося від ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця». Кожний автотранспортний засіб, який заїжджав від вказаних підприємств мав супровідний документ накладну з відтиском печатки та штампу вказаних підприємств з зазначенням відправника та отримувача соняшника. (к/с № 10279003 т. № 32, а.с. 25)

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_69 , суду надав наступні показання, що він працює у ПАТ Вінницький Олієжиркомбінат. У 2009 році ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» здійснювалось надходження насіння соняшника. Кожен автотранспортний засіб, який завозив насіння соняшника від ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» мав накладну. В подальшому насіння соняшник отримане було перероблене.

Стосовно поставок соняшника ПП «Богдар Пласт» зазначив, що такі поставки здійснювалися. Соняшник поставлявся вантажними автомобілями. Під час поставки проводилося зважування, відбиралися зразки соняшника для дослідження, після чого проводилося розвантаження та тарування. Отримана сировина направлялась на виробництво, а вага поставленого соняшника вносилася в реєстр надходження сировини.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_69 оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_70 , суду надав наступні показання, що він являється приватним підприємцем і надає послуги по перевезенню вантажів вантажними автомобілями. Стосовно здійснення перевезень для підприємства ПОГ «Селеста» та для підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» він не пам`ятає, чи здійснювались перевезення. З ТОВ «Віойл Агро» працював постійно та надавав послуги по перевезенню насіння соняшника.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_70 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_71 , суду надав наступні показання, що він працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_70 і здійснював перевезення насіння соняшника для підприємств, назви яких він не пам`ятає. Документи на вантаж йому надавались в місцях завантаження. Отриманий вантаж він завозив на олієжиркомбінат, де розвантажували автомобіль і він передавав надані йому документи на насіння соняшника. Документів на олієжиркомбінаті йому не давали, в тому числі й щодо підтвердження факту здачі перевезеної продукції. Грошові кошти ним не передавались. З підсудними ОСОБА_10 та ОСОБА_9 він не знайомий.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_71 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_72 , суду надав наступні показання, що він працює водієм у ПП ОСОБА_70 та здійснює перевезення насіння соняшника на олієжиркомбінат з різних точок. Йому надавались товарно-транспортні накладні, сертифікат якості, а також вказувався отримувач. Після відвантаження продукції йому ставили відмітку про її отримання і усі документи він потім передавав ОСОБА_73 . Підсудних по справі він не знає та з ними ніколи не зустрічався.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_72 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_74 , показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він являється приватним підприємцем та надає послуги по перевезенню вантажів вантажними автомобілями. Назвав особу, яка замовила перевезення - це був чоловік на ім`я ОСОБА_75 , його називають « ОСОБА_76 ». Представником якого підприємства він являється йому не відомо. Розраховувався за перевезення замовник перевезення « ОСОБА_76 », який розраховувався після вигрузки насіння соняшника на ТОВ «Віойл Агро». (к/с № 10279003 т. № 35, а.с. 141-143)

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_77 , суду надав наступні показання, що він працював водієм у ПП ОСОБА_74 . Про здійснення перевезень йому надавав вказівку ОСОБА_74 , який телефонував йому та повідомляв, що необхідно їхати до певного населеного пункт де його зустріне клієнт і загрузить.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_77 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_78 , показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він являється приватним підприємцем приблизно з 2005 року, платником єдиного податку. Вид діяльності надання послуг по перевезенню вантажів вантажним автомобілем. На початку 2009 року почав працювати на автомобілі КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_1 причепом 87-73X0, які належать на йому праві приватної власності. Стосовно перевезень насіння соняшника показав, що протягом 2009 року здійснив приблизно 5-6 перевезень насіння соняшника. Так як у нього не має постійних клієнтів. Стосовно замовлень перевезень насіння соняшника показав, що до нього під`їжджав на п`ятачок чоловік на ім`я ОСОБА_75 , як його прізвище та по-батькові він не знає. ОСОБА_75 молодий хлопець віком приблизно 35-40 років, невисокого росту худорлявий, волосся коротко стрижене з залисиною, приїжджав на автомобілі «Джип» чорного кольору, іномарка, яка точно марка автомобіля сказати не може. ОСОБА_75 називав місце завантаження, тобто вказував населений пункт та господарство, також він давав гроші на солярку і ОСОБА_78 їхав до вказаного ОСОБА_79 місця. Приїхавши на місце завантажувався, як правило це було на ваговій певного господарства, там же при завантаженні отримував накладну на перевезення насіння соняшника. Їхав завжди сам. Коли приїжджав до м. Вінниці, ставав в чергу для того, щоб здати насіння соняшника на ОСОБА_80 . Черги були довгі і тому стояв довго. За той час ОСОБА_75 під`їжджав до нього, запитував як добрався, яку кількість товару завантажив. Іноді при цьому, коли він стояв в черзі ОСОБА_75 давав йому накладну по якій він мав заїхати на ОСОБА_80 , тобто по цій накладній приймали насіння соняшника, а іноді заїжджав на ОСОБА_80 по тій накладній, яку давали при завантаженні. Особи, які його завантажували ніколи з ним до Вінниці не їхали. Після розвантаження насіння соняшника, з ним розраховувався ОСОБА_75 за готівку. Про те, де завантажувався, який тоннаж і кілометраж точно сказати не може. (к/с № 10279003 т. № 35, а.с. 148-151)

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_81 , суду надав наступні показання, що він являється приватним підприємцем, а саме надає послуги по перевезенню вантажів вантажним автомобілем. У 2009 році дійсно здійснювалось перевезення насіння соняшника. Також, був постійний клієнт це підсудний ОСОБА_9 , який замовляв перевезення. ОСОБА_9 звертався до нього з проханням надання послуг з автоперевезення і він на прохання останнього здійснював перевезення насіння соняшника. ОСОБА_9 розраховувався з ним після виконання робіт. Інших підсудних по справі він не знає.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_81 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_82 , суду надав наступні показання, що він являється приватним підприємцем. Підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 він знає, оскільки ОСОБА_10 звертався до нього з проханням надати послуги з перевезення насіння соняшника. Він їздив на комбінати, які розташовані в Ямпільському та Томашпільському районах, після завантаження йому надавали товарно-транспортні накладні і він завозив отримане насіння на олієжиркомбінат. З ним розраховувались після перевезення насіння. Розрахунок проводився у готівковій формі. Документи на насіння, яке він перевозив, йому давали на прохідній в заповненому вигляді. Після перевезення насіння він віддавав накладну, на підставі якої з ним проводивя розрахунок.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_82 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_83 , суду надав наступні показання, що він являється приватним підприємцем. Вид діяльності надання послуг по перевезенню вантажів вантажним автомобілем. Він дійсно здійснював перевезення насіння соняшника на ОСОБА_80 . Замовниками перевезень були ТОВ «Віойл Агро», а також різні особи.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_83 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_84 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він являється приватним підприємцем приблизно з 1994 року, платником єдиного податку. Вид діяльності надання послуг по перевезенню вантажів вантажним автомобілем. Приблизно у 2008 року він придбав у громадянина ОСОБА_74 автомобіль КАМАЗ 53212, державний номер НОМЕР_2 по генеральному дорученню, а причіп 076-30ВІ придбав приблизно у 2005 році у громадянина ОСОБА_85 теж по генеральному дорученню. Приблизно з 2007 року він здійснює перевезення вантажним транспортом. Приблизно на початку 2009 року познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_75 по-батькові ОСОБА_19 , на вигляд 35-40 років, невеликого зросту 165-170 см., лисуватий, середньої статури, зазвичай приїжджав на позашляховику марки «Інфініті» чорного кольору. Цей чоловік протягом 2009-2010 років замовляв. перевезення насіння соняшника з різних господарств Вінницької області на ТОВ «Віойл Агро». Іван, як правило телефонував з мобільного телефону та повідомляв куди необхідно їхати та де завантажуватись. Після завантаження, автомобіль з насінням соняшника зважувався, йому надавали документи на транспортування, як правило ці документи виписували «колгоспи». Після приїзду до м. Вінниці, він займав чергу на здачу соняшника на ОСОБА_80 , після чого ОСОБА_75 підвозив йому або передавав іншими водіями накладні, відповідно до яких він завозив насіння соняшника на Вінницький Олієжиркомбінат. Другий екземпляр накладної віе віддавав ОСОБА_79 , після чого той розраховувався готівкою за перевезення.

Представники підприємств «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» та ПОГ «Селеста» йому не відомі і він не пам`ятає, щоб хтось замовляв перевезення для таких підприємств. (к/с № 10279003 т. № 35, а.с. 99-102)

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_86 показання якої були оголошені у судовому засіданні зазначила наступне, що вона працює на посаді старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу перевірок підприємств і проводила документальну перевірку підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» та повністю підтвердила донараховані під час перевірки суми податків. (к/с № 10279003 т. № 29, а.с. 219-221)

Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_87 показання якої були оголошені у судовому засіданні зазначила наступне, що вона працює на посаді старшого державного податкового ревізор-інспектора відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Вінницькій області. Відповідно постанови слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області проведена позапланова виїзна перевірка підприємства об`єднання громадян «Селеста». Перевірка ПОГ «Селеста» проводилась на підставі вилучених в рамках кримінальної справи документів та у відповідності до постанови про призначення позапланової документальної перевірки слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_88 . Відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за перевіряємий період був ОСОБА_10 , який являвся директором вказаного підприємства. Посада головного бухгалтера не передбачена. Під час проведення перевірки встановлено слідуючи порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 28.11.2008 по 01.10.2009 в сумі 4114104 грн. Також встановлено порушення п.7.3 п.п. 7.2.4, п.7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2100652 грн.

Основними причинами донарахованої суми ПДВ, було те, що в ході проведення слідчих дій по кримінальній справі, яка знаходиться в провадженні слідчого СУ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_88 , а саме: обшуку за місцем проживання директора ПОГ «Селеста» ОСОБА_10 за адресою: м. Вінниця, пр-т. Космонавтів, 79/55, було виявлено оригінали реєстраційних документів та печатку ТОВ «Форгагро-Україна».

Згідно документів, наданих для проведення перевірки встановлено, що підприємство ТОВ «Форгагро-Україна» до податкових органів не звітує. Відповідно до реєстраційних документів ТОВ «Форгагро-Україна», директором є ОСОБА_25 житель Кіровоградської області, який згідно пояснення, до реєстрації та діяльності підприємства ТОВ «Форгагро-Україна» не має жодного відношення та будь-які фінансово-господарські документи не підписував. При цьому, ПОГ «Селеста» включило до декларацій з податку на додану вартість та додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (Розділ II - податковий кредит), за період травень - липень 2009 року суми ПДВ та відображався індивідуальний податковий номер підприємства ТОВ «Форгагро-Україна» (код ЄРДПОУ 36424479, м. Київ). Також підприємством зайво віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не підтверджено первинними документами. (к/с № 10279003 т. № 28, а.с. 36-38)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_89 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він працює на посаді фінансового директора ТОВ «Оліяінтертрейд» (м. Київ код ЄДРПОУ 33940544), яке займається торгівлею олії рафінованої. ТОВ «Оліяінтертрейд» не мало будь-яких взаємовідносин з ПОГ «Селеста», ОСОБА_10 він не знає. (к/с № 10279003 т. № 24, а.с. 86)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_90 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він являється батьком ОСОБА_10 . ОСОБА_19 являється інвалідом дитинства та має інвалідність 2-ї групи, так як народився з фізичними вадами з діагнозом дитячий церебральний параліч. З самого дитинства ОСОБА_19 був обмежений в русі і тому з ним доводилося проводити курси лікування та курси реабілітації. Разом з тим ОСОБА_19 добре розвивався розумово, навчався в загальноосвітній школі на рівні з своїми ровесниками. Будь-яких психічних та психологічних відхилень в його поведінці не було, нервових зривів не було і з даного приводу не було необхідності звертатися за медичною допомогою. ОСОБА_19 має дві вищих освіти, так як закінчив Тернопільську академію, де і здобув юридичну та економічну освіти. Закінчив курси підготовки водіїв та отримав посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В». Наявність автотранспортного засобу у його власності зобов`язує ОСОБА_19 періодично проходити медичні огляди. Таким чином повідомив, що на даний час у його сина є лише фізичні вади, що виражаються в незначному порушенні координації руху.

Приватним підприємцем ОСОБА_90 не являється, він являється засновником ПП «Вінагрофірм», яке було засноване ним, однак до дійсного часу ще не працює, керівником чи засновником будь-яких інших підприємств він не являється. (к/с № 10279003 т. № 27, а.с. 165-166)

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_91 , суду надав наступні показання, що він являється приватним підприємцем і надає послуги по перевезенню вантажів вантажним автомобілем. Стосовно здійснення перевезень для підприємств ПОГ «Селеста», підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» він нічого не може пояснити, так як ці підприємства йому не відомі. Перевезення він здійснював на замовлення клієнтів, фізичних осіб, яких саме фізичних осіб на даний час назвати їх не може, так як люди були різні і він не пам`ятає цих людей.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_91 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_92 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що з 26.08.2008 по 31.03.2010 являвся директором ФГ «Дана Плюс», засновником якого є його батько ОСОБА_11 . Фактично розпорядником коштів підприємства являвся засновник ОСОБА_11 , тобто його батько. Він лише рахувався директором, так як на той час не працював і не здійснював керівництво підприємством. Фактично керівництво підприємством здійснював батько ОСОБА_11 , він же займався посівними роботами, збиранням урожаю, підшукуванням покупців товару. Тобто, фактично батько займався господарською діяльність ФГ «Дана Плюс», а він лише підписував документи, необхідні для реалізації товару. Тобто засновник ОСОБА_11 фактично повідомляв йому про те, які документи необхідно підписати і він підписував ці документи. При цьому він ніяких документів не складав і не може точно сказати, хто складав документи. Можливо батько, він в ці питання не вникав.

З приводу здійснення реалізації насіння соняшника ФГ «Дана Плюс» в адресу ПП «Богдар Пласт» він нічого пояснити не може, так як фактично не здійснював фінансово-господарської діяльності ФГ «Дана Плюс», усіма питаннями з реалізації чи придбання будь-якої продукції ФГ «Дана Плюс» займався засновник вказаного підприємства ОСОБА_11 .

З ОСОБА_10 він знайомий ОСОБА_10 неодноразово приїжджав в місто Бершадь до батька на ФГ «Дана Плюс», при цьому ОСОБА_10 спілкувався безпосередньо з батьком ОСОБА_11 .

Документи у відповідності до яких ФГ «Дана Плюс» нібито було реалізовано товарно-матеріальні цінності ОСОБА_92 показав, що жодного з цих документів він не складав та не підписував. (к/с № 11279002 т. № 9, а.с. 18-21)

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_20 , суду надала наступні показання, що вона працює у ВАТ «Ощадбанк України». Клієнтом банку є ПП «Богдар Пласт». Підсудним ОСОБА_10 з рахунків вказаного підприємства знімалися значні суми готівки. Підсудного ОСОБА_10 знає як клієнта банку. Підсудний ОСОБА_9 , також являється клієнтом ВАТ «Ощадбанк України» та неодноразово приходив до ВАТ «Ощадбанк України». Вона також знайома з пісним ОСОБА_8 , часто по чековій книжці знімав готівкові кошти частіше, ніж один раз на тиждень. Підсудних на досудовому слідстві впізнала по наданих фотокартках.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_20 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_24 , суду надав наступні показання, що він працює на ТОВ «Віойл Агро». ТОВ «Віойл Агро» дійсно працювало з ПП «Альянт». Вказане підприємство здійснювало поставки соняшника від ПП «Альянт». Всі документи були підготовлені в електронному вигляді.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_93 , суду надав наступні показання, що він працює директором ПП «Дністер» та здійснює фінансово-господарську діяльність. ПП «Дністер» мало разову операцію з реалізації соняшника з ПП «Богдар Пласт». Домовлявся він з підсудним ОСОБА_10 , який безпосередньо приїжджав на підприємство і розраховувався за придбаний соняшник готівкою. Більше ніяких фінансово-господарських операцій з ПП «Богдар Пласт» не проводилось.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_93 оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_94 , суду надав наступні показання, що він працює на ТОВ підприємство «АВІС». З приводу проведення фінансово-господарських операцій ТОВ підприємство «АВІС» з ПП «Богдар Пласт» зазначив, що такі операції дійсно були та було підписано відповідний договір на поставку насіння соняшника від ПП «Богдар Пласт».

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_94 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_95 , суду надав наступні показання, що він працював на посаді менеджера-організатора з поставки насіння соняшника департаменту агропереробки ТОВ підприємство «Авіс». ПП «Богдар Пласт» здійснювало поставку насіння соняшника, проте він не може сказати, в яких саме кількостях. Розрахунок здійснювався у безготівковій формі, походження насіння йому не відоме. Керівництво діяльністю ПП «Богдар Пласт» здійснював підсудний ОСОБА_10 . Перед поставкою соняшника до нього телефонував підсудний ОСОБА_10 та повідомляв, що у нього є певний об`єм соняшника, який він може поставити на Крижопільський ОПЗ. Після узгодження всіх питань пов`язаних з поставкою соняшника то соняшник поставлявся на Крижопільський ОПЗ. Надалі ОСОБА_10 надавали всі документи та ТОВ «Авіс» перераховувало кошти за поставлений товар.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_96 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_97 , суду надав наступні показання, що він являється засновником та директором ПП «Альянт» та будучи допитаним показав, що він навчався разом підсудного ОСОБА_10 він знає, оскільки разом із ним навчався. Потім підсудний ОСОБА_10 запропонував йому працювати разом. Потім ним було створено ПП. «Альянт», яке займалось торгівельно-посередницькою діяльністю з продажу жирових продуктів та зернових.

Потім вони з ОСОБА_10 працювали разом і підсудний ОСОБА_10 поставляв товар на ПП «Альянт» від ПП «Богдар Пласт». В подальшому за поставлений товар на рахунок ПП «Альянт» поступали кошти за товар, а ОСОБА_97 розраховувався з ПП «Богдар Пласт» згідно виставлених рахунків.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_97 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_63 , суду надав наступні показання, що він працював на посаді менеджера з постачання сировини на ТОВ «Віол-Агро». Стосовно відносин ТОВ «Віойл-Агро» з ПП «Богдар Пласт» показав, що до нього звертався в телефонному режимі директор ПП «Богдар Пласт» ОСОБА_10 і цікавився ціною соняшника на ринку України, по якій ціні та в яких об`ємах ТОВ «Віойл-Агро» зможе купити соняшник. В подальшому ОСОБА_10 здійснював поставку соняшника на ТОВ «Віойл-Агро», за яких обставин ОСОБА_10 здійснював поставку і відвантаження соняшника Коли товар було поставлено то ОСОБА_10 надавав до офісу ТОВ «Віойл Агро» підтверджуючі документи від ПП «Богдар Пласт», які він передавав до бухгалтерії. Розрахунок з ПП «Богдар Пласт» проводився працівниками бухгалтерії ТОВ «Віойл Агро». Також він працював з ПОГ «Селеста» разом із ОСОБА_10 .

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_63 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_98 , суду надав наступні показання, що він працював директором ТОВ «Віойл-Агро», яке займається закупівлею та переробкою сільськогосподарських культур. Товариство мало взаємовідносини з ПП «Богдар Пласт», яке здійснювало поставку насіння соняшника, розрахунок проводився у безготівковій формі. Представники ПП «Богдар Пласт» надавали усі необхідні документи, проте вказані документи були вилучені працівниками податкової міліції. Коли це саме було не пам`ятає.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_98 оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового розгляду свідок ОСОБА_99 , суду надала наступні показання, що вона працює бухгалтером ТОВ «Віойл Агро». ПП «Богдар Пласт» протягом серпня жовтня 2009 року здійснювало поставку насіння соняшника. За здійснену поставку проводився безготівковий розрахунок. Вона особисто з представниками ПП «Богдар Пласт» не знайома, оскільки їй надавались лише документи щодо проведених операцій. Вона не пам`ятає кількість поставленої продукції, проте факт поставки підтверджується документально. В подальшому працівниками податкової міліції було проведено виїмку оригіналів фінансово-господарських документів.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_99 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_100 , суду надав наступні показання, що він являється директором ТОВ «Діана». ТОВ «Діана» у ПП «Богдар Пласт» придбавало насіння соняшника. Поставка здійснювалася на територію заводу. Соняшник доставлявся транспортом продавця. ОСОБА_10 телефонував та доставляв соняшник. Після того, як доставлявся соняшник відбувалось зважування, розвантаження та тарування автомобіля, з`ясовувалася вага поставленого соняшника. Кошти за поставлений товар від ПП «Богдар Пласт» передавались підсудному ОСОБА_10 .

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_100 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_101 , суду надав наступні показання, що він працював головним бухгалтером ТОВ «Діана», яке займалось виготовленням халви. Товариство співпрацювало з ПП «Богдар Плас», яке здійснювало поставку насіння соняшника, після чого здійснювався готівковий розрахунок готівка передавалась представнику ТОВ «Діана» або безпосередньо підсудному ОСОБА_10 .

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_101 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_102 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що він являється менеджером з поставки допоміжних матеріалів на ТОВ «Діана» з 2005 року до дійсного часу, в його функціональні обов`язки входить підшук та придбання допоміжних матеріалів.

Стосовно взаємовідносин ТОВ «Діана» з ПП «Богдар Пласт» показав, що ТОВ «Діана» у ПП «Богдар Пласт» придбавало насіння соняшника. Поставка здійснювалася на територію заводу на виробничі потужності. Безпосередньо йому відомий ОСОБА_10 який попередньо працював з ТОВ «Діана» як керівник підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниці» та ПП «Укрміндобрива» та ПП «Богдар Пласт». Крім ОСОБА_10 більше нікого не було. За поставлений соняшник з ПП «Богдар Пласт» він розраховувався готівкою. Після того як доставлявся соняшник відбувалось зважування, після цього він йшов до директора ОСОБА_100 і доповідав йому про кількість соняшника, після чого директор давав погодження на прийом соняшника. Після цього ОСОБА_10 надавав йому документи і він заносив ці документи головному бухгалтеру ОСОБА_101 , він перевіряв ці документи і залишав у себе та заходив до директора і повідомляв йому, що документи віддав бухгалтеру. Після цього, він йшов у бухгалтерію ТОВ «Діана» і там бухгалтер ОСОБА_101 виписував йому касовий ордер, після чого він з цим касовим ордером йшов у касу ТОВ «Діана» та отримував готівку. Отриману готівку він віддавав ОСОБА_10 . Особисто ОСОБА_102 ніяких документів не підписував та не заповнював, в накладних про отримання товару підписувався завідуючий складом. Про те, що буде здійснена поставка соняшника від ПП «Богдар Пласт» йому повідомляв ОСОБА_100 , особисто з ОСОБА_10 про поставку товару він не домовлявся. (к/с № 11279002 т. 11, а.с. 72-73)

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_62 показання якого були оголошені у судовому засіданні зазначив наступне, що приблизно з 2001 року по 2010 рік він працював а посаді спеціаліста по розширенню ринку збуту ТОВ «Віойл-Агро». До його функціональних обов`язків входило пошук постачальників сировини на ринку України для ТОВ «Віойл-Агро», попередня домовленість стосовно кількості та цін на сировину. Після усної домовленості з постачальниками сировини він надавав необхідну інформацію про постачальника до відділу закупки сировини ТОВ «Віойл-Агро», які в свою чергу готували необхідні договори для постачальників.

Стосовно відносин ТОВ «Віойл-Агро» з ПП «Богдар Пласт» показав, що з даним підприємством він ніколи не працював і йому не відомі керівники та представники ПП «Богдар Пласт», тому він нічого не може почснити з приводу діяльності ПП «Богдар Пласт» та взаємодії його з ТОВ «Віойл-Агро».

Також ОСОБА_62 доповнив, що після того як його викликали до слідчого він цікавився у відділі закупки ТОВ «Віойл-Агро» про те, хто працював з ПП «Богдар Пласт» і йому повідомили, що працював інший менеджер ОСОБА_63 . Ознайомившись з видатковими накладними, що свідчать про поставку соняшника ПП «Богдар Пласт» в адресу ТОВ «Віойл-Агро» показав, що він дійсно підписував їх, підписував у відділі закупки ТОВ «Віойл-Агро». На даний час він може лише допустити, що в той час ОСОБА_63 був у відрядженні, а він мав довіреність на отримання продукції і саме тому ОСОБА_62 розписався на цих видаткових накладних. Дані зазначені в видаткових накладних ОСОБА_62 звіряв з реєстром отриманої продукції і вони відповідали дійсності, тому він підписав видаткові накладні. (к/с № 11279002 т. 11, а.с. 72-73)

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_103 , суду надав наступні показання, що він працював менеджером у ТОВ «Війол Агро», яке працювало з ПП «Богдар Пласт» проте він практично ні з ким з вказаного підприємства не знайомий. З документів йому відомо, що між вказаними підприємствами були взаємовідносини.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_103 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи він не пам`ятає, однак оголошені показання надані ним під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_104 , суду надала наступні показання, що нею проводилась документальну перевірку ПП «Богдар Пласт» в ході проведення перевірки було виявлено порушення законодавства з богу підприємств «Дана Плюс», директором якого працював ОСОБА_11 . В ході проведення вказаної перевірки було встановлено, що проводились безтоварні операції, внаслідок чого з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявлено факт завищення витрат, що призвело до завищення податкового кредиту. На акт проведеної перевірки було подано заперечення. Безтоварність проведених операцій була встановлена шляхом здійсненої перевірки на підставі вилучених документів і в подальшому була підтверджена поясненнями ОСОБА_11 . В ході проведеної перевірки документально факту здійснення перевезення та зберігання продукції підтверджено не було. Крім того, з метою підтвердження або спростування виявлених порушень було проведено зустрічну перевірку. Також було виявлено, що в оренду отримано земельні ділянки, але їх площі є недостатніми для здійснення господарської діяльності у значних розмірах. Перевірка діяльності підприємства проводилась на підставі оригіналів вилучених документів, крім того, ОСОБА_10 додаткового надавав документи, які також враховувались при проведенні перевірки.

Крім того, як зазначив свідок ОСОБА_104 , оскільки сплинуло багато часу то всі обставини справи вона не пам`ятає, однак оголошені показання надані нею під час досудового слідства підтримує в повному обсязі.

Також, судом у судовому засіданні досліджено наступні докази вини ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинених злочинах, що містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме:

·акт № 289/35/36830233 від 14.09.10 «Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Укрміндобрива» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.07.10 валютного та іншого законодавства за період 01.01.10 по 31.07.10. відповідно до якого вбачається, що під час проведення вказаної перевірки було виявлено факт порушення податкового законодавства, що виразилось у безпідставному формуванні валових витрат та податкового кредиту за рахунок нібито проведених операцій з придбання соняшника у ФГ «Дана Плюс» (к/с № 10299007, т. 1 а. с. 43 88, т. 11, а. с. 83 - 129);

·довідка № 287/35-30/34143709 від 07.09.10 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Дана Плюс» код за ЄДРПОУ 3414709, щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ПП «Богдар Пласт» та ПП «Укрміндобрива» за період з 01.08.09 по 01.06.10. Вказаною зустрічною перевіркою було підтверджено безтоварність операцій проведених між ФГ «Дана Плюс» та ПП «Укрміндобрива» (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 90 - 99);

·довідка № 53 від 29.04.10 надана Бершадським районним відділом Вінницької регіональної філії центру ДЗК відповідно до якої вбачається, що ФГ «Дана Плюс» станом на 28.04.10 згідно з даними книг державної реєстрації, державних актів на право власності на землю юридичних осіб, договорів оренди землі, відомості про наявність чинних документів, що посвідчують право власності (користування) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за ФГ «Дана Плюс» відсутні (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 122);

·довідка № 96 від 03.09.10, надана виконавчим комітетом Лісниченської сільської Ради Бершадського району Вінницької області відповідно до якої вбачається, що ФГ «Дана Плюс» орендує земельну ділянку сільськогосподарського призначення в розмірі 30,2858 га, відповідно до рішення Бершадської районної ради № 43 від 26.01.06 (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 128);

·документи, вилучені 26.04.10 у Головному управлінні статистики у Вінницькій області та вилучені звіти форми СГ 29, поданими ФГ «Дана Плюс» за 2008 2009 роки, відповідно до яких вбачається, що ФГ «Дана Плюс» соняшнику не вирощувало (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 133 - 141);

·протокол обшуку від 20.05.2010 проведеного в автомобілі ОСОБА_9 , відповідно до якого в присутності двох понятих під час обшуку було вилучено чисті бланки накладних та податкових накладних ПП «Укрміндобрива» з відтисками печатки вказаного підприємства та підписами ОСОБА_8 , реєстри завезеного соняшнику на ТОВ «Віойл Агро» від ПП «Укрміндобрива», платіжні доручення та записник в якому містяться записи, щодо зняття готівкових коштів з рахунку ПП «Укрміндобрива» проведених розрахунків з ОСОБА_10 (к/с № НОМЕР_3 , т. 1, а. с. 151-158);

·протокол обшуку від 28.05.2010 проведеного по місцю проживання ОСОБА_11 засновника ФГ «Дана Плюс», відповідно до якого в присутності двох понятих було вилучено накладні, податкові накладні та рахунки, що свідчать про поставку соняшника ФГ «Дана Плюс» на адресу ПП «Укрміндобрива» (к/с № 10299007, т. 3, а. с. 3 -13);

·документи, вилучені 28.05.10 в Бершадській МДПІ, та вилученою під час виїмки податковою звітністю ФГ «Дана Плюс» (к/с № 10299007, т. 3, а. с. 205 - 435);

·документи, вилучені 31.05.10 в територіально-відокремленому відділенні № 10001/160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк України», вилучені під час виїмки рух коштів по рахунку ПП «Укрміндобрива», платіжні доручення та грошові чеки, у відповідності до яких з рахунку ПП «Укрміндобрива» знімалися значні суму готівкових коштів (к/с № 10299007, т. 4, а. с. 3 - 146);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 04.09.10 під час якого ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_8 як директора ПП «Укрміндобрива», який отримував в банку готівкові кошти зняті з рахунку вказаного підприємства (к/с № НОМЕР_3 , т. 4, а. с. 184);

·документи, вилучені 10.06.10 у виконавчому комітеті Вінницької міської Ради, відповідно до яких проведено державну реєстрацію приватного підприємства «Укрміндобрива» (м. Вінниця код ЄДРПОУ 36830233) (к/с № 10299007, т. 4, а. с. 292 - 329);

·документи вилучені 25.06.10 в ДПІ у м. Вінниці, а саме: податкові декларації з податку на прибуток та з податку на додану вартість, які були подані ПП «Укрміндобрива» (м. Вінниця код ЄДРПОУ 36830233) (к/с № 10299007, т. 4, а. с. 331 - 344);

·висновок судово-почеркознавчої експертизи № 253-п від 24.06.10, відповідно до якого вбачається, що у дослідженому записнику, виявленому та вилученому 20.05.10 під час обшуку в автомобілі ОСОБА_9 , записи виконані від руки ОСОБА_9 . Грошові чеки та платіжні доручення ПП «Укрміндобрива», які було вилучено під час виїмки проведеної в територіально-відокремленому відділенні № 10001/160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк України» проведеним дослідженням встановлено, що частина чеків у відповідності до яких знімалися готівкові кошти з рахунку ПП «Укрміндобрива» заповнена ОСОБА_9 (к/с № НОМЕР_3 , т. 5, а. с. 120 - 143);

·протокол обшуку від 03.07.2010 проведеного по місцю проживання ОСОБА_12 та вилученими під час обшуку усіма бухгалтерськими документами ПП «Укрміндобрива», печаткою вказаного підприємства, копіями податкових декларацій з ПДВ та податку на прибуток, які були подані ПП «Укрміндобрива» до ДПІ у м. Вінниці (к/с № 10299007, т. 6, а. с. 8 -11, 12-469, т. 7, а. с. 1- 534, т. 8, а. с.1-464, т. 9, а. с. 1- 289);

·протокол очної ставки від 09.08.10, проведеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_10 підтвердив показання ОСОБА_8 , щодо організації ОСОБА_10 відкриття ПП «Укрміндобрива», призначення ОСОБА_8 директором, а також підтвердив той факт, що фактично ним координувалася діяльність ПП «Укрміндобрива» (к/с № 10299007, т.10, а. с. 187 190);

·документи, вилучені 19.08.10 на ТОВ «Віойл Агро», накладні, у відповідності до яких здійснювалося відвантаження соняшника від ПП «Укрміндобрива» (к/с № 10299007, т. 10, а. с. 207 - 320);

·документи, вилучені 19.08.10 на ТОВ «Національна Перевага», накладні, у відповідності до яких здійснювалося відвантаження соняшника від ПП «Укрміндобрива» (к/с № 10299007, т. 10, а. с. 322 - 343);

· протокол очної ставки від 03.02.11, проведеної між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_10 підтвердив показання ОСОБА_11 щодо безтоварності проведених операцій між ФГ «Дана Плюс» та ПП «Укрміндобрива» (к/с № 10299007, т. 11, а. с. 1 - 4);

·корінці податкових повідомлень-рішень форми «Р» № 0000413500/0 від 23.09.10 та № 0000373500/0 від 23.09.10, прийнятих за наслідками результатів позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Укрміндобрива» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.07.10, валютного та іншого законодавства за період 01.01.10 по 31.07.10 (к/с № 10299007, т. 11, а. с. 71-72);

·протокол очної ставки від 19.11.10, проведеної між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_10 підтвердив показання ОСОБА_8 , щодо організації ОСОБА_10 відкриття ПП «Укрміндобрива», призначення ОСОБА_8 директором, а також підтвердив той факт, що фактично ОСОБА_10 координувалася діяльність ПП «Укрміндобрива». Також ОСОБА_8 наполягав на тому, що саме ним знімалися готівкові кошти з банківських рахунків відкритих ПП «Укрміндобрива» (к/с № НОМЕР_3 , т. 11, а. с. 176 - 179);

·висновок судово-почеркознавчої експертизи № 466-п від 15.11.10, під час проведення якої було досліджено підписи виконані в накладних у відповідності до яких ПП «Укрміндобрива» було відвантажено соняшник на переробні підприємства. Проведеним дослідженням встановлено, що підписи в наданих для дослідження накладних виконані ймовірно ОСОБА_8 (к/с № 10299007, т. 12, а. с. 7 - 35);

·висновок судово-почеркознавчої експертизи № 463-п від 12.11.10, під час проведення якої було досліджено почерк, яким заповнені накладні у відповідності до яких ПП «Укрміндобрива» було відвантажено соняшник на переробні підприємства. Проведеним дослідженням встановлено, що значна частина таких накладних заповнена ОСОБА_9 (к/с № 10299007, т. 12, а. с. 41 - 65);

·висновок судово-почеркознавчої експертизи № 474-п від 15.06.10, під час проведення якої було досліджено підписи, якими підписані накладні у відповідності до яких ФГ «Дана Плюс» нібито поставляло соняшник ПП «Укрміндобрива». Проведеним дослідженням встановлено, що ці документи підписані ОСОБА_11 , ОСОБА_92 та ОСОБА_105 (к/с № 10299007, т. 12, а. с. 96 - 112);

·висновок судово-почеркознавчої експертизи № 470-п від 22.11.10, під час проведення якої було досліджено почерк записів виконаних від руки на факсокопіях роздруківок реєстрів, щодо поставленого соняшника ПП «Укрміндобрива» в адресу ТОВ «Віойл Агро». Зазначені факсокопії були виявлені та вилучені під час обшуку в автомобілі ОСОБА_9 20.05.10. Проведеним дослідженням встановлено, що записи на факсокопія виконані ОСОБА_9 (к/с № 10299007, т. 12, а. с. 115 - 120);

·висновок судово-почеркознавчої експертизи № 465-п від 15.11.10, під час проведення якої було досліджено підписи виконані в заявах поданих до банку з метою відкриття банківського рахунку ПП «Укрміндобрива», а також підписи виконані в грошових чеках по яких знімалася готівка з рахунку ПП «Укрміндобрива». Проведеним дослідженням встановлено, що підписи в зазначених документах виконані ймовірно ОСОБА_8 (к/с № 10299007, т. 12, а. с. 125 - 142);

·висновок судово-почеркознавчої експертизи № 464-п від 16.11.10, під час проведення якої було досліджено підписи виконані в податкових деклараціях, поданих до ДПІ у м. Вінниці ПП «Укрміндобрива». Проведеним дослідженням встановлено, що підписи в зазначених документах виконані ОСОБА_8 (к/с № 10299007, т. 12, а. с. 146 - 152);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 27.01.11 під час якого ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_10 як особу на ім`я ОСОБА_19 , який пропонував працювати від імені ПП «Укрміндобрива» (к/с № НОМЕР_3 , т. 13, а. с. 18);

·протокол очної ставки від 01.02.11, проведеної між ОСОБА_23 та ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_10 повністю підтвердив покази ОСОБА_23 (к/с № 10299007, т. 13, а. с. 75 - 77);

·протокол очної ставки від 02.02.11, проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_10 наполягав на тому, що ОСОБА_9 здійснював поставку соняшника на переробні підприємства, при цьому документів, які б підтверджували факт придбання соняшника у нього не було. Про те, що ОСОБА_10 буде підшукувати фіктивні документи ОСОБА_9 також було відомо. Більш того ОСОБА_9 сам наполягав на тому, щоб ОСОБА_10 підшукував такі документи. Показання ОСОБА_10 Величко ОСОБА_106 заперечував (к/с № 10299007, т. 13, а. с. 80 - 84);

·довідка ДПІ у м. Вінниці № 4103/23 від 27.01.2011 податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Укрміндобрива» (м. Вінниця код ЄДРПОУ 36830233), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10 по 31.07.10, валютного та іншого законодавства за період 01.01.10 по 31.07.10. згідно акту перевірки №289/35/36830233 від 14.09.10 узгоджені (к/с № 10299007, т. 14, а. с. 10);

·довідка № 287/35-30/34143709 від 07.09.10 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Дана Плюс» код за ЄДРПОУ 3414709 щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платником податків ПП «Богдар Пласт» та ПП «Укрміндобрива» за період з 01.08.09 по 01.06.10. Вказаною зустрічною перевіркою було підтверджено безтоварність операцій проведених між ФГ «Дана Плюс» та ПП «Богдар Пласт» (к/с № 10299002, т. 1, а. с. 33 - 41);

·акт № 290/3530/35662700 від 14.09.10 «Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Богдар Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10 по 31.07.10, валютного та іншого законодавства за період 01.08.09 по 31.07.10. Під час проведення вказаної перевірки було виявлено факт порушення податкового законодавства, що виразився в безпідставному формуванні валових витрат та податкового кредиту за рахунок нібито проведених операцій з придбання соняшника у ФГ «Дана Плюс» (к/с № 10299002, т. 1, а. с. 44 90, т. 11, а. с. 12 - 47);

·довідка-повідомленням про закінчення розгляду справи в суді першої інстанції ДПІ у м. Вінниці № 2394/302/10 від 17.01.2011про те, що Вінницьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом приватного підприємства «Богдар Пласт» (м. Вінниця код ЄДРПОУ 35662700) до ДПІ у м. Вінниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та винесено ухвалу від 14.12.10, згідно з якою позовну заяву залишено без розгляду (к/с № 10299002, т. 1, а. с. 97);

·ухвала від 14.12.10, винесену Вінницьким окружним адміністративним судом про залишення позовної заяви без розгляду, яка була винесена за наслідками розгляду справи № 2-а-4644/10/0270, у відповідності до якої позовну заяву ПП «Богдар Пласт» до Державної податкової інспекції м. Вінниці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду (к/с № 10299002, т. 1, а. с. 98);

·протокол обшуку від 29.10.2009 проведеного по місцю проживання ОСОБА_10 , згідно з яким під час обшуку вилучені оригінали установчих та реєстраційних документів ПП «Богдар Пласт», свідоцтво реєстрації ПП «Богдар Пласт» платником податку на додану вартість, первинні бухгалтерські документи, що свідчать про здійснення господарської діяльності, банківські документи та інші виявлені та вилучені під час обшуку документи (к/с № 10299002, т. 1, а. с. 102 253, т. 2, а. с. 1 298, т. 3, а. с. 1 - 124);

·документи, вилучені 25.01.10 в територіально-відокремленому відділенні № 10001/160 філії Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк України», а саме: договори на відкриття рахунків ПП «Богдар Пласт», укладеними ОСОБА_10 , рух коштів по рахунку ПП «Богдар Пласт», платіжні доручення та грошові чеки, у відповідності до яких ОСОБА_10 з рахунку ПП «Богдар Пласт» знімалися значні суми готівкових коштів (к/с № 10299002, т. 3, а. с. 126 - 266);

·документи, вилучені 08.04.10 в ТОВ «Віойл Агро», а саме: договори, видаткові та податкові накладні, у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» реалізовувало на ТОВ «Віойл Агро» протягом періоду з 01.08.09 по 31.01.10 насіння соняшника (к/с № 10299002, т. 4, а. с. 2 - 209);

·документи, вилучені 27.04.10 в ТОВ «Віойл Агро», а саме: звіти по надходженню товарно-матеріальних цінностей від ПП «Богдар Пласт» в адресу ТОВ «Віойл Агро» протягом періоду з 01.07.09 по 31.03.10 (к/с № 10299002, т. 4, а. с. 210 - 215);

·документи, вилучені 15.04.10 в ТОВ «Украгропром», а саме: первинні бухгалтерські документи, у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Украгропром» (к/с № 10299002, т. 4, а. с. 217 - 227);

·документи, вилучені 15.04.10 в ТОВ «Зерноторгівельна компанія» - первинні бухгалтерські документи, а саме: видаткові та податкові накладні, платіжні доручення, у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» реалізовувало на ТОВ «Зерноторгівельна компанія» товарно-матеріальні цінності (к/с № 10299002, т. 4, а. с. 229 - 234);

·документи, вилучені 09.04.10 в СП «Дубівське» - первинні бухгалтерські документи, у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СП «Дубівське» (к/с № 10299002, т. 4, а. с. 237 - 241);

·документи, вилучені 13.04.10 в ТОВ «Тіара» - первинні бухгалтерські документи, а саме: договір, видаткові та податкові накладні, у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» реалізовувало на ТОВ «Тіара» товарно-матеріальні цінності (к/с № 10299002, т. 4, а. с. 245 - 252);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 13.04.10 у ВАТ «Тульчинміжрайагротехсервіс», у відповідності до яких ВАТ «Тульчинміжрайагротехсервіс» надавало транспортні послуги для ПП «Богдар Пласт» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 4 - 13);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 проведеної в ТОВ «Діана», а саме: договори купівлі-продажу, видаткові та податкові накладні, корінці до прибуткових касових ордерів, у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» реалізовувало на ТОВ «Діана» протягом періоду з 01.10.09 по 31.01.10 насіння соняшника (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 15 - 35);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 20.04.10 в ТОВ «Костюківське», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Костюківське» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 38 - 41);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 20.04.10 в СФГ «Вікторія», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СФГ «Вікторія» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 43 - 45);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в СВК «Нива», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СВК «Нива» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 47 - 51);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 16.04.10 в ТОВ «Рубін», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Рубін» (к/с № 10299002, т. 5 а. с. 53 - 59);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 25.05.10 в ТОВ «Кузьминецьке», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Кузьминецьке» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 62 - 66);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в ПСП «Україна», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПСП «Україна» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 68 - 75);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в ТОВ «Ремонтник», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Ремонтник» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 77 - 85);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 15.04.10 в ТОВ «Агрохімцентр», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Агрохімцентр» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 87 - 90);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 15.04.10 в ТОВ «Ситковецьке», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Ситковецьке» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 92 - 98);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 13.04.10 в ТОВ «Весна», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Весна» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 102 - 112);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в СФГ «Світанок», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СФГ «Світанок» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 114 - 122);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в ПП «Орієнтир-Агро-Б», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПП «Орієнтир-Агро-Б» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 124 - 138);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 13.04.10 в ПП «Дмитрушки», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПП «Дмитрушки» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 140 - 143);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в ДП «Навчально-дослідному господарстві «Родниківка» Уманського Державного аграрного університету», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ДП «Навчально-дослідному господарстві „Родниківка» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 145 - 171);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в ФГ «Мрія», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ФГ «Мрія» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 173 - 188);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 13.04.10 в СВК «Черповоди», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СВК «Черповоди» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 190 - 194);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в ФГ «Агрофірма «Базис», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ФГ «Агрофірма «Базис» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 198 - 212);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 12.04.10 в СТОВ «Верхнячка Агро», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СТОВ «Верхнячка Агро» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 215 - 219);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 12.04.10 в Корпорації «Украгротех», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у Корпорації «Украгротех» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 221 - 231);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 20.04.10 в ТОВ «Новий Світ Агро», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Новий Світ Агро» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 233 - 241);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 20.04.10 в «Інституті коренеплідних культур Української академії аграрних наук», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у «Інституті коренеплідних культур Української академії аграрних наук» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 243 - 265);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 22.04.10 в СТОВ «Колос», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СТОВ «Колос» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 267 - 274);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 15.04.10 в СВК «Веселий Кут», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СВК «Веселий Кут» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 276 - 280);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 16.04.10 в СТОВ «Промінь», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» реалізовувало товарно-матеріальні цінності в адресу СТОВ «Промінь» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 284 - 318);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в ПП «Семхейн-Транс К», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПП «Семхейн-Транс К» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 322 - 331);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.04.10 в ПП «Заповіт», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПП «Заповіт» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 4 - 10);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 16.04.10 в ПП « ОСОБА_107 », у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПП «Смілець М.В.» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 12 - 25);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 16.04.10 в «Кіровоградській Державній сортодослідній станції», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у «Кіровоградській Державній сортодослідній станції» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 28 - 87);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 12.04.10 в ПСП ім. Артамонова, у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПСП ім. Артамонова (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 89 - 99);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 12.04.10 в СФГ «Роксана», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у СФГ «Роксана» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 101 - 109);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 12.04.10 у ВАТ «Голованівське хлібоприймальне підприємство», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» здавало на зберігання та обробку товарно-матеріальні цінності на ВАТ «Голованівське хлібоприймальне підприємство» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 111 - 142);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 15.04.10 в ПП «Моя Надія», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПП «Моя Надія» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 146 - 151);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 30.04.10 в ПП «Зоря», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ПП «Зоря» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 155 - 166);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 30.04.10 в ТОВ «Агроподілля», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ТОВ «Агроподілля» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 168 - 173);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 05.05.10 в ФГ «Поділля Інввест», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» придбавало товарно-матеріальні цінності у ФГ «Поділля Інввест» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 175 - 184);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 07.06.10 у ВАТ «Попелюхське ХПП», у відповідності до яких ПП «Богдар Пласт» здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на ВАТ «Попелюхське ХПП» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 187 - 197);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 15.04.10 в ПП „Дністер, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на ПП «Дністер» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 202 - 197);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 23.04.10 в СТОВ „Прогрес, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СТОВ „Прогрес (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 208 - 216);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 21.04.10 в МПСП „Агро-Плюс, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на МПСП „Агро-Плюс (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 218 - 225);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 29.04.10 в СФГ „Зірка, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СФГ „Зірка (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 227 - 232);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 23.04.10 в СТОВ „Україна, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СТОВ „Україна (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 234 - 248);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 29.04.10 в СТОВ „Колос, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СТОВ „Колос (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 4 - 23);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 29.04.10 в СТОВ „Левківське, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СТОВ „Левківське (к/с № 10299002, т. 7 а. с. 25 - 23);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 29.04.10 в СТОВ „Зоря, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СТОВ „Зоря (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 34 - 44);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 07.05.10 в ПП „АгрофірмаРось, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на ПП „АгрофірмаРось (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 46 - 50);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 07.05.10 в ДП СП „Іллінецьке, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на ДП СП „Іллінецьке (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 52 - 50);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 27.04.10 в СВК „Ранок, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СВК „Ранок (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 63 - 67);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 27.04.10 в АПП „Світоч, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на АПП „Світоч (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 69 - 73);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 28.04.10 в ПСП „Агрофірма Нападівська, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на ПСП „Агрофірма Нападівська (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 75 - 82);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 26.04.10 в ФГ „Прилука, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на ФГ „Прилука (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 84 - 102);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 26.04.10 в СТОВ „Світанок, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СТОВ „Світанок (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 106 - 113);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 22.04.10 в ДП „ДГ Артеміда, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на ДП „ДГАртеміда (к/с № 10299002, т. 7 а. с. 115 - 117);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 27.04.10 в СФГ „Лоза, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СФГ „Лоза (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 119 - 123);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 12.05.10 в СВК „Дружба, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на СВК „Дружба (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 125 - 137);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 14.05.10 в ПП „Гурівецьке, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здавало на зберігання товарно-матеріальні цінності на ПП „Гурівецьке (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 139 - 142);

·документи, вилучені 10.06.10 у виконавчому комітеті Вінницької міської Ради, у відповідності до яких проведено державну реєстрацію та перереєстрацію приватного підприємства „Богдар Пласт (м.Вінниця код ЄДРПОУ 35662700) на ОСОБА_10 (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 144 - 195);

·документи, вилучені 11.06.10 в ДПІ у м. Вінниці, а саме: оригінали та копії установчих та реєстраційних документів ПП „Богдар Пласт, свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість ПП „Богдар Пласт (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 197 - 204);

·документи, вилучені 10.06.10 в ДПІ у м. Вінниці, а саме: оригінали податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, які були подані ПП „Богдар Пласт за період з 01.02.08 по 25.05.10. (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 206 - 274);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 02.04.10 у „Вінницькій обласній Державній хлібній інспекції, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт проводило аналіз проб зернових (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 276 - 282);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 02.04.10 в ТОВ підприємство „АВІС, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт проводило реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ підприємство „АВІС (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 284 - 300);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 02.04.10 в ТОВ „Візит, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт проводило придбання та реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ підприємство „АВІС (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 302 - 309);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 28.07.10 у ФОП „ ОСОБА_45 , у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт проводило реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ФОП „ ОСОБА_45 (к/с № 10299002, т. 7, а. с. 224 - 250);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 21.04.10 під проведення обшуку по місцю проживання директора ПП „Альянт ОСОБА_97 , у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт проводило реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ПП „Альянт (к/с № 10299002, т. 8, а. с. 3 - 109);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 28.05.10 під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 , у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт нібито проводило придбання товарно-матеріальних цінностей у ФГ „Дана Плюс (к/с № 10299002, т. 8, а. с. 145 - 222);

·протоколом очної ставки від 29.03.11, проведеної між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_10 підтвердив покази ОСОБА_11 щодо придбання ним підроблених документів про поставку соняшника від ФГ „Дана Плюс в адресу ПП „Богдар Пласт (к/с № 10299002, т. 9, а. с. 51 - 52 );

·товарно-транспортні накладні, вилучені 05.04.11 в ТОВ „Віойл Агро, у відповідності до яких ПП „Богдар Пласт здійснювало завезення соняшника на ТОВ „Віойл Агро протягом періоду з 01.08.09 по 31.01.10. (к/с № 10299002, т. 9, а. с. 67 - 231);

·копія акту № 355/23/34143709 від 04.10.10 «Про результати планової виїзної перевірки ФГ «Дана Плюс» код за ЄДРПОУ 3414709, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.07 по 30.06.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.07 по 30.06.10. Вказаною зустрічною перевіркою було підтверджено безтоварність операцій проведених між ФГ «Дана Плюс» та ПП «Богдар Пласт» (к/с № 10299002, т. 10 а. с. 3 - 48);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 12.04.11 в ТОВ „Віойл Агро, у відповідності до яких ПП „Альянт проводило реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ „Віойл Агро (к/с № 10299002, т. 10, а. с. 51 - 143);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 15.04.11 в ПП „Альянт, у відповідності до яких ПП „Альянт проводило реалізацію товарно-матеріальних цінностей в адресу ТОВ „Віойл Агро (к/с № 10299002, т. 10, а. с. 168 - 324);

·корінці податкових повідомлень-рішень форми «Р» № 0000423500/0 від 23.09.10 та № 0000433500/0 від 23.09.10, прийнятих за наслідками результатів позапланової виїзної перевірки приватного підприємства „Богдар Пласт з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.08.09 по 31.07.10. (к/с № 10299002, т. 11, а. с. 6 -7);

·первинні бухгалтерські документи, вилучені 20.04.11 в ПП „Богдар Пласт, що свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності ПП „Богдар Пласт протягом періоду з 01.08.09 по 31.05.10. (к/с № 10299002, т. 11, а. с. 76 290, т. 12, а. с. 1 - 289);

·висновок експерта № 155-п від 11.04.11, відповідно до якого під час проведення судово-технічної експертизи було досліджено підписи виконані в графах „Керівник первинних бухгалтерських документів, а саме: податкових накладних, видаткових накладних та прибуткових касових ордерах, які містили неправдиву інформацію щодо реалізації соняшника ФГ „Дана Плюс в адресу ПП „Богдар Пласт. Проведеною експертизою встановлено, що підписи виконані в графах „Керівник первинних бухгалтерських документів, а саме: податкових накладних, видаткових накладних та прибуткових касових ордерах, які містили неправдиву інформацію щодо реалізації соняшника ФГ „Дана Плюс в адресу ПП «Богдар Пласт» належать ОСОБА_11 (к/с № 10299002, т. 13, а. с. 6 - 21);

·висновок експерта № 154-п від 14.04.11, згідно з яким під час проведення судово-почеркознавчої експертизи було досліджено записи виконані від руки в графах первинних бухгалтерських документів, а саме: податкових накладних, видаткових накладних та прибуткових касових ордерах, які містили неправдиву інформацію щодо реалізації соняшника ФГ „Дана Плюс в адресу ПП „Богдар Пласт. Проведеною експертизою встановлено, що частина з вказаних документів виписана від руки ОСОБА_11 (к/с № 10299002, т. 13, а. с. 28 - 41);

·висновок експерта № 158-п від 16.04.11, згідно з яким під час проведення судово-технічної експертизи було досліджено відписи виконані в графах „Керівника податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових декларацій податку на прибуток, які були подані ПП „Богдар Пласт до ДПІ у м. Вінниці протягом періоду з 01.08.09 по 31.05.10. Так проведеною експертизою встановлено, що підписи наявні в графах „Керівника податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових декларацій податку на прибуток виконані ОСОБА_10 (к/с № 10299002, т. 13, а. с. 46 - 55);

·фінансово-господарські документи ПОГ „Селеста та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці», штампи ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці, оригінали установчих та реєстраційних документів та печатка ТОВ «Форгагро-Україна» (м. Київ, код ЄДРПОУ 36424479), ноутбук та системний блок комп`ютера; незаповнені бланки довіреностей, накладних, податкових накладних, рахунків, прибуткових касових ордерів з відтисками печаток ПОГ , „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці; записник, в якому ОСОБА_10 вів записи з розрахунками „тіньової бухгалтерії ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці; підготовлені бланки договорів з відтисками печаток ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці, а також підписами ОСОБА_10 , які були вилучені 29.10.09 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 . Згідно з вилученими документами фактично бухгалтерський облік ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці не вівся (к/с № 10299003, т. 1, а. с. 225 232, т. 2 - т. 15);

·документи, вилучені 23.11.09 в ДПІ у м. Вінниці, а саме: податкова звітність ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці, установчі та реєстраційні документи вказаних підприємств; так в додатках №5 до податкових декларацій з ПДВ поданих ПОГ „Селеста та підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці в розділі податковий кредит відображено індивідуальний податковий номер ТОВ «Форгагро-Україна» (м. Київ, код ЄДРПОУ 36424479) (к/с № 10299003, т. 16, а. с. 2- 326);

·документи, вилучені 02.11.09 у ФОП ОСОБА_41 , а саме: установчі та реєстраційні документи ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці, печатки вказаних підприємств; документи бухгалтерського обліку ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці були відсутні. також у відповідності до акту прийому-передачі документів ФОП ОСОБА_16 ФОП ОСОБА_41 даний факт підтверджено (к/с № 10299003, т. 17, а. с. 78 215);

·документи, вилучені 11.11.09 у відділенні „Вишенька КБ ПАТ „Приватбанк, що підтверджують факт надходження та списання коштів на рахунки ПОГ „Селеста, під час чого встановлено, що ОСОБА_10 знімалися значні суми готівки з рахунку ПОГ „Селеста по корпоративних картах (к/с № НОМЕР_4 , т. 17, а. с. 216 322);

·документи, вилучені 11.11.09 у відділенні „Вишенька КБ ПАТ „Приватбанк, що підтверджують факт надходження та списання коштів на рахунки підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці, під час чого встановлено, що ОСОБА_10 знімалися значні суми готівки з рахунку підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці по корпоративних картах (к/с № 10299003, т. 18, а. с. 1 115);

·документи, вилучені 30.11.09 у ФОП ОСОБА_45 , які підтверджують факт проведення взаєморозрахунків з ПОГ „Селеста та підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» (к/с № 10299003, т. 19, а. с. 109 344);

·документи, вилучені 02.12.09 у ФОП ОСОБА_51 , які підтверджують факт проведення взаєморозрахунків з підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 7 19);

·документи, вилучені 03.12.09 у ФОП ОСОБА_53 , які підтверджують факт проведення взаєморозрахунків ФОП „ ОСОБА_53 з ПОГ „Селеста та підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці. Так у відповідності до вилучених документів встановлено факт проведення фінансово-господарських операцій по поставці підприємствами ПОГ „Селеста та „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_53 (м. Вінниця, ІПН - НОМЕР_5 ) (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 21 270);

·документи, вилучені 04.12.09 у ТОВ «Торговий Дім`Олійно-жирова компанія», які підтверджують факт проведення протягом 2009 року взаєморозрахунків з придбання ріпаку у підприємства ПОГ „Селеста (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 271 281);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 14.12.09 проведеної на ДП „Дослідне господарство „Олександрівське, що свідчать про факт проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами ПОГ „Селеста та „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 284 311);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 21.12.09 на ТОВ „АгрофірмаДжулинка, що свідчать про факт проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами ПОГ „Селеста та „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 333 350);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 21.12.09 на ПСП «Обрій», що свідчать про факт проведення фінансово-господарських операцій з підприємством ПОГ „Селеста (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 352 358);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 16.12.09 на ПСП «Україна», що свідчать про факт проведення фінансово-господарських операцій з придбання насіння соняшника підприємством ПОГ „Селеста та „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 360 369);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 22.12.09 на ТОВ «Україна-Т», що свідчать про факт проведення фінансово-господарських операцій з придбання насіння соняшника підприємством ПОГ „Селеста (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 371 384);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 24.12.09 на ТОВ „Маріс-2005 Підприємство ТАСМАН», що свідчать про факт поставки селітри аміачної в адресу ПОГ „Селеста та „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 405 508);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 24.12.09 на ТОВ „Зерноторгіверльна Компанія, що свідчать про факт поставки насіння соняшника ПОГ „Селеста та підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 510 529);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 14.01.10 на ТОВ „Агрон, що свідчать про факт поставки нітроамофоски на ПОГ „Селеста та підприємство „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 20, а. с. 531 545);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 02.12.09 на ТОВ „Віойл Агро, що свідчать про факт поставки насіння соняшника ПОГ „Селеста та підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 21, а. с. 2 300);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 10.12.09 на ТОВ „Підволочиськ Зерно, що свідчать про факт поставки насіння соняшника підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 22, а. с. 2 16);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 18.12.09 на ТОВ „Діана, що свідчать про факт поставки насіння соняшника ПОГ „Селеста та підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 22, а. с. 18 331);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 18.12.09 на ПСП „Зоря, що свідчать про факт взаєморозрахунків з підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 22, а. с. 333 353);

·належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських документів, вилучені 16.12.09 на СТОВ ім. Б. Хмельницького, що свідчать про факт придбання аміачної селітри у підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 22, а. с. 355 363);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 18.01.10 проведеної на Агропромисловому науково-виробничому підприємству „Візит, що свідчать про факт придбання в січні 2009 року аміачної селітри у підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 22, а. с. 365 387);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 11.01.10 на ТОВ підприємство „Авіс, що свідчать про факт поставки насіння соняшника ПОГ „Селеста та підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 22, а. с. 440 483);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 13.01.10 на ТОВ „Поділля Центр, що свідчать про факт надання транспортних послуг підприємству „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 23, а. с. 2 10);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 19.01.10 на ТОВ „Дікріал ЛТД, свідчать про поставку пшениці підприємству „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 23, а. с. 34 43);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 29.01.10 на СФГ „Вікторія, що свідчать про поставку ячменю підприємству „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 23, а. с. 78 83);

·протокол виїмки від 23.03.10, згідно з яким під час проведення виїмки на ТОВ „Оліяінтертрейд (м.Київ код ЄДРПОУ 33940544), під час чого службовими особами вказаного підприємства було повідомлено, що ТОВ „Оліяінтертрейд не мало будь-яких взаємовідносин з ПОГ „Селеста (к/с № 10299003, т. 23, а. с. 84 85);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 04.03.10 на ВАТ „Голованівське хлібоприймальне підприємство, свідчать про прийняття на зберігання насіння соняшника протягом 2009 року у підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 23, а. с. 89 153);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 03.03.10 на ТОВ „Агротранс, що свідчать про факт надання транспортних послуг підприємству „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 23, а. с. 155 161);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 09.03.10 на СВК „Марківське, що свідчать про поставку пшениці підприємству „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 23, а. с. 163 208);

·документи, вилучені в Печерській районній у м. Києві Державній адміністрації документів, у відповідності до яких було здійснено державну реєстрацію ТОВ «Форгагро-Україна» (м. Київ, код ЄДРПОУ 36424479). Під час чого встановлено, що ТОВ «Форгагро-Україна» реєструвалося громадянином ОСОБА_36 .. Директором та засновником вказаного підприємства є ОСОБА_25 (к/с № 10299003, т. 24, а. с. 87 - 108);

·документи, вилучені в ДПІ у Печерському районі, а саме: установчі та реєстраційні документи, податкова звітність ТОВ «Форгагро-Україна» (м. Київ, код ЄДРПОУ 36424479), згідно з якими ТОВ «Форгагро-Україна» було подано лише одну податкову декларацію з ПДВ за травень 2009 року з показниками, що свідчать про відсутність фінансово-господарської діяльності ТОВ «Форгагро-Україна». Інша податкова звітність не подавалася (к/с № 10299003, т. 24, а. с. 188 - 205);

·документи, вилучені 21.04.10 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме: конверт, адресований з Перського районного центру зайнятості м. Києва, в середині якого є відтиск кліше печатки ТОВ «Форгагро-Україна» (м. Київ, код ЄДРПОУ 36424479), а також чорновий запис з розрахунками податкового кредиту та валових витрат від ТОВ «Форгагро-Україна» підприємству „Селеста (к/с № 10299003, т. 24, а. с. 218-219);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 10.03.10 на ВАТ „Тульчинміжрайагротехсервіс, що свідчать про надання транспортних послуг підприємству „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 25, а. с. 2 51);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 16.03.10 на ПМП „Ювасер, що свідчать про відвантаження насіння соняшника підприємству „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 25, а. с. 55 61);

·первинні фінансово-господарські документи, вилучені 19.03.10 на ТОВ «Україна-Т», що свідчать про факт проведення фінансово-господарських операцій з придбання насіння соняшника підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 25, а. с. 143 150);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_108 від 23.04.10, під час чого нею було впізнано особу ОСОБА_10 та повідомлено, що вона взнає цю особу ОСОБА_10 директора ПОГ „Селеста, саме він приходив до відділення банку і знімав готівкові кошти ПОГ „Селеста (к/с № 10299003, т. 27, а. с. 51);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_44 від 23.04.10, під час чого нею було впізнано особу ОСОБА_10 та повідомлено, що вона взнає цю особу ОСОБА_10 , який приходив до відділення банку і знімав готівкові кошти з корпоративної картки (к/с № НОМЕР_4 , т. 27, а. с. 53);

·довіреність, надана ТОВ „Віойл Агро повіреному ОСОБА_63 представляти інтереси товариства (к/с № 10299003, т. 27, а. с. 126 127);

·довідку ВАТ «Волноваський комбінат хлебопродуктов» №08/04 від 02.04.10, про те, що вказане підприємство ніяких договірних або інших відносин з ПОГ „Селеста не мало (к/с № НОМЕР_4 , т. 27, а. с. 135);

·документи, вилучені під час проведення 20.05.2010 р. обшуку в автомобілі ОСОБА_9 , а саме: оригінал договору купівлі-продажу від 02.06.2009 р., укладений між ФОП „ ОСОБА_51 та підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці про поставку на адресу ФОП ОСОБА_51 насіння соняшника в кількості 40 тон вартістю по 2400 грн. за тону, а також факсокопії роздруківок реєстрів щодо поставки ТМЦ від підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця в адресу ТОВ „Віойл-Агро, на яких містяться записи виконані від руки кульковою ручкою синього та чорного кольорів (к/с № 10299003, т. 27, а. с. 227-234);

·висновок експерта № 185-п від 10.05.2010 р., відповідно до якого під час проведеної судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи виконані в податкових деклараціях з податку на прибуток ПОГ „Селеста та податку на додану вартість виконані ОСОБА_10 (к/с № 10299003, т. 28, а. с. 10 - 22);

·акт документальної перевірки № 1513 /15-212/36243304 від 10.06.09 „Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ підприємство об`єднання громадян „Селеста за квітень 2009 року; під час вказаної перевірки ПОГ „Селеста було донараховано 1190000 грн. податку на додану вартість та прийняте відповідне податкове рішення-повідомлення №0006601530/0 від 18.06.09 (к/с № 10299003, т. 28, а. с. 89 - 91);

·висновок експерта № 9-К від 16.06.2010 згідно з яким під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи виявлених та вилучених 29.10.2009 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 ноутбука та системного блоку комп`ютера, дослідженням яких встановлено, що на вказаних комп`ютерах готувалися документи фінансово-господарської діяльності ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці (к/с № 10299003, т. 28, а. с. 145 - 191);

·висновок експерта № 254-п від 22.06.2010 відповідно до якого під час проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження записника ОСОБА_10 , який було виявлено та вилучено 29.10.2009 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 слідує, що в записнику ОСОБА_10 вів записи з розрахунками „тіньової бухгалтерії ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці; в ході дослідження встановлено, що записник заповнений ОСОБА_10 (к/с № 10299003, т. 28, а. с. 259 - 266);

·копія ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.06.2010 про зупинення провадження у справі за позовом ПОГ „Селеста до ДПІ у місті Вінниці про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень прийнятих за наслідками документальної перевірки ПОГ „Селеста; вказаною ухвалою було призупинено розгляд справи до направлення матеріалів кримінальної справи №10279003 до суду в порядку ст. 232 КПК України (к/с № 10299003, т. 28, а. с. 279);

·висновок експерта № 261-п від 23.06.10, згідно з яким під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, під час якої було досліджено установчі та реєстраційні документи ТОВ „Форгагро Україна та встановлено, що вказані документи підписані Костри бою Д.Д. (к/с № 10299003, т. 28, а. с. 280 - 286);

·акт № 1368/2310/33649080 від 29.06.10 «Про результати позапланової виїзної перевірки підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці засноване на власності Вінницької міської організації молодих інвалідів „Помічник (м. Вінниця код ЄРДПОУ 33649080) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.07.05 по 01.04.10, валютного та іншого законодавства, за період з 20.07.05 по 01.04.10; та прийняті за наслідками проведеної перевірки податковими рішеннями-повідомленнями про донарахування підприємству „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці податку на прибуток та податку на додану вартість (к/с № 10299003, т. 29, а. с. 63 122, 214-218);

·реєстри транспортних засобів, вилучені 26.07.10 на ТОВ „Віойл Агро, з яких вбачається, які транспортні засоби завозили насіння соняшника від підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця (к/с № 10299003, т. 29, а. с. 225-231);

·реєстри транспортних засобів, вилучені 26.07.10 проведеної на ТОВ „Віойл Агро, з яких вбачається, що транспортні засоби завозили насіння соняшника від підприємства ПОГ „Селеста (к/с № 10299003, т. 29, а. с. 233-234);

·накладні, вилучені 30.08.10 на ТОВ „Віойл Агро, у відповідності до яких здійснювалося відвантаження насіння соняшника підприємством ПОГ „Селеста на ТОВ „Віойл Агро (к/с № 10299003, т. 30, а. с. 2 - 50);

·накладні, вилучені 30.08.10 на ТОВ „Віойл Агро, у відповідності до яких здійснювалося відвантаження насіння соняшника підприємством „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця на ТОВ „Віойл Агро (к/с № 10299003, том 30, а. с. 52 - 321);

·акт № 5/23/36243304 від 14.01.2010 „Про проведення позапланової виїзної перевірки підприємства об`єднання громадян „Селеста засноване на власності Вінницької міської організації молодих інвалідів „Помічник (м. Вінниця код ЄРДПОУ 36243304) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.11.2008 року по 30.09.2009 року; та прийняті за наслідками проведеної перевірки податковими рішеннями-повідомленнями про донарахування підприємству ПОГ „Селеста податку на прибуток та податку на додану вартість (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 59 - 94);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_48 , під час чого остання впізнала ОСОБА_10 , який приїжджав на територію виробництва ФОП ОСОБА_45 (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 111);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_52 від 24.11.10 , під час чого ним було впізнано особу ОСОБА_9 та повідомлено, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_75 реалізовував соняшник від підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця, надавав документи від вказаного підприємства та отримував готівкові кошти за поставлений товар (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 125);

·висновок експерта № 482-п від 22.11.2010 відповідно до якого під час проведення експертизи було досліджено накладні, у відповідності до яких було завезено насіння соняшника від ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці з метою встановлення особи, яка заповнювала вказані накладні; проведено експертизою встановлено, що накладні надані на дослідження були заповнені ОСОБА_9 (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 132 - 150);

·накладні, у відповідності до яких було завезено насіння соняшника від ПОГ „Селеста та підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці на ТОВ „Віойл Агро заповненими ОСОБА_9 (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 151 - 237);

·висновок експерта № 481-п від 23.11.2010 відповідно до якого під час проведення експертизи було досліджено записи виконані від руки кульковою ручкою синього та чорного кольорів на факсокопіях роздруківок реєстрів щодо поставки ТМЦ від підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці в адресу ТОВ „Віойл Агро на яких містяться записи виконані від руки кульковою ручкою синього та чорного кольорів. Проведеною експертизою встановлено рукописні цифрові записи та рукописні записи, що знаходяться праворуч від таблиць на факсокопіях роздруківок реєстрів ймовірно виконані ОСОБА_9 (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 241-248);

·факсокопії роздруківок реєстрів щодо поставки ТМЦ від підприємства „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця в адресу ТОВ „Віойл-Агро, на яких містяться записи виконані від руки кульковою ручкою синього та чорного кольорів (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 250-254);

·протокол очної ставки від 29.11.10 проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якої ОСОБА_10 наполягав на тому, що ОСОБА_9 завозив по документах підприємств „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця та ПОГ „Селеста насіння соняшника, документів ОСОБА_9 не надавав. В послідуючому на рахунки підприємств „Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця та ПОГ „Селеста за поставлене насіння соняшника надходили кошти, які ОСОБА_10 знімав готівкою та віддавав Величку. В свою чергу ОСОБА_9 виплачував ОСОБА_10 50 грн. за тону поставленого насіння соняшника. Коли ОСОБА_10 знімав кошти з рахунків в банку ОСОБА_9 їздив разом з ним. Працювати таким чином запропонував саме ОСОБА_9 , про що домовилися в лютому-березні 2009 року та почали працювати. ОСОБА_9 завозив товар майже кожного дня і а Голій надавав йому бланки накладних з відтиском печатки та підписом. Документів на поставлений Величком товар не було. У них була домовленість про те, що за кошти, які буде платити ОСОБА_9 Голію ОСОБА_109 , ОСОБА_10 буде шукати документи на „приход товару, щоб формувати на свої підприємства податковий кредит. Коли ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що потрібні документи на „приход, ОСОБА_9 відповів ОСОБА_110 „Шукай. В подальшому ОСОБА_10 такі документи знаходив та включав в додаток №5 податкової звітності своїх підприємств, про що говорив ОСОБА_9 , однак ОСОБА_10 не знає чи брав ОСОБА_9 це до уваги.

Показання ОСОБА_10 Величко ОСОБА_106 заперечував та зазначив, що знаходити постачальників насіння соняшника ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_10 , і саме ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 50 грн. за тону завезеного товару. ОСОБА_10 віддавав йому кошти, а ОСОБА_9 віддавав ці кошти постачальникам. Чи були документи на товар ОСОБА_9 не відомо, ОСОБА_10 його до відома не ставив про те, що йому потрібні документи. Товар ОСОБА_9 не возив кожного дня, а привозив приблизно два-три рази по декілька автомобілів, тобто товару він завіз на суму 150-200 тис. грн. Інших поставок товару він не здійснював. До банків він з ОСОБА_10 не ходив отримувати кошти, так як ОСОБА_10 підвозив кошти до Олієжиркомбінату (к/с № 10299003, т. 35, а. с. 13 - 16);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_42 від 29.11.10, під час чого нею було впізнано особу ОСОБА_9 та повідомлено, що саме цього чоловіка вона бачила у відділенні банку «Вишенька» КБ «Приватбанк», який приходив разом з ОСОБА_10 , коли ОСОБА_111 знімав кошти з рахунків своїх підприємств (к/с № НОМЕР_4 , т. 35, а. с. 22);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.11.2010 ОСОБА_81 , під час чого ОСОБА_81 впізнав особу ОСОБА_9 та показав, що саме цей чоловік протягом 2009 року замовляв у нього перевезення насіння соняшника (к/с № 10299003, т. 35, а. с. 47);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 30.11.2010 ОСОБА_82 , під час чого він впізнав особу ОСОБА_9 та показав, що саме цей чоловік замовляв у нього перевезення насіння соняшника на Вінницький олієжировий комбінат та розраховувався готівкою (к/с № 10299003, т. 35, а. с. 51);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 08.12.2010 ОСОБА_84 , під час чого він впізнав особу ОСОБА_9 та показав, що саме цей чоловік на ім`я ОСОБА_75 замовляв у нього перевезення насіння соняшника, вказував по телефону місця завантаження, а при здачі насіння на Вінницький олієжировий комбінат надавав документи на заїзд до заводу. Після здачі насіння соняшника розраховувався готівкою (к/с № 10299003, т. 35, а. с. 103);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.12.2010 ОСОБА_74 , під час чого він впізнав особу ОСОБА_9 та показав, що саме цей чоловік відомий йому як «Ваня Інфініті» замовляв у нього перевезення насіння соняшника на ТОВ «Віойл Агро» та розраховувався з ним готівкою за надані послуги перевезення (к/с № 10299003, т. 35, а. с. 144);

·протокол пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.12.2010 ОСОБА_78 , під час чого він впізнав особу ОСОБА_9 та показав, що саме цей чоловік замовляв у нього перевезення насіння соняшника на Вінницький олієжиркомбінат (к/с № 10299003, т. 35, а. с. 152);

·висновок експерта № 1 від 04.12.2013 відповідно до якого вбачається, що висновки акту документальної перевірки № 1513/15-212/36243304 від 10.06.2009 ПОГ «Селеста» щодо збільшення суми, що за результатами звітного податкового періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 1 190 000 (один мільйон сто дев`яносто тисяч) грн., в зазначений в акті термін документально не підтверджується.

Висновки акту документальної перевірки № 289/3536830233 від 14.09.2010 ПП «Укрміндобрива» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині заниження податку на додану вартість на суму 2 845 527 грн., та податку на прибуток на суму 2 916 035 грн., в зазначеній в акті термін документально не підтверджуються.

Висновки акту документальної перевірки № 289/3536830233 від 14.09.2010 ПП «Укрміндобрива» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині заниження податку на прибуток документально підтверджується в сумі 981 887,90 грн.

Висновки акту документальної перевірки № 289/3536830233 від 14.09.2010 ПП «Укрміндобрива» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині заниження податку на додану вартість документально підтверджується в сумі 10 935,16 грн.

Висновки акту документальної перевірки № 1368/2310/33649080 від 29.06.2010 підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині заниження податку на додану вартість документально підтверджується: Серпень 2007 року в сумі 4359 грн.; Вересень 2007 року в сумі 31267 грн.; Жовтень 2007 року в сумі 33569 грн.; Листопад 2007 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 18449 грн.; Грудень 2007 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 622004 грн.; Січень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 839457 грн.; Лютий 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 779450 грн.; Березень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 682035 грн.; Квітень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 650840 грн.; Травень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 625442 грн.; Червень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 581689 грн.; Липень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 631743 грн.; Серпень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 655870 грн.; Вересень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 657976 грн.; Жовтень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 642361 грн.; Листопад 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 648490 грн.; Грудень 2008 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 557001 грн.; Січень 2009 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 584081 грн.; Лютий 2009 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 329147 грн.; Березень 2009 року в сумі 382197 грн.; Квітень 2009 року в сумі 856664 грн.; Травень 2009 року в сумі 1466058 грн.; Червень 2009 року в сумі 670204 грн.; Липень2009 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 3555 грн.

Висновки акту № 290/3530/3566700 від 14.03.2010 позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Богдар Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період 01.08.2009 по 31.07.2010 в частині заниження податку на додану вартість та податку на прибуток в зазначеній в акті термін документально не підтверджуються.

Висновки акту документальної перевірки № 290/3530/3566700 від 14.03.2010 підприємства «Богдар Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині заниження податку на прибуток документально підтверджується: 3 квартали 2009 року в сумі 175045,25 грн., в тому числі 3 квартал в сумі 175039,25 грн.; 2009 рік у сумі 175438,25 грн., в тому числі 4 квартал в сумі 393 грн.; 1 квартал 2010 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням - 399975 грн.

Висновки акту документальної перевірки № 290/3530/3566700 від 14.03.2010 року підприємства «Богдар Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в частині заниження податку на додану вартість документально підтверджується: Серпень 2009 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 53482 грн.; Вересень 2009 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 126434 грн.; Жовтень 2009 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 143222 грн.;Листопад 2009 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 318550 грн.; Грудень 2009 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 266821 грн.; Січень 2010 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 276621 грн.; Лютий 2010 року об`єкт оподаткування з від`ємним значенням 276698 грн.

Документально підтверджується реалізація насіння соняшника від ФГ «Дана Плюс» приватним підприємствам «Богдар Пласт» та ПП «Укрміндобриво».

В матеріалах наданих на дослідження відсутній акт № 290/350/35662700 від 14.09.2010 «Про результати позапланової перевірки підприємства ПП «Богдар Пласт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.07.2010 рік у зв`язку з чим не є можливим дати відповідь на поставлене питання.

Таким чином, аналізуючи докази зібрані по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинах знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Допитані під час судового розгляду підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вину в інкримінованих злочинах фактично не визнали.

Надані під час судового розгляду показання підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 спростовуються показаннями представника цивільного позивача, свідків, висновками експертиз та іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні та є логічними та такими, що узгоджуються між собою.

Відповідно акту від 14.09.2010 за № 289/35/36830, який міститься у матеріалах кримінальної справи слідує, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Укрміндобрива» у період з 01.01.2010 по 31.07.2010 виявлено факт порушення податкового законодавства, що виразилось у безпідставному формуванні валових витрат та податкового кредиту за рахунок проведення операцій з придбання соняшника у ФГ «Дана Плюс» (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 43-88).

В подальшому під час проведення зустрічної перевірки ФГ «Дана Плюс» відповідно до акту від 07.09.2010 № 287/35-30/34143709 було підтверджено факт проведення безтоварних операцій між ФГ «Дана Плюс» та ПП «Укрміндобрива» (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 90-99).

Підсудний ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначив, що ніяких накладних він не підписував.

Вказані показання підсудного ОСОБА_11 спростовуються висновком експерта № 474-п від 15.06.2010 відповідно до якого слідує, що підписи у накладних, у відповідності до яких ФГ «Дана Плюс» поставило насіння соняшника в адресу ПП «Укрміндобрива», виконані ОСОБА_92 , ОСОБА_11 та ОСОБА_105 (к/с № 10299007, т. 12, а. с. 96-112).

Підписи у накладних, відповідно до яких ПП «Укрміндобрива» поставило насіння соняшника на переробні підприємства виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується висновком експерта № 466-п від 15.11.2010, висновком експерта № 463-п від 12.11.2010, висновок експерта № 465-п від 15.11.2010, висновок експерта № 464-п від 16.11.2010 (к/с № 10299007, т. 12, а. с. 7-35, 41-65, 115-120, 125-142, 146-152).

Крім того, відповідно до відомостей Берщадського районного відділу Вінницької регіональної філії ДЗК у ФГ «Дана Плюс» земельні ділянки сільськогосподарського призначення у власності (користуванні) відсутні, що спростовують показання підсудних в частині того, що операції не були безтоварними (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 122).

Також, відповідно до рішення Бершадської районної ради № 43 від 26.01.2006 ФГ «Дана Плюс» орендує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 30,2858 га (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 128), проте у матеріалах кримінальної справи наявні відомості, згідно з якими ФГ «Дана Плюс» звітувало про те, що насіння соняшнику вони не вирощували (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 133-141).

Крім того, допитана піл час судового розгляду та підчас досудового слідства свідок ОСОБА_112 зазначала, що для підготування податкової та бухгалтерської звітності їй були надані документи, проте не було надано накладних та документів, які б підтверджували факт здійснення розрахунку. Вказаний свідок також зазначала, що всі операції щодо підготовки звітності здійснювались саме ОСОБА_10 (к/с № 10299007, т. 9, а. с. 290-293).

Також, відповідно до матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_112 було виявлено та вилучено ряд бухгалтерських документів ПП «Укрміндобрива», печатку вказаного підприємства, копії податкових декларацій (к/с № 10299007, т. 6, а. с. 8-11).

Під час проведення очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 згідно показань останніх було підтверджено, що контролем за діяльністю ПП «Укрміндобрива» здійснював саме ОСОБА_10 (к/с № НОМЕР_3 , т. 10, а. с. 187-190, т. 11 а. с. 176-179).

Крім того, свідок ОСОБА_23 під час судового розгляду зазначив, що він при здійсненні підприємницької діяльності займався пошуком сільгоспвиробників і при цьому працював з ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_10 давав йому накладні від ПП «Укрміндобрива» та говорив, щоб він заповнював їх самостійно, аналогічні показання надані ним під час досудового слідства.

Під час проведення очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 останній підтвердив факт проведення безтоварних операцій між ФГ «Дана Плюс» та ПП «Укрміндобрива» (к/с № 10299007, т. 11, а. с. 1-4).

Крім того, ухилення від сплати податків було вчинене шляхом внесення директором ПП «Укрміндобрива» ОСОБА_8 неправидивих відомостей до офіційних документів, на підставі яких готувалась бухгалтерська та податкова звітність, що підтверджується проведенимим по кримінальінй справі експертизами.

Згідно наданих під час судового розгляду показань підсудним ОСОБА_10 останній зазначив, що при проведенні податковою інспекцією перевірки діяльності ПОГ «Селеста» його не повідомляли і він не мав змоги надати відповідні документи. Крім того, наявні у нього бухгалтерські документи слідчим у нього не витребовувались.

Враховуючи те, що згідно із зібраними доказами по кримінальній справі слідує, що переробні підприємства здійснювали розрахунок з підприємствам ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» в безготівковій формі, перераховуючи грошові кошти на банківські рахунки зазначених підприємств. В подальшому вказані кошти з рахунків підприємств знімались у приміщеннях банківських установ і переводились у готівку.

Вказав обставини підтверджуються показаннями свідків, які були допитані під час судового розгляду та під час досудового слідства, а також вилученими під час досудового слідства документами у контрагентів зазначених підприємств (к/с № 10299003, т. 19, а. с. 109-344; т. 20, а. с. 7-19, 20-270, 271-281, 284-311, 333-350, 352-358, 360-369, 371-384, 405-508, 510-529, 531-545; т. 21, а. с. 2-300; т. 22, а. с. 2-16, 18-331, 333-353, 355-363, 265-387, 440-483; т. 23, а. с. 2-10, 34-43, 78-83, 84-85, 89-153, 163-208) та з банківських установ (к/с № 10299003, т. 17, а. с. 216-322, т. 18, а. с. 1-115).

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 29.10.2009 слідує, що в присутності двох потятих було проведено обшук у помешканні ОСОБА_10 та було виявлено та вилучено незаповнені бланки довіреностей, накладних, податкових накладних, рахунків, прибуткових касових ордерів вищевказаних підприємств, підготовлені бланки договорів, а також записник із записами, які вів ОСОБА_10 (к/с № 10299003, т. 1, а. с. 225-232).

Крім того, в ході досудового слідства та у судовому засіданні встановлено, що під час проведення позапланової виїзної перевірки ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» виявлено ознаки проведення фінансово-господарських операцій з порушенням встановленого чинним законодавством порядку і за результатами проведеної перевірки підприємству донараховано податок на прибуток та податок на додану вартість (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 59-94; т. 29, а. с. 63-122, 214-218).

Під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_10 було виявлено та вилучено документи, щодо взаєморозрахунків ПОГ «Селеста» та ТОВ «Форгагро-Україна» (к/с № 10299003, т. 24, а. с. 218-219).

Відповідно до вилучених у податковій інспекції документів ТОВ «Форгагро-Україна» даним підприємством подано лише одну податкову декларацію за травень 2009 року іншої звітності вказане товариство не подавало (к/с № 10299003, т. 24, а. с. 188-205).

Допитаний під час досудового слідства свіжок ОСОБА_25 , який є засновником та директором ТОВ «Форгагро-Україна» (к/с № 10299003, т. 24, а. с. 87-108) зазначив, що ТОВ «Форгагро-Україна» було зареєстроване на нього шляхом обману, оскільки він вважав, що надав документи для здійснення оформлення кредиту, діяльності підприємства він як його засновник та керівник не здійснював, аналогічні показання останній надав під час досудового слідства.

Також, відповідно до висновку експерта № 254-п від 22.06.2010 слідує, що записи у записнику, вилученому під час проведення обшуку в ОСОБА_10 виконані саме ОСОБА_10 (к/с № 10299003, т. 28, а.с. 259-266), записи щодо поставок товарно-матеріальних цінностей від підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» виконані ОСОБА_9 , що підтверджується висновокм експерта № 481 п від 23.11.2010 (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 241-248).

Крім того, відповідно до протоколів пред`явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_52 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_84 , ОСОБА_74 , ОСОБА_78 вказали, що впізнали ОСОБА_9 як особу, що замовляла перевезення насіння соняшника (к/с № 10299003, т. 32, а. с. 125; т. 35, а. с. 47; т. 35, а. с. 51; т. 35, а. с. 103; т. 35, а. с. 144; т. 35, а. с. 152).

Підсудний ОСОБА_10 допитний під час судового розгляду зазначив, що в серпні 2009 року він зареєстрував ПП «Богдар Пласт» усі документи щодо поставки насіння соняшника оформлялись після завантаження автомобілів, документи на поставлене насіння соняшника він заповняв після того, як олієжиркомбінат приймав у нього поставлене насіння.

В ході проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Богдар Пласт» було виявлено ознаки порушення податкового законодавства (к/с № 10299002, т. 1, а. с. 44-90; т. 11, а. с. 12-47) і виявлені порушення були підтверджені в ході проведення зустрічної перевірки ФГ «Дана Плюс» (к/с № 10299002, т. 1, а. с. 33-41; т. 10, а. с. 3-48). Адміністративний позов ПП «Богдар Пласт» про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень про донарахування вказаному підприємству податкових зобов`язань залишено без розгляду (к/с № 10299002, т. 1, а. с. 98).

Свідок ОСОБА_104 , яка здійснювала перевірку дотримання податкового законодавства ПП «Богдар Пласт» під час судового засідання зазначила, що нею було виявлено ознаки порушення законодавства при здійсненні взаємовідносин з ФГ «Дана Плюс», зокрема, факт проведення безтоварних операцій. ОСОБА_11 , який працював директором ФГ «Дана Плюс», при проведенні перевірок пояснював, що до нього звернувся ОСОБА_10 з проханням виписати накладні на насіння соняшника, імітувавши факт надання послуг з перевезення вказаного насіння, а не його поставки. При проведенні перевірки враховувались і документи, які були додатково надані ОСОБА_10 .

Вказані показання свідка ОСОБА_104 узгоджуються з документами, що були вилучені під час досудового слідства у контрагентів ПП «Богдар Пласт» і якими підтверджено наявність фінансово-господарських відносин між вказанимим підприємствами.

Відповідно до відомостей Берщадського районного відділу Вінницької регіональної філії ДЗК у ФГ «Дана Плюс» земельні ділянки сільськогосподарського призначення у власності (користуванні) відсутні (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 122). ФГ «Дана Плюс» на підставі рішення Бершадської районної ради № 43 від 26.01.2006 орендує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 30,2858 га (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 128), проте у матеріалах справи наявні відомості, згідно з якими ФГ «Дана Плюс» звітувало про те, що насіння соняшника не вирощувало (к/с № 10299007, т. 1, а. с. 133-141).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ФГ «Дана Плюс» не здійснювало вирощування насіння соняшника, що підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами, що узгоджуються між собою.

Відповідно до вилучених у контрагентів ПП «Богдар Пласт» документів слідує, що продукцію, яку вказане підприємство поставляло на переробні підприємства, ПП «Богдар Пласт» купувало не в ФГ «Дана Плюс», а в зазначених контрагентів, зокрема, у ТОВ «Украгропром» (к/с № 10299002, т. 4, а. с. 217 - 227), СП «Дубівське» (к/с № 10299002, т. 4, а. с. 237 - 241), ТОВ «Костюківське» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 38 - 41), СФГ «Вікторія» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 43 - 45), СВК «Нива» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 47 - 51), ТОВ «Рубін» (к/с № 10299002, т. 5 а. с. 53 - 59), ТОВ «Кузьминецьке», (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 62 - 66), ПСП «Україна» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 68 - 75), ТОВ «Ремонтник» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 77 - 85), ТОВ «Агрохімцентр» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 87 - 90), ТОВ «Ситковецьке» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 92 - 98), ТОВ «Весна» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 102 - 112), СФГ «Світанок» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 114 - 122), ПП «Орієнтир-Агро-Б» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 124 - 138), ПП «Дмитрушки» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 140 - 143), ДП «Навчально-дослідному господарстві «Родниківка» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 145 - 171), ФГ «Мрія» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 173 - 188), СВК «Черповоди» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 190 - 194), ФГ «Агрофірма «Базис» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 198 - 212), СТОВ «Верхнячка Агро» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 215 - 219), Корпорації «Украгротех» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 221 - 231), ТОВ «Новий Світ Агро» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 233 - 241), у «Інституті коренеплідних культур Української академії аграрних наук» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 243 - 265), СТОВ «Колос» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 267 - 274), СВК «Веселий Кут» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 276 - 280), ПП «Семхейн-Транс К» (к/с № 10299002, т. 5, а. с. 322 - 331), ПП «Заповіт» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 4 - 10), ПП « ОСОБА_107 » (к/с № НОМЕР_6 , т. 6, а. с. 12 - 25), «Кіровоградській Державній сортодослідній станції» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 28 - 87), ПСП ім. Артамонова (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 89 - 99), СФГ «Роксана» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 101 - 109), ПП «Моя Надія» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 146 - 151), ПП «Зоря» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 155 - 166), ТОВ «Агроподілля» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 168 - 173), ФГ «Поділля Інвест» (к/с № 10299002, т. 6, а. с. 175 - 184).

Також, під час проведення очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 останній підтвердив показання ОСОБА_11 щодо придбання ним підроблених документів про поставку соняшника від ФГ «Дана Плюс» в адресу ПП «Богдар Пласт» (к/с № 10299002, т. 9, а. с. 51 - 52 ). Факт виконання підписів у вищевказаних накладних саме ОСОБА_11 було підтверджено в ході проведення криміналістичних досліджень (к/с № 10299002, т. 13, а. с. 6 21, 28 41).

Крім того, твердження підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про чинення тиску відносно них під час досудового слідства не відповідають дійсності, оскільки судом були перевірено вказані показання підсудних та відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області від 21.10.2014 з якої вбачається, що 02.10.2014 було розпочате досудове розслідування за казаним фактом та внесені відомості в ЄРДР під № 42014020000000162 за ознаками злочину передбаченого, ч. 1 ст. 365 КК України. За результатами перевірки не було встановлено даних, які свідчили б про перевищення влади або службового становища працівниками УПМ ДПА у Вінницькій області, а тому кримінальне провадження № 42014020000000162 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників УПМ ДПА у Вінницькій області за відсутності в їх діяннях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює показання підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в частині фактичного не визнання вини у вчиненні інкримінованих їм злочинах, та вважає їх такими, що мають на меті введення суду в оману та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочин, оскільки дії пісдуних були узгоджені між собою та послідовні.

При вирішенні питання про правильність кваліфікації дій підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог КПК України (в редакції 1960 року), суд розглядє кримінальну справу лише в межах предявленого обвинувачення.

Прокурор по справі під час судового розгляду не скористався своїм правом передбаченим ст. 277 КПК України (в редакції 1960 року) на внесення змін до обвинувачення.

Досудовим слідством дії підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення тяжких наслідків за попередньою змовою групою осіб.

Суд не може погодитись з такою кваліфікацією, оскільки від дій підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 по внесенню неправдивих даних у офіційні документи тяжкі наслідки у виді не сплати податків не настали.

Службове підроблення було лише способом вчинення іншого злочину, а саме несплати податків шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою, в особливо великому розмірі.

Судом установлено, що настання тяжких наслідків повністю охоплюється складом злочину, передбаченим ч. 3 ст. 212 КК України, а тому враховувати при кваліфікації дій підсудних за ст. 366 КК України таку кваліфікуючу ознаку як спричинення тяжких наслідків додатково непотрібно.

Враховуючи викладене, дії підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 необхідно перекваліфікувати з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, досудовим слідством дії підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КК України виконавець (співвиконавець) підлягає кримінальній відповідальності за статтею Особливої частини КК України, яка передбачає вчинений ним злочин. Відповідно до ч. 2 ст. 29 КК України підлягають кримінальній відповідальності за відповідною частиною ст. 27 КК України і тією статтею (частиною статті) Особливої частини КК України лише організатор, підбурювач та пособник.

Таким чином, суд не може погодитись з такою кваліфікацією, скільки це є неправильним застосуванням закону, а тому ч. 2 ст. 27 КК України підлягає виключенню при кваліфікації дій підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та при призначення їм покарання.

Таким чином, вислухавши показання підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника цивільного позивача, свідків, експерта, думку прокурора, захисників, перевіривши матеріали кримінальної справи та оцінивши їх у сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_8 слід кваліфікувати:

·за ч. 3 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, квалафікуючими ознаками якого є вчиненя злочину за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

·за ч. 1 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

Дії підсудного ОСОБА_9 слід кваліфікувати:

·за ч. 3 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, кваліфікуючими ознаками якого є вчиненя злочину за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Дії підсудного ОСОБА_10 слід кваліфікувати:

·за ч. 3 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, квалафікуючими ознаками якого є вчиненя злочину за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

·за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) використання завідомо підробленого документа.

Дії підсудного ОСОБА_11 слід кваліфікувати:

·за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) підроблення документів, які видаються підприємством і які надають право та звільняють від обов`язків з метою їх використання іншою особою, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що підсудний ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно (к/с № 10299007 т. 14, а.с. 115, 118, 119, 121).

Крім того, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 306 від 23.12.2010 слідує, що ОСОБА_8 в період скоєння злочину не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_8 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (к/с № 10299007, т. 14, а.с. 124-126).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8 , вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_9 , судом враховано, що підсудний ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно (к/с № 10279003 т. 35, а.с. 194, 196, 199, 200).

Крім того, відповідно до висновку експерта № 143-к від 17.12.2010 захворювання, які є у ОСОБА_9 за своїм характером не підпадають під «перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбуття покарання» (к/с № 10279003, т. 35, а. с. 191-192).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_9 , судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_10 , судом враховано, що підсудний ОСОБА_10 раніше не судимий, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом другої групи та на утриманні у останнього перебуває дитина 2012 року народження.

Крім того, відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 96 від 20.05.2010 ОСОБА_10 в період скоєння злочину не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_10 не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними (к/с № 10279003, т. 27, а. с. 221-222).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_10 , вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_11 , судом враховано, що підсудний ОСОБА_11 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи (к/с № 10299002, т. 13, а. с. 71, 73, 77, 86).

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, при призначенні покарання підсудним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд приймає до уваги тяжкість вчинених злочинів, особи підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кількість епізодів злочинної діяльності та вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є можливим без ізоляції їх від суспільства, а тому останнім слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останніх за вчинене, а й буде слугувати для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Цивільні позови заявлені по справі ДПІ м. Вінниці підлягають задоволенню так як випливають з обвинувачення та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Судові витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягненню на користь держави з підсудних у рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 49, 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

·за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу у розмірі 20 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 (триста сорок тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;

·за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Величка ОСОБА_113 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення злочину), та призначити йому покарання:

·за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу у розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 000 (чотириста двадцять п`ять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;

·за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

·за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.08.2008 та остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Цивільний позов Вінницького відділення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_10 матеріальну шкоду на користь Вінницького відділення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області у сумі 15 469 618 грн.

Цивільний позов Вінницького відділення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_8 матеріальну шкоду на користь Вінницького відділення Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області у сумі 5 761 562 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у рівних долях судові витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 6 943 (шість тисяч дев`ятсот сорок три) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у рівних долях судові витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 376 (три тисячі триста сімдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у рівних долях судові витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 9 381 (дев`ять тисяч триста вісімдесят одну) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у рівних долях судові витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 42 659 (сорок дві тисячі шістосот п`ятдесят дев`ять) грн.

Речові докази, а саме:

·ноутбук, системний блок, багатофункційний копіювальний пристрій «Кенон», що знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ ПМ ДПА у Вінницькій області конфіскувати;

·первинні бухгалтерські документи, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити у матеріалах кримінальної справи;

·печатка ТОВ «Форгагро Україна», печатка підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці», печатка підприємства об`єднання громадян «Селеста», кутовий штамп підприємства об`єднання громадян «Селеста», кутовий штамп підприємства об`єднання громадян «Селеста» №1, кутовий штамп підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці», кліше підпису громадянина ОСОБА_10 , банківські корпоративні картки на ім`я ОСОБА_10 в кількості 26 шт., печатка приватного підприємства «Укрміндобрива», записник ОСОБА_9 , що знаходяться при матеріалах кримінальної справи залишити у матеріалах кримінальної справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а особами, що перебувають під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя:


Суд	Вінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення	03.11.2014
Оприлюднено	12.01.2023
Номер документу	41461953
Судочинство	Кримінальне

Судовий реєстр по справі —212/9183/2012

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 03.11.2014 по справі 212/9183/2012ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —212/9183/2012

Вирок від 03.11.2014

Вирок
від 03.11.2014 по справі 212/9183/2012
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ