Рішення

від 18.12.2006 по справі 18956-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем

України

18.12.2006

Справа №2-9/18956-2006

За позовом суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, м.Сімферополь

До відповідача Сімферопольського

слідчого ізолятора АРК №15 в особі в.о. Процана Віктора Олександровича,

м.Сімферополь

Про стягнення  10713,50 грн. 

   Суддя Н.С. Пєтухова    

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  - 

ОСОБА_2 - пред-к, дов. пост. від 04.10.2006р.             

Від відповідача  -  

Стадник А.Н. - пред-к, дов. пост. від 16.10.2006р.  

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду

Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача

10713,50 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову не

заперечує по мотивам, викладеним у заяві від 18.12.2006р.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін,  

суд -

В с т а н о в и в:

01.10.2003 р. між сторонами був

укладений договір постачання № 1.

У відповідності п. 1.1 даного

договору позивач брав на себе зобов'язання передати товар в асортименті,

терміни, кількості та за цінами, згідно з нижчевикладеною специфікацією, а

відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Пунктом 4.1 договору сторони

передбачили, що розрахунок за товар здійснюється протягом 30 днів з моменту

отримання товару.

Даний товар на загальну суму

10713,50грн. був одержаний відповідачем згідно накладних №НОМЕР_1, №НОМЕР_2

№НОМЕР_3, №НОМЕР_4

Позивач свої договірні зобов'язання

виконав належним чином, однак, відповідач не провів оплату за одержаний товар.

Позивачем на адресу відповідача

спрямована претензія по оплаті боргу від 24.11.2005р.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України

передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у

встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не

допускається.

При таких обставинах, позовні

вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 10713,50 грн.

підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі

двостороннім актом звірки розрахунків від 07.10.2005р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу

своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не

представлено.

Витрати по оплаті держмита і на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача

відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст.

84 ГПК України і підписано  18.12.2006 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, 82-84 

ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сімферопольського слідчого

ізолятора АРК №15 в особі в.о. Процана Віктора Олександровича, м. Сімферополь,

бул. Леніна, 4,  (р\р 35213003000142 у

управлінні ДК в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 08563853) на користь суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, почтова адреса: АДРЕСА_2,

(ІНФОРМАЦІЯ_1) 10713,50 грн. заборгованості, 108 грн. держмита, 118 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                       

Петухова Н.С.