Ухвала

від 19.11.2014 по справі 673/685/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 673/685/14-ц

Провадження № 22-ц/792/2273/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області, Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, Клопотовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання розпорядження щодо передачі земельних ділянок у власність незаконним і його скасування, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання рішень про внесення відомостей до Державного земельного кадастру незаконними та їх скасування, спонукання до внесення відомостей до Державного земельного кадастру за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області (далі - Держземагенство), Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області (далі - райдержадміністрація), Клопотовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області (далі - рада) про визнання рішень органів виконавчої влади неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

ОСОБА_1 просив суд:

- визнати розпорядження райдержадміністрації № 203/2012-р від 11 травня 2012 року в частині передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення (ріллі) загальною площею 8,0 га (кадастрові номери 6821584400:04:012:0004, 6821584400:04:012:0005, 6821584400:04:012:0006, 6821584400:04:012:0007), що знаходяться за межами с. Клопотівці на території ради, у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 незаконним і скасувати це розпорядження;

- визнати державні акти серії ЯМ № 935629 і № 935627 від 7 червня 2012 року, серії ЯМ № 682720 і № 682719 від 19 липня 2012 року на право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на земельні ділянки загальною площею 8,0 га (кадастрові номера 6821584400:04:012:0004, 6821584400:04:012:0005, 6821584400:04:012:0006, 6821584400:04:012:0007), розташовані на території ради та призначені для ведення особистого селянського господарства, що видані Держземагенством останнім на підставі розпорядження райдержадміністрації № 203/2012-р від 11 травня 2012 року і зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 7 червня 2012 року за №№ 682158441001208, 682158441001210 та 19 липня 2012 року за №№ 682158441001351, 682158441001350, недійсними;

- визнати рішення Держземагенства про внесення до Державного земельного кадастру відомостей щодо земельних ділянок загальною площею 8,0 га (кадастрові номера 6821584400:04:012:0004, 6821584400:04:012:0005, 6821584400:04:012:0006, 6821584400:04:012:0007), які знаходяться за межами с. Клопотівці на території ради та передані у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, незаконними та скасувати ці рішення;

- зобов'язати Держземагенство внести до Державного земельного кадастру відомості щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (ріллі) площею 3,5454 га (кадастровий номер 6821584400:04:012:0001), розташованої за межами населених пунктів на території ради, що призначена для ведення фермерського господарства та передана у його власність на підставі розпорядження райдержадміністрації № 313/2006-р від 30 серпня 2006 року з видачею державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 143541.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 незаконно набули права власності на земельні ділянки, які накладаються на його землю, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси позивача.

Суд залучив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (далі - ДП «Центр ДЗК») до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом прокурора Деражнянського району Хмельницької області (далі - прокурор) в інтересах держави до райдержадміністрації, ОСОБА_1, третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Хмельницької області, про визнання розпорядження щодо передачі земельної ділянки у власність і державного акта на право власності на земельну ділянку недійсними.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 неможливий до вирішення справи за позовом прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таке зупинення провадження у справі допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання (підтверджені факти), що стосуються підстав заявленого позову або заперечень проти нього, коли обставини, які є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливають на вирішення спору.

Звертаючись до суду з позовом прокурор просив визнати розпорядження райдержадміністрації № 313/2006-р від 30 серпня 2006 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства» та державний акт серії ЯГ № 143541 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку (кадастровий номер 6821584400:04:012:0001), який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 6 вересня 2006 року за № 010675200013, недійсними.

Предметами вищевказаних спорів є право власності відповідно ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на земельні ділянки. Вирішення судом питання щодо правомірності набуття кожним з них права на землю не стосується підстав іншого позову. Якщо спірні земельні ділянки накладаються одна на одну, то суд вправі постановити ухвалу про об'єднання позовів в одне провадження, що дасть йому можливість розглянути справу у розумні строки.

Отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Оспорювана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року про зупинення провадження у справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Коваль Ф.І.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 47