Ухвала

від 05.11.2014 по справі 701/1365/14-ц

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р. С. З. № 30

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 листопада 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та Чорнокам'янської сільської ради с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої незаконним зайняттям рибним добувним промислом,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Маньківського району в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та Чорнокам'янської сільської ради звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої незаконним зайняттям рибним добувним промислом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що прокуратурою Маньківського району проведено перевірку за фактом порушення правил любительського та спортивного рибальства, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, які перебуваючи на річці Гірський Тікич, що в с. Юрпіль Маньківського району Черкаської області в період часу з 20 год. 30 квітня 2014 року по 4 год. 1 травня 2014 року незаконно, без належного на те дозволу у заборонений нерестовий період, займались рибним добувним промислом, використовуючи заборонені знаряддя - саморобні рибальські сітки з месинового матеріалу в кількості 10 штук та гумовий човен, здійснили вилов водних живих ресурсів із природного середовища, а саме добули 165 одиниць риби з яких 159 рибин виду карась, згідно Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року розмір відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування водних ресурсів даного виду складає 17 гривень за одну одиницю, 3 рибини виду густіра (плостирка) - 34 грн., за одну одиницю, 2 рибини виду лящ - 170 грн., за одну одиницю та 1 водна безхребетна тварина виду рак -25 грн., 50 коп. за одну одиницю. Загалом своїми діями ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_2, заподіяв істотну шкоду на загальну суму 3170 грн. 50 коп. Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р., збитки тваринному світу від незаконного лову риби склали 3170 грн. 50 коп. За незаконне заняття рибним добувним промислом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України, вину яких доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Маньківського районного суду від 15.07.2014 року. Однак, матеріальні збитки державі в сумі 3170 грн. 50 коп., спричинені протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, до цього часу залишаються не відшкодованими, що змусило прокурора звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118 - 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1365/14-ц за позовом Прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області та Чорнокам'янської сільської ради с. Чорна Кам'янка Маньківського району Черкаської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої незаконним зайняттям рибним добувним промислом і призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подати до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко