Ухвала

від 03.11.2014 по справі 369/275/13- ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/275/13- ц

Провадження № 2/369/892/13

УХВАЛА

Іменем України

03.11.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року та 25.09.2014 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В своїх заявах відповідач та його представник просили суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2013 року у справі № 369/275/13-ц, та зняти арешт із частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАТ ПЛЮС» (код за ЄДР 23576332, місцезнаходження товариства: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 44А), 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, гаража № 180 (літ. А) в автогаражному кооперативі «Озерний», м. Вишневе, вул. Київська, 1-Б, транспортних засобів RENAULT RAPID, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, та земельної ділянки з кадастровий номер: 3222485200:05:002:0116, площею 0,0532 га, що знаходиться на території Києво-Святошинського району Київської області, та належить відповідачу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2013 року по справі № 369/275/13-ц заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено та ухвалено:

накласти арешт та заборонити відчуження будь-яким способом частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАТ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 23576332, що розташоване за адресою: вул. Святошинська, буд. 44-а, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, яка належить гр.. ОСОБА_1 і складає 75 % (сімдесят п'ять відсотків) від загального розміру статутного капіталу ТОВ «АСТАТ ПЛЮС», що становить у грошовому еквіваленті 337 500.00 грн.;

накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 та гараж № 180, який знаходиться в автогаражному кооперативі «Озерний» за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 1-б, що належать на приватної власності гр. ОСОБА_1;

накласти арешт на автомобіль марки RENAULT RAPID, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1;

накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: 3222485200:05:002:0116, площею 0,0532 га, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1;

заборонити Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вчиняти будь-які дії щодо оформлення та відчуження будь-яким способом частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАТ ПЛЮС», ідентифікаційний код юридичної особи 23576332, що розташоване за адресою: вул. Святошинська, буд. 44-а, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, яка належить гр.. ОСОБА_1 і складає 75 % (сімдесят п'ять відсотків) від загального розміру статутного капіталу ТОВ «АСТАТ ПЛЮС», що становить у грошовому еквіваленті 337 500.00 грн.;

заборонити Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції проводити будь-які дії щодо оформлення та відчуження 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 та гаражу № 180, який знаходиться в автогаражному кооперативі «Озерний» за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 1-б, що належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1;

заборонити відділу ДАІ Києво-Святошинського району Київської області проводити будь-які дії щодо оформлення та відчуження автомобіля марки RENAULT RAPID, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1;

заборонити Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції, Управлінню Держземагенства у Києво-Святошинському районі проводити будь-які дії щодо оформлення та відчуження земельної ділянки, кадастровий номер: 3222485200:05:002:0116, площею 0,0532 га, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2013 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17.06.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.10.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_3, задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17.06.2013 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2013 року задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, згідно яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1 відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 27.11.2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.05.2014 року справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 року допущено до провадження Верховного Суду України.

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02.07.2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 року скасовано та передано справу на новий касаційний розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1 задоволено. Рішення Апеляційного суду Київської області від 27.11.2013 року скасовано, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2013 року залишено в силі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідність в забезпеченні позову відпала, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяви про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2013 року по справі № 369/275/13-ц.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дубас Т.В.