Вирок

від 14.11.2014 по справі 615/1794/14-к

ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/1794/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12013220240000361 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Губкин, Бєлгородської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2007 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 19 травня 2013 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги п.п. 2.9. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, керуючи автомобілем марки «Маzda» моделі «Хеdos 6», д.н. НОМЕР_2 , рухався по сухому дорожньому покриттю вул. Центральна, с. Шарівка Валківського району Харківської області зі швидкістю близько 30 км/год., де навпроти поштового відділення с. Шарівка, здійснюючи об`їзд вибоїни, розташованих на асфальтному покритті, перестроюючись, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 допустив зіткнення з мотоциклом марки «Мінськ», без державних номерів під керуванням водія ОСОБА_5 , який їхав з пасажиром ОСОБА_7 .

В результаті зіткнення вищевказаних транспортних засобів, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на волосяній частині голови, нижніх кінцівках, які утворилися в результаті ударної та ударно-ковзної дії тупого твердого предмета, не відтворивши властивостей своєї травмуючої поверхні у пошкодженнях, які за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73 Важ/14, від 17.06.2014 року відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також закритий перелом обох лобкових та лівої сідничної кісток тазу зі

зміщенням з наявністю травматичного шоку 2 ступеня які утворилися в результаті ударної та ударно-ковзної дії тупого твердого предмета, не відтворивши властивостей своєї травмуючої поверхні у пошкодженнях, які за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73 Важ/14, від 17.06.2014 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я, а також ОСОБА_7 , отримав закритий внутрішньо суглобовий крайовий перелом основи проксимальної фаланги 5 пальця зі зміщенням кісткових відламків, 4 закритий крайової неповний перелом переднього відділу таранної кістки без зміщення кісткових відламків які утворилися в результаті ударної та ударно-ковзної дії тупого твердого предмета, не відтворивши властивостей своєї травмуючої поверхні у пошкодженнях, які за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69 Важ/13 від 22.06.2013 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Порушення зазначених Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилось в тому, що ОСОБА_4 перед початком маневру і виїздом на зустрічну смугу руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з мотоциклом марки «Мінськ», в результаті чого настали наслідки у вигляді отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України.

13 листопада 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 13 листопада 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 листопада 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави в особі Районного фінансового відділу Валківської районної державної адміністрації (р/р 3142544500116 в УДК м. Валки, МФО 85101, код 02316440, отримувач ВДК в Валківському районі) витрати, які були витрачені під час стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_5 на суму 1167 гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в кримінальному провадженні: за проведення судової експертизи металів та сплавів №6416 від 17 липня 2013 року в розмірі 980 гривень; за проведення судової автотехнічної експертизи №842/14 від 24 вересня 2014 року в розмірі 589 гривень 68 копійок (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок оже бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1