Рішення

від 18.11.2014 по справі 906/1489/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" листопада 2014 р. Справа № 906/1489/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Смиковського В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний О.Ю. - директор (витяг з ЄДР серія АА №011055)

від відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (спец. витяг з ЄДР від 07.11.14 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ТОВ "Торговий Дім "Роганський" ( м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Мала Рача)

про стягнення 17286,69 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Роганський" звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 17 286,69 грн., з яких: 10 342,72 грн. - основна заборгованість, 1 283,14 - 10% річних, 3 215,00 грн. - інфляційні втрати та 2 445,83 грн. - пеня за неналежне виконання умов Договору поставки №144 від 06.03.14 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. п. 1.1., 2.2., 3.2.3. даного договору в частині належної оплати вартості поставленої продукції.

В якості правових підстав позову позивач визначив ст. ст. 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України.

Ухвалою від 29.10.14 р. у справі №911/4611/14 Господарський суд Київської області у відповідності до ст. 15, 17 ГПК України направив справу №911/4611/14 за встановленою підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 07.11.14 р. суд порушив провадження у справі та вжив заходів щодо підготовки до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача до винесення рішення у справі подав заяву про часткову відмову від позовної вимоги про стягнення пені у розмірі 50% від заявленої суми в розмірі 2 445,83 грн.

Відповідач позов в частині основного боргу визнав. Щодо інших позовних вимог позивача зазначив, що прострочення в оплаті зумовлене об'єктивними причинами. Заявив усне клопотання розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив, вирішення даного питання відносить на розсуд суду.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представнику позивача, відповідачу оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий Дім "Роганський" (Постачальник) уклав з ФОП ОСОБА_2 (Покупець) Договір поставки №144 від 06.03.14 р. (надалі за текстом - Договір №144), згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати Покупцю Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити за нього обумовлену вартість на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору №144 Товар постачається окремими партіями згідно Замовлень Покупця.

Ціна Договору №144 та порядок розрахунків передбачені Розділом 2 Договору, зокрема, загальна сума Договору відповідно до п. 2.1. складається з суми вартості поставленого Товару, зазначеного в накладних, який було поставлено Покупцю за весь період дії цього Договору.

Оплата за поставлений Товар, згідно п. 2.2. Договору №144 проводиться Покупцем готівковим або безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем.

Валюта розрахунків - гривня (п. 2.5. Договору №144).

Права та обов'язки сторін Договору №144 передбачені Розділом 3 цього договору.

Пунктом 3.2.3. Договору №144, зокрема, передбачено обов'язок Покупця оплатити отриманий Товар в термін, визначений п. 2.2. цього договору.

Строки та умови постачання, якість та кількість Товарів, тара та упакування визначені у Розділах 4, 5, 6 Договору №144.

У Розділі 7 Договору №144, зокрема, у п. 7.1. визначено, що у разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань з Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

У п. 7.2. Договору №144 передбачено, що за порушення умов цього Договору винна сторона відшкодовує спричинені цим порушенням збитки, зокрема, за порушення строків оплати Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми заборгованості за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який утворилася така заборгованість.

За несвоєчасні розрахунки з винної Сторони крім пені, додатково стягуються інфляційні нарахування та 10% річних за користування чужими коштами (п. 7.4. Договору №144).

Строк дії Договору №144, відповідно до п. 10.1. - до 31.12.14 р., а щодо проведення розрахунків - до повного погашення заборгованості.

Факт належного виконання позивачем свого зобов'язання з поставки Товарів підтверджується видатковою накладною №2593 від 06.03.14 р. на суму 28 094,77 грн., (а. с. 33).

Відповідач своє зобов'язання по оплаті вартості поставлених товарів в установлені Договором №144 строки не виконав, чим порушив п. п. 1.1., 2.2., 3.2.3. Договору №144, що змусило позивача направити претензію за вих. №25/0414 від 11.04.14 р. щодо сплати вартості поставленої продукції.

У відповідь на претензію відповідач здійснив часткову оплату вартості поставки двома платежами на загальну суму 17 752,05 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень: №N18XO40126 від 29.07.14 р. на суму 16035,05 грн. та №N188754292 від 21.08.14 р. на суму 1717,00 грн., внаслідок чого у нього залишилась непогашеною заборгованість на загальну суму 10342,72 грн.

Як встановлено в ході судового вирішення спору зобов'язання відповідача сплатити залишок боргу так і не було виконане.

У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості в досудовому порядку, позивач звернувся з цим позовом до суду та окрім вимоги про стягнення основного боргу в сумі 10 342,72 грн., просить стягнути також 1 283,14 - 10% річних, 3 215,00 грн. - інфляційних втрат та 2 445,83 грн. - пені.

Дослідивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

За правовою природою Договір №144 від 06.03.14 р. є договором поставки, правове регулювання якого передбачене главою 54 ЦК України.

Згідно з приписами статті 265 Господарського Кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання, як це передбачено у статтях 11 та 509 ЦК України, що виникли з договору, інших юридичних фактів мають виконуватися належним чином відповідно до його умов, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 538, 692 ЦК України).

Як зазначалося раніше, за фактично поставлений Товар остаточний розрахунок відповідачем здійснюється, згідно п. 2.2. Договору №144 протягом 3 календарних днів з дати поставки.

У статті ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК України і статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає позовну вимогу про стягнення основного боргу в сумі 10 342,72 грн. доведеною та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 3 215,00 грн.

Пунктом 7.3. Договору №144 сторони обумовили, що за несвоєчасні розрахунки з винної сторони крім пені, додатково стягуються інфляційні нарахування та 10% річних за користування чужими коштами.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат за період з березня 2014 р. по жовтень 2014 р. на загальну суму 3 215,00 грн., визнає його арифметично правильним, у зв'язку з чим вирішує стягнути зазначену суму згідно резолютивної частини рішення суду.

Щодо стягнення 1283,14 грн. 10% річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено право сторін збільшити розмір процентів річних від простроченої суми у договорі за взаємною згодою.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1283,14 грн. 10% річних за користування чужими коштами за періоди:

- з 10.03.14 р. по 28.07.14 р. на суму 1 085,30 грн.,

- з 29.07.14 р. по 20.08.14 р. на суму 75,99 грн.,

- з 21.08.14 р. по 02.10.14 р. на суму 121,85 грн.

Перевіривши правильність нарахування 10% річних за визначені позивачем періоди, господарський суд визнає його арифметично правильним, у зв'язку з чим вирішує стягнути зазначену суму згідно резолютивної частини рішення суду.

Щодо стягнення суми пені в розмірі 2 445,83 грн.

Пунктом 6.1. Договору №144 сторони передбачили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем до прийняття рішення у справі подано заяву від 18.11.14 р. про часткову відмову від позовної вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 50% від заявленої суми 2 445,83 грн. в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Передбачене приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України право позивача на відмову від позову, не виключає можливості часткової відмови.

Відмова від позову частково можлива у випадку, коли заявлено кілька вимог, і позивач відмовився не від усіх заявлених вимог. Якщо позивач відмовився від позову, провадження у справі припиняється повністю або в частині вимог, щодо яких заявлено про відмову. У разі такої відмови та її прийняття судом провадження зі справи підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у частині тих вимог, стосовно яких заявлено відмову, а решта вимог розглядається судом в загальному порядку.

Відповідно до ст. 78 ГПК України заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії.

Правові наслідки прийняття судом відмови від позову в частині зазначеної позовної вимоги позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, встановивши наявність повноважень у директора ТОВ "Торговий Дім "Роганський" вчиняти відповідну процесуальну дію, яка не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, господарський суд визнав за необхідне прийняти часткову відмову позивача від позовної вимоги в частині стягнення пені в сумі 2 445,83 грн. на 1 222,92 грн. та припинити провадження за цією частиною позовної вимоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України згідно резолютивної частини ухвали суду.

Стосовно заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі (п. 7.1.2 Постанови ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Приймаючи за основу правову позицію Конституційного Суду України, викладену у Рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 про відстрочення виконання судового рішення на певний строк, господарський суд приймає до уваги, що розстрочка виконання рішення суду має також відповідати принципу верховенства права, який дає можливість приймати рішення з врахуванням загальних принципів права: добросовісності, розумності, та справедливості (ст. 3 ЦК України) та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Господарський суд, з врахуванням конкретних обставин справи, прийшов до висновку скористатися наданим правом та розстрочити виконання рішення суду, оскільки боржник повинен мати реальну можливість виконання рішення суду та не зазнавати, при цьому, додаткових витрат, пов'язаних з його примусовим виконанням , у разі відсутності обставин його ухилення від добровільного виконання рішення суду у спосіб та порядку, що у ньому визначені.

Позивач не заперечує стосовно розстрочення виконання рішення суду відповідачу строком на шість місяців зі сплатою першого платежу не пізніше 10.12.2014 р., а останнього - не пізніше 10.05.2015 р.

Отже розстрочення виконання рішення суду здійснюватиметься загалом в сумі 17890,77 грн., з врахуванням судового збору в розмірі 1 827,00 грн., шістьма рівними платежами, починаючи з першого в сумі 2 981,79 грн. у строк до 10.12.2014 р. та щомісячно - до десятого числа включно, закінчуючи останнім платежем на суму 2 981,82 грн. - до 10.05.15 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Прийняти часткову відмову позивача від позовної вимоги про стягнення пені в сумі 1 222,92 грн. та припинити провадження у справі в цій частині.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Роганський" (61172, м. Харків, вул. Роганська,151, код ЄДРПОУ 36817254, р/р 26007039320 у ПАТ БАНК "Грант" , МФО 351607):

- 10342,72 грн. основного боргу;

- 1283,14 грн. 10% річних;

- 3215,00 грн. інфляційних втрат;

- 1222,91 грн. пені.

- 1827,00 грн. судового збору.

4. Розстрочити виконання рішення суду у справі №906/1489/14 в частині стягнення загальної суми в розмірі 17 890,77 грн., в тому числі судового збору у розмірі 1827,00 грн., строком на шість місяців, зі сплатою рівними платежами кожного календарного місяця в такому порядку:

- платіж в сумі 2 981,79 грн. підлягає сплаті до 10.12.2014 р. включно;

- платіж в сумі 2 981,79 грн. підлягає сплаті до 10.01.2015 р. включно;

- платіж в сумі 2 981,79 грн. підлягає сплаті до 10.02.2015 р. включно;

- платіж в сумі 2 981,79 грн. підлягає сплаті до 10.03.2015 р. включно;

- платіж в сумі 2 981,79 грн. підлягає сплаті до 10.04.2015 р. включно;

- платіж в сумі 2 981,82 грн. підлягає сплаті до 10.05.2015 р. включно.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.11.2014 року.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2 - позивачу ( разом з наказом г/с);

3 - відповідачу (простою)