Рішення

від 20.11.2014 по справі 925/1777/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  20 листопада 2014 року                              Справа № 925/1777/14 Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Швидкій О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307 за участю представників сторін від позивача: не з'явився, від відповідача:  не з'явився, розглядає справу: за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю промислово-правова компанія "АЛЬКОН"       до  товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Санлайт"               про  стягнення 6500 грн. 00 коп. ВСТАНОВИВ:          Заявлено вимогу про  стягнення 6   500 грн. 00 коп. (борг) за договором – заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг. 04.11.2014 ухвалою господарського суду Черкаської області, замінено відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “БРАЙТ САНЛАЙТ” (37715591) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю “СВА АЛЬТЕРА” (37715591), витяги з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців долучені до матеріалів справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання від 17.11.2014 №67 про розгляд справи у відсутності його представника та надав довідку про стан заборгованості відповідача. Відзиву на позов до суду не надійшло. Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду. Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.          Згідно із п.3.9.2  Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Судом встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності представників сторін є можливим.          В судовому засіданні, яке відбулося 20 листопада 2014 року згідно ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 16.12.2013 між позивачем та відповідачем було укладено  договір – заявку  № БС 000000604/846 про здійснення перевезення вантажів автотранспортом. Договір – заявка оформлений належним чином, підписаний обома сторонами та скріплений печатками. Відповідно до зазначеного договору позивач зобов'язаний доставити вантаж за маршрутом м. Берегомет, Чернівецька область – м. Черкаси, а відповідач зобов'язаний оплатити перевезення у сумі 6 500 грн. 00 коп. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено перевезення вантажу згідно договору – заявки № БС 000000604/846 від 16.12.2013 за маршрутом м. Берегомет, Чернівецька область – м. Черкаси. Вартість перевезення склала 6 500 грн. 00 коп. Послуга перевезення була виконана належним чином, без будь-яких зауважень вантажоодержувача, про що свідчать товарно-транспортна накладна №252а серія а від 18.12.2013, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0846 від 19.12.2013. Згідно п.4.1. договору – заявки № БС 000000604/846 від 16.12.2013, оплата вартості послуг позивача проводиться за рахунок коштів замовника, що надійшли на рахунок експедитора за умови надання перевізником оригіналів бухгалтерських документів, договорів, договорів – заявок та ТТН (ЦМР). Оригінал ТТН (ЦМР) має бути наданий перевізником експедитору протягом 5 (п'яти) днів з моменту розвантаження. Позивач для оплати пред'явив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-1408 від 18.12.2013 на суму 6   500 грн. 00 коп. Послуга відповідачем не оплачена. Згідно розрахунку  позивача борг позивача становить 6 500 грн. 00 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки від 23.01.2014. 25.02.2014 відповідачу направлена претензія з вимогою оплатити борг в сумі 6   500 грн. 00 коп.. Відповідач надав позивачу відповідь на претензію № 00066 від 03.03.2014. якою гарантував до кінця березня місяця 2014 року оплатити послуги перевезення, проте вимога залишена без задоволення. Згідно з ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.    За змістом ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 175 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.   Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 193 Господарського кодексу України унормовано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно зі ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частинами 1, 2 ст.929 Цивільного кодексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.316 Господарського кодексу України. Спір виник між експедитором та перевізником, за двостороннім договором транспортного експедирування. Суд зазначає, що факт наявності заборгованості є документально підтверджений актом звірки станом на 31.12.2013, належним чином доведений та не оспорений  відповідачем.           За таких обставин, позивач на підставі договору – заявки № БС 000000604/846 від 16.12.2013, товарно-транспортної накладної 252а серія а від 18.12.2013, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0846 від 19.12.2013, рахунку-фактури № СФ-1408 від 18.12.2013, акту звірки станом на 31.12.2013,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму боргу. Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 6 500 грн. 00 коп. Господарський суд ухвалами від 07.10.2014 та 04.11.2014 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився. Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити. Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі. За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити. Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.49,  ст.ст.82-85  ГПК України, суд, -                       ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю «СВА Альтера» (18002, м. Черкаси, вул. бульвар Шевченка, б.266, код 37715591) на користь товариства з обмеженою відповідальністю промислово-правова компанія "АЛЬКОН"  (61020, м. Харків, Жовтневий район, Комсомольське шосе, 88 код 31756606)  – 6 500 грн. 00  боргу, 1827 грн. 00 коп. судового збору. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України. Повне рішення складено 20 листопада  2014 року. Суддя                                                                           І.А.Анісімов