Постанова

від 12.11.2014 по справі 807/2604/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/2604/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагротехн" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість (код податку 114010100) у розмірі 143229,88 грн., в тому числі пеня в розмірі 192,52 грн. та з податку на прибуток підприємств (код податку 11021000) у розмірі 960,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагротехн" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість (код податку 114010100) у розмірі 143229,88 грн., в тому числі пеня в розмірі 192,52 грн. та з податку на прибуток підприємств (код податку 11021000) у розмірі 960,00 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника інспекції, за наявними матеріалами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагротехн" (далі - відповідач) 03.12.2010 зареєстроване Мукачівською районною державною адміністрацією Закарпатської області як юридична особа за місцезнаходженням: 89677, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Барбово, вул. Зелена, буд. 16, ідентифікаційний код 37314611, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 331409. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 07.12.2010 № 8101 відповідач узятий на облік Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією з 07.12.2010 за № 2344.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення вказаної норми відповідач не сплатив до бюджету у належні строки суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 143229,88 грн., в тому числі пеня в розмірі 192,52 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 960,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість у відповідача виникла на підставі податкової декларації від 19.02.2014 № 9008394816 у розмірі 30842,00 грн., у зв'язку з частковим погашенням сума податкового боргу складає 22537,36 грн., податкової декларації від 28.03.2014 № 9091274098 у розмірі 55976,00 грн. та податкової декларації від 18.03.2014 № 9014145182 у розмірі 64524,00 грн. та пені в розмірі 192,52 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у відповідача виникла на підставі податкової декларації від 18.03.2014 № 9090495682 у розмірі 1960,00 грн., у зв'язку з частковим погашенням сума податкового боргу складає 960,00 грн.

Згідно п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на адресу відповідача засобами поштового зв'язку було надіслано податкову вимогу від 14.04.2014 № 2777-25, яку 31.05.2014 вручено представнику відповідача під розписку.

Оскільки підприємством не було вжито достатніх заходів щодо погашення в добровільному порядку заборгованості по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню, то інспекція звернулася до суду щодо примусового стягнення податкового боргу.

Згідно пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст. 95 ПК України).

Відповідно до п.95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагротехн" про стягнення суми податкового боргу з податку на додану вартість (код податку 114010100) у розмірі 143229,88 грн., в тому числі пеня в розмірі 192,52 грн. та з податку на прибуток підприємств (код податку 11021000) у розмірі 960,00 грн - задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагротехн" (вул. Зелена, буд. 16, с. Барбово, Мукачівський район, Закарпатська область, 89677, код ЄДРПОУ 37314611) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість (код податку 114010100) у розмірі 143229,88 грн. (сто сорок три тисячі двісті двадцять дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок), в тому числі пеня в розмірі 192,52 грн. (сто дев'яносто дві гривні п'ятдесят дві копійки) та з податку на прибуток підприємств (код податку 11021000) у розмірі 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень) за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.О. Ващилін