Рішення

від 20.11.2014 по справі 904/7849/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.14р. Справа № 904/7849/14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕЛА-ПАК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 079,68 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Ващенко В.С., представник за довіреністю № 19/11-14 від 19.11.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 09.10.14р. порушено провадження у справі № 904/7849/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕЛА-ПАК" (далі-відповідач) про стягнення 10 079,68 грн. Розгляд справи призначено на 20.11.14р.

17.11.14р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

20.11.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи додаткові докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.14р. про порушення провадження у справі, який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (22, 23).

В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст.64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 20.11.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.13р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 2512/13 (далі - Договір), відповідно до умов п.1.1. якого, за даним Договором позивач зобов'язується в порядку і терміни, встановлені цим Договором., передати у власність відповідачу товар, в певній кількості, відповідної якості, а відповідач зобов'язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених в цьому Договорі.

Згідно з п.1.2. Договору кількість і асортимент товару, що поставляється, указуються в накладній, складеній на підставі замовлення відповідача, яка є невід'ємною частиною цього Договору. Накладні оформляються на кожну партію товару, що поставляється.

Ціни на товар, що поставляється за даним Договором, є договірними і зазначаються в накладних на кожну партію товару (п. 2.1. Договору).

Як зазначено у п. 2.4. Договору, загальна сума цього Договору визначається як наростаюча сума по всіх поставках, проведених протягом всього терміну дії цього Договору.

Відповідно до п. 2.5. Договору відповідач проводить оплату товару на умовах відстрочення платежу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. Датою (моментом) оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

У п. 3.1. Договору зазначено про те, що поставка кожної партії товару здійснюється на підставі замовлення відповідача. Замовлення надаються позивачу за допомогою факсимільного зв'язку або іншими способами зв'язку, що забезпечують фіксацію тексту, і надати замовлення, або іншим способом, прийнятим для сторін. Замовлення повинне містити наступну інформацію: а) найменування і асортимент, код Товару (згідно прайса позивача); б) кількість товару; в) адреса складу відповідача/позивача; г) умови оплати, якщо вони відрізняються від умов, встановлених цим Договором; д) термін поставки партії Товару, якщо він відрізняється від терміну поставки, встановленого цим Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP, місце доставки - м.Дніпропетровськ, вул. Артельна, 2, (склад відповідача) (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "ІНКОТЕРМС 2010"). За домовленістю сторін, поставка може здійснюватися на інших умовах. Така домовленість оформляється додатковою письмовою угодою цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання за даним Договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.13р. (п. 7.1. Договору).

У випадку якщо ні одна зі сторін за 30 календарних днів до збігу строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про бажання розірвати Договір, то цей Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 7.6. Договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов вищезазначеного Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 10 579,68 грн., що підтверджують:

- видаткова накладна № 10812 від 28.03.14р. у розмірі 3 382,56 грн.,

- видаткова накладна № 12240 від 08.04.14р. у розмірі 3 394,80 грн.;

- видаткова накладна №12669 від 10.04.14р. у розмірі 3 802,32 грн.

Позивач звертає увагу суду на той факт, що відповідач у визначені Договором строки за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим з метою досудового врегулювання спору позивачем 25.06.14р. було направлено на адресу відповідача претензію №24/06-14 від 24.06.14р. про сплату 10579,68 грн. за поставлений по Договору товар.

Відповідач за поставлений товар по Договору розрахувався частково, а саме у розмірі 500,00грн., що підтверджує платіжне доручення № 1261 від 24.10.14р.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 10 079,68 грн.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої обов'язки по Договору поставки виконав належним чином, що підтверджується видатковими накладними на поставлений товар, підписаними зі сторони відповідача уповноваженою особою та скріплений печатками сторін. Зазначені документи були підписані відповідачем без будь-яких зауважень. Таким чином, відповідач своїми діями у повному обсязі прийняв умови Договору поставки.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України, умови Договору поставки та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заборгованість підтверджується матеріалами справи, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 265, 266 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 48-49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омела-Пак" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 12, кв. 128, код ЄДРПОУ 32816325) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс" (02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 21; фактична адреса: 02152, м. Київ, вул. Серафимовича, буд. 3а, код ЄДРПОУ 34539087) заборгованість за поставлений товар у розмірі 10 079,68 грн. (десять тисяч сімдесят дев'ять грн. 68 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.11.14р.

Суддя Н.Е. Петренко