Постанова

від 18.11.2014 по справі 804/16972/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. Справа № 804/16972/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Брукс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс», в якому просить стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс» (код ЄДРПОУ 24227872) на користь держави в рахунок погашення частини податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб 17 754,34 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Брукс» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як платник податків і на теперішній час є боржником перед бюджетом.

Частина податкового боргу з орендної плати за землю, яка є предметом цього позову, виникла внаслідок визначення грошового зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по результатам перевірки, за наслідками якої складено Акт №4451/04-63-22-04.

На підставі вказаного Акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2014 року №0004531503, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання (штрафні санкції) з орендної плати на загальну суму 17 754,34 грн., з яких 931,47 грн. - основний платіж та 3 822,87 грн. - штрафні санкції.

Визначену суму грошового зобов'язання відповідач не сплатив, отже виникла необхідність у зверненні до суду.

Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Брукс» - відповідач внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як платник податків.

Станом на 08.10.2014 року за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 25 935,85 грн.

Частина податкового боргу по платежу орендна плата за землю, яка є предметом цього позову, виникла внаслідок визначення грошового зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по результатам перевірки на підставі Акту документальної невиїзної перевірки з питань правильності нарахування сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року від 25.06.2014 року №4451/04-63-22-04.

Акт перевірки від 25.06.2014 року №4451/04-63-22-04 27.06.2014 р. було направлено на адресу ТОВ «Брукс» рекомендованим листом. Однак, зазначений лист було повернуто до ДПІ у зв'язку з неврученням.

На підставі Акту перевірки 05.08.2014 р. було винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2014 року №0004531503, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання (штрафні санкції) з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 17 754,34 грн., з яких 931,47 грн. - основний платіж та 3 822,87 грн. - штрафні санкції.

Податкове повідомлення-рішення №0004531503 також направлялося на адресу відповідача, але теж було повернуто на адресу позивача.

Згідно п. 58.3. ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Сума по вищезазначеному податковому повідомленню-рішенню відповідачем не оскаржувалась, є узгодженою та не сплачена в строки, визначені ст. 57 Податкового кодексу України і в силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України набула статусу податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу відповідно до норм Податкового кодексу України, на адресу ТОВ «Брукс» 20.08.2013 року позивачем було направлено податкову вимогу №6-11 від 13.08.2013 року. Зазначений лист повернувся на адресу позивача у зв'язку з неврученням.

Відповідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що заборгованість відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс» (код ЄДРПОУ 24227872) на користь держави в рахунок погашення частини податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 17 754,34 грн. (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні тридцять чотири копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 18 листопада 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба