Рішення

від 07.10.2014 по справі 328/594/14-ц

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/594/14-ц

07.10.2014

2-др/328/3/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., при секретарі Похвалітовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "ДІСТЕН" про стягнення заборгованості за використання землі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "ДІСТЕН" про стягнення заборгованості за використання землі та стягнення моральної шкоди позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2012 рік - 1642,11 грн., заборгованість по орендній платі за 2013 рік - 3 907,73 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено .

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» судового збору, сплаченого нею при подачі позову, оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача не заперечувала проти вказаної заяви.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2014 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» про стягнення заборгованості за використання землі та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2012 рік - 1642,11 грн., заборгованість по орендній платі за 2013 рік - 3 907,73 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено .

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2014 року - залишено без змін. Рішення набрало законної чинності 27 травня 2014 року.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Таким чином, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при подачі позовної заяви, заявником сплачено судовий збір (а.с.1).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В даному випадку з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220, ст. 88, ст. 79 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Доповнити рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» про стягнення заборгованості за використання землі та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Дістен" (ЄДРПОУ 31264775, адреса: Запорізька область, Токмакцький район, с. Новогорівка, вул. Центральна, буд. 1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16.04.2014 року ухваленого у цивільній справі № 328/594/14-ц.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: