Постанова

від 18.11.2014 по справі 452/2856/14-а

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 452/2856/14-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Казана І.С.

при секретарі Ярош І.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Марців С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, - про визнання відмови у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельної ділянки протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися в суд із адміністративним позовом до виконкому Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання відмови у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельної ділянки протиправною та зобов'язання вчинити дії. У підтвердження заявлених позовних вимог позивачі посилаються на те, що згідно договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року вони придбали житловий будинок у АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,2530га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,3470га для ведення особистого селянського господарства у АДРЕСА_1. Через неточності відносно розміру земельних ділянок позивачі не можуть виготовити технічну документацію із землеустрою в зв'язку з чим 03.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Містковицької сільської ради із заявами про видачу рішення про уточнення площі земельних ділянок; проте дані заяви до теперішнього часу не розглянуті та рішення не прийняте. ОСОБА_1 у вересні 2014 року у приміщенні Містковицької сільської ради видали лист-відповідь від 10.07.2014 року про те, що виконком Містковицької сільської ради не може винести рішення про уточнення площі земельної ділянки, оскільки сусідка ОСОБА_4 не дає згоди та не підписує акт узгодження меж земельної ділянки, через те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не повністю виконали постанову земельної комісії від 23.06.2014 року і лише частково загорнули прокопану канаву під парканом ОСОБА_4 Проте ніякої постанови земельної комісії позивачі не отримували. Із сусідкою ОСОБА_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 давно існує спір щодо порушення правил добросусідства, а спору між ними щодо меж суміжних земельних ділянок немає; а тому відповідь-відмову Містковицької сільської ради у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3, позивачі вважають незаконною.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала, просила її задовольнити та посилалася на обставини зазначені у зверненні до суду.

Позивач ОСОБА_3 на виклик до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи; через стан здоров'я звернувся про розгляд справи в його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача виконкому Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, - подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник третьої особи управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області Марців С.І. позов визнала по суті власних пояснень та вважає, що відмова відповідача у зв'язку з погодженням меж із сусідом ОСОБА_4 є немотивованою, а вказівка про докопування канави є окремим питанням і стосується правил добросусідства.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання відмови у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельної ділянки протиправною та зобов'язання вчинити дії, підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках по 1/2 кожному купили у ОСОБА_5 житловий будинок з господарським будівлями в АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки загальною площею 0,6га, в тому числі земельну ділянку під кадастровим номером 4624284600:03:001:0011 площею 0,2530га для обслуговування житлового будинку, а земельна ділянка під кадастровим номером 4624284600:03:001:0012 площею 0,3470га для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Самбірського МБТІ №19487074, №19487155 від 10.07.2008 року, будинок в АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частці по 1/2 кожному на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2008 року.

Із відповіді виконавчого комітету Містковицької сільської ради від 10.07.2014 року №02-21/142 на заяву ОСОБА_3 від 03.07.2014 року вбачається, що в зв'язку з тим, що не повністю виконали постанову земельної комісії від 23.06.2014 року і лише частково загорнули прокопану канаву під парканом сусідки ОСОБА_4, яка не дає згоди та не підписує акт узгодження меж земельної ділянки, сільська рада не може винести рішення про уточнення площі земельної ділянки.

Згідно п. б п. п. 9 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Відповідно до п. п а, е ст. 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає: встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь і землекористувань; встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала визнати відмову Містковицької сільської ради Самбірського району у прийнятті рішення щодо уточнення площі земельної ділянки протиправною та зобов'язати виконком Містковицької сільської ради розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про уточнення площі земельних ділянок; позивачі не можуть виготовити технічну документацію із землеустрою, оскільки у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ №00986 від 12.11.1997 року на прізвище попереднього власника ОСОБА_5 зазначено, що їй на підставі рішення Містковицької сільської ради від 17.03.1994 року №2 була передано у власність земельна ділянка площею 0,6га на території с. Зарайське Містковицької сільської ради для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, та не визначено розмір земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства зокрема. Окрім цього у договорі купівлі-продажу від 22.05.2008 року розмір земельної ділянки з кадастровим номером 4624284600:03:001:0011 на якій знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 становить 0,2530га при нормі безоплатної приватизації 0,25га у сільських населених пунктах. У зв'язку з такими неточностями відносно розміру земельних ділянок для технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) необхідно додати рішення Містковицької сільської ради про уточнення площі земельних ділянок для обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 та для ведення особистого підсобного господарства, а виконком Містковицької сільської ради безпідставно відмовляє у цьому позивачам.

Ураховуючи вищенаведене, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, пояснення осіб, які брали участь у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню і слід визнати незаконною фактичну і формальну відмову виконкому Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області у тому числі виходячи з принципів адміністративного судочинства, верховенства права; відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України та згідно зі ст. 129 ч. 3 п. 9 Конституції України основною засадою судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові витрати в адміністративному спорі підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 70, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати відмову виконкому Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області у прийнятті рішення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо уточнення площі земельних ділянок для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та для ведення особистого підсобного господарства - протиправною.

Зобов'язати виконком Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про уточнення площі земельних ділянок для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 та для ведення особистого підсобного господарства.

Стягнути із місцевого бюджету Містковицької сільської ради у користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 73,08(сімдесят три гривні 08 коп.)грн. понесених документально підтверджених судових витрат.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан