Постанова

від 07.04.2008 по справі 4-456/08

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

справа  №4-456/08

ПОСТАНОВА

07 квітня 2008 року м.

Житомир

Богунський районний суд ІНФОРМАЦІЯ_4 в складі:

головуючої -  судді 

- Галацевич

О.М.

при

секретарі       -

Поляновській Т.О.

з участю прокурора   - Яриної О.А.

захисника

- ОСОБА_1

розглянув подання слідчого

СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі №

08/070058 про

обрання запобіжного заходу - взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з

поданням про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_2.

В

поданні зазначено, що останній 14.01.2008 року близько 23 години 20 хвилин,

перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1, грубо порушуючи громадський порядок, з

мотивів

явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань наніс удар

рукою по голові ОСОБА_3, удар рукою по обличчю ОСОБА_4, умисно вдарив скляною

пляшкою по голові ОСОБА_5, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з

короткочасним розладом здоров'я.

По даному факту 03.02.2008

року СВ Богунського РВ відносноОСОБА_2порушено кримінальну справу № 08/070058

за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2 96 КК України.

01.03.2008 року слідчим

винесено постанову про притягнення останнього в якості обвинуваченого за даною

статтею КК України, однак встановити місце знаходження ОСОБА_2 не представилось

можливим, а тому 07.03.2008 року його оголошено в розшук.

27 березня 2008 року

Богунським районним судом наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 та

доставку його до суду під вартою для вирішення питання про обрання міри

запобіжного заходу.

04.04.2008 року останній

затриманий в порядку ст. 115 КПК України та доставлений до суду для вирішення

питання про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту згідно подання

слідчого  від 26.03.2008 року.

Слідчий в поданні вказує

докази, що підтверджують причетність підозрюваного до скоєння цих злочинів:

письмові докази, покази потерпілих, свідків.

З урахуванням цих доказів

та враховуючи, що підозрюваний ухиляється від слідства, затягує розслідування

кримінальної справи, в такий спосіб перешкоджає встановленню істини по справі,

а тому з метою виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати  міру

запобіжного заходу до підозрюваного - взяття під варту.

В судовому засіданні

слідчий подання підтримав, підозрюваний свою причетність до вчинення злочину

визнав, пояснив, що не мав наміру ухилятися від слідства та суду, проживав за

місцем свого проживання, здавав сесію у вищому учбовому закладі, письмових

викликів до слідчого не отримував, з телефонних розмов не розумів необхідність

явки до слідчого.

Дослідивши матеріали

кримінальної справи, заслухавши пояснення підозрюваного; думку слідчого та

прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання не

підлягає  задоволенню з урахуванням

наступного.

Взяття під варту є

найсуворішим заходом щодо запобігання спробам ухилитися від слідства та суду,

перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

Суд враховує,

щоОСОБА_2раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований

та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, навчається на ІНФОРМАЦІЯ_2,

позитивно характеризується.

Викладені обставини будуть

стримувати підозрюваного від спроби ухилитися від слідства та перешкоджати

встановленню істини по справі.

Крім того, останній

підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена міра покарання, не

пов'язана з позбавленням волі понад три роки.

Таким чином, суд вважає, що

достатніх підстав для застосування ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді

взяття під варту не встановлено, а останньому можливо обрати інший менш суворий

запобіжний захід.

Керуючись

ст.ст.148,150,151,165-1,165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні

подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

На постанову до

апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення

може бути подана апеляція.