Постанова

від 01.06.2006 по справі 3/185/06-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/185/06-АП

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

              01.06.06                                                                             №   3/185/06-АП

суддя     Соловйов  В.М.

За позовом: Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області, м. Гуляйполе Запорізької області

до відповідача: Приватного підприємства “Модус”, м. Гуляйполе Запорізької області

про припинення юридичної особи

                                                                     Суддя Соловйов В.М.

                                                                     Секретар судового засідання Іотова Н.П.

Представники:

від позивача: Домбровський Г.М. на підставі довіреності № 4106 від 25.05.2006р., головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області про припинення юридичної особи –Приватне підприємство “Модус”.

Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до ст.2, 17, п. 6, 7, 13 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.

Ухвалою від 25.04.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі №3/185/06-АП, розгляд якої призначено на 01.06.2006р.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки такої вимоги від представника позивача не надійшло.

В судовому засіданні 01.06.2006р. проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Свої вимоги позивач обґрунтовує п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.33, ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, ст.59 Господарського кодексу України і посилається на те, що відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до закону.

В судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов з викладених в ньому підстав і пояснив, що Приватне підприємство “Модус” більше року, а саме з травня 2005 року не подавало органам державної податкової служби податкової звітності, чим порушує вимоги п.2 ч.1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991р. “Про систему оподаткування”, ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач заперечення проти адміністративного позову і витребувані судом документи не надав, в судове засідання представник відповідача не з'явився.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2452-IV від 03.03.2005року.

Згідно до п.3.6. роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р.      №02-5/289  “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (в редакції Роз'яснення Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/609) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Приймаючи рішення за відсутності представника відповідача господарський суд бере до уваги те, що Приватне підприємство “Модус” не надало суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування). Примірник ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 25.04.2006р., надісланий за поштовою адресою зазначеною в позовній заяві, до канцелярії господарського суду не повертався.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця знаходження (перебування) та про неможливість прибуття до суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що саме ухилення відповідача від подачі в органи ДПІ передбачених діючим законодавством документів податкової звітності є предметом дослідження і оцінки судом у даній справі.

В зв'язку з тим, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство “Модус” (код ЄДРПОУ 31380343) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа Гуляйпільською районною державною адміністрацією від 27.09.2001р. № 02140886ф0010144 за адресою: 70200, м. Гуляйполе,            вул. Набережна, 306.

Згідно довідки ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області від 17.04.2006р. №2809/10 Приватне підприємство “Модус” з травня 2005 року не надає до органу податкової служби обов'язкову податкову звітність.

Як пояснив представник ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області Приватне підприємство “Модус” заборгованості по податковим платежам до бюджетів всіх рівнів не має.

Пунктом 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що  припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття,   приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених  ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта  господарювання  чи їх правонаступників,  а  у  випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

...неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Подання податкової декларації за період, що дорівнює календарному місяцю, календарному кварталу і календарному року передбачено ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України від 25.06.1991р. “Про систему оподаткування” платники податків і зборів зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідач не надав господарському суду доказів подання протягом року відповідної звітності.

Право звернення голови державної податкової інспекції до суду з позовною заявою про скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачено п.17 ч.1, ч.2 ст.11 Закону України від 04.12.1990р. “Про державну податкову службу в Україні”.

Позовна заява про припинення юридичної особи Приватне підприємство “Модус” підписана начальником ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області Міщенко І.І.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87-98, 158-163, 167 КАС України, суд           

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

 2. Припинити юридичну особу - Приватне підприємство “Модус” (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Набережна, буд. 306, код ЄДРПОУ 31380343).

             3.  У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи –Приватне підприємство “Модус” для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення  строків,  встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:                                                                 В.М. Соловйов

                    Згідно з оригіналом: