Постанова

від 19.12.2011 по справі 4-2009/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

---

Справа № 4-2009/11

П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі Куземі А.С. за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши погоджене із прокурором Центрального району м. Миколаєва подання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Суслік Є.В. про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, не працює, є раніше судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 11 липня 2011 року, близько 00 год. 30 хв., він проник до транспортного засобу „АЗЛК" 412, номерний знак НОМЕР_1, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме автомагнітолу „Піонер" вартістю 586 грн..

16 липня 2011 року за вказаним фактом СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, порушено кримінальну справу № 11010607.

04 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

13 листопада 2010 року ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25 листопада 2011 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2.

17 лютого 2011 року старший слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Суслік Є.В., у проваджені якої перебуває кримінальна справа, звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Центрального району м. Миколаєва поданням про зміну обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Своє подання слідчий обґрунтовувала тим, що обвинувачений порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і ухиляється від слідства. Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять роки, є раніше судимим за вчинення корисного злочину, судимість за який не знята і не погашена у встановлений законом порядку, постійного джерела доходу не має, і є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити вчинення злочинів та продовжити ухилятися від слідства і суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання і просила суд дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його доставки у судове засідання для вирішення вказаного подання по суті.

Зі змісту ч.ч. 4-6 ст. 165-2 КПК України слідує, що подання слідчого про зміну раніше обраного запобіжного заходу на взяття під варту розглядається лише за участь особи, щодо якого вирішується це питання.

Згідно ч. 4 ст. 165-2 КПК України, якщо у поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і його доставку у суд під вартою.

Враховуючи те, що у теперішній час обвинувачений ОСОБА_2, порушивши підписку про невиїзд, залишив місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого, і його місце теперішнього знаходження невідомо, тобто є підстави вважати, що він ухиляється від слідства, вважаю за необхідне на підставі ч. 4 ст. 165-2 КПК України дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 і його доставку у суд під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і його доставку у суд під вартою для участі у розгляді зазначеного вище подання слідчого.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі цієї постанови не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин, а у разі коли він перебуває за межами м. Миколаєва, - не більше сорока восьми годин з моменту його доставки до м. Миколаєва.

Суддя: