Рішення

від 19.12.2006 по справі 18655-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем

України

19.12.2006

Справа №2-19/18655-2006

За позовом - Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1(російською мовою - ОСОБА_1), м.Сімферополь

АР Крим

До відповідача - Міністерство праці

та соціальної політики Автономної Республіки Крим, м.Сімферополь АР Крим

Про визнання дійсним договору

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2, представник,

доручення НОМЕР_1

Від відповідача - Константинова

Ю.Г., представник, доручення № 11-1006 від 04.07.2006 року

Суть спору: 

Позивач заявив позов про визнання

дійсним договору НОМЕР_2. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач оспорює

правомірність правочину.

Відповідач надав відзив на позовну

заяву, позовні вимоги не визнав, просив узадоволенні позову відмовити, проте у

поясненнях вказав, що правочин укладений на виконання Закону України «Про

захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та бажало

настання правових наслыдкыв за договором, окрым цього, придбане житло вже

передано фізичним особам.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції

України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом

України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей

України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій»

(від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989

року № 8312), ст. ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон

України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників позивача та

відповідача справа розглядалась на російській мові.

Згідно із клопотанням сторін

фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1)

зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності 10.09.2004 року

виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що видане

свідоцтво про державну реєстрацію, та він є платником єдиного податку (а.с.19).

Згідно із ст.33 ГПК України кожна

сторона повинна  довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються

сторонами та іншими   учасниками судового

процесу.

28.09.2005 року між позивачем -

ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) та відповідачем - Міністерством праці та

соціальної політики Автономної Республіки Крим (правонаступником Міністерства

праці та соціального захисту Автономної Республіки Крим) укладений договір НОМЕР_2закупівлі   житла на вторинному ринку в Автономній

Республіці Крим  для громадян, які

постраждали від аварії на  ЧАЕС

(а.с.14-15).

Вказаний договір укладений з

позивачем - ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) як з переможцем тендерних

пропозицій.

Проведення тендеру підтверджується

наступними документами.

Акцептом тендерної пропозиції

НОМЕР_3 (а.с.23).

Протоколом оцінки тендерних

пропозицій НОМЕР_4, відповідно до якого встановлені методи рангуваня тендерних

пропозицій і з чотирьох квартир обрани дві квартири: в м.Ялта та смт.Масандра.

Рішення тендерним комітетом прийнято одноголосно (а.с.18).

Листом Міністерства праці та

соціальної політики Автономної Республіки Крим від 17.08.2005 року № НОМЕР_5,

направленим у редакцію бюлетеня «Вісник державних закупівель» (а.с.29).

Оголошенням у «Віснику державних

закупівель», яке опубліковано на підставі листа Міністерства праці та

соціальної політики Автономної Республіки Крим від 07.10.2005 року № НОМЕР_6,

відповідно до якого вказаний головний розпорядник коштів, замовник торгів,

інформація про предмет закупівлі, результат процедури закупівлі, вартість

договору про закупівлю, інформація про переможця торгів та інше (а.с.24-25).

Кошторисом Міністерства праці та

соціальної політики Автономної Республіки Крим на 2005 рік (а.с.26-27), планом

асигнувань загального фонду бюджету на 2005 рік Міністерства праці та

соціальної політики АР Крим (а.с.28).

Відповідно до п.п.1.1

договоруНОМЕР_2закупівлі житла, укладеному між позивачем та відповідачем

позивач прийняв на себе зобов'язання від імені та за рахунок Міністерства праці

та соціальної політики АР Крим придбати житлову нерухомість на вторинному ринку

Автономної Республіки Крим. Позивач повинен придбати житло відповідно до

письмових заявок, наданих відповідачем, які є невід'ємною частиною вказаного

договору. Відповідач прийняв на себе 

зобов'язання сплатити позивачу вартість послуг, житла та витрат на його

придбання та оформлення відповідно до умов тендерної пропозиції та вказаного

договору.

Відповідно до п.1.2 вказаного

договору житло придбається для передачі його відповідачу з послідовною

передачею його у комунальну власність для розподілу його громадянам, які

постраждали від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до п.1.3 вказаного

договору сторони встановили, що вартість 1 м? загальної площі житла, з

урахуванням вартості по оформленню правочину та вартості послуг позивача

повинна відповідати вимогам, які встановлені тендерною документацією.

Відповідно до п.7 протоколу оцінки

тендерних пропозицій НОМЕР_4 (а.с.18) вартість 1 м? однокімнатної квартири

складає 7100 грн., вартість 1 м? трьохкімнатної квартири складає відповідно

7050,0 грн.

Вказана ціна договору вказана також

у п.2.1 та 2.2 договоруНОМЕР_2закупівлі житла.

Загальну суму договору сторони

визначили у п.2.3 договоруНОМЕР_2закупівлі житла, відповідно до якого вона

складає 654000,0 грн.

Перелік дій, які повинен здійснити

позивач встановленй п.3.1 договоруНОМЕР_2закупівлі житла, серед цих дій вказані

наступні: позивач зобов'язаний здійснити пошук житла, перевірити

правовстановлюючі документи, укласти договір купівлі-продажу, скласти

приймання-передачі житла, акт виконаних робіт, сплатити вартість житла, яке

придбається та інше.

Перелік зобов'язань, які прийняв на

себе відповідач, встановлені п.3.2 договоруНОМЕР_2закупівлі житла, серед цих

дій вказані наступні: відповідач зобов'язаний надати позивачу нотаріально

посвідчену довіреність, сплатити вартість та інши витрати та інше.

Відповідно до п.4.3

договоруНОМЕР_2закупівлі житла витрати, які пов'язані з нотаріальним

посвідченням правочину, його державною реєстрацією, інши витрати позивача, які

зв'язані з придбанням об'єкту нерухомого майна, оплачуються окремо по фактичним

витратам з приєднанням до акту виконаних робіт. Вказані витрати включаються у

вартість придбаємого житла, яке розраховується відповідно до тендерної

документації за 1 м? загальної площі житла, яке придбається. Вартість послуг

позивача включається у вартість 1 м? загальної площі житла, яке придбається.

Винагородою позивача за кожний придбаний об'єкт за вказаним договором є позитивна

різниця між вартістю 1 м? житла загальної площі відповідно до тендерної

пропозиції та витратами по придбанню та оформленню житла. У процесі виконання

договору позивач має право самостійно утримувати відповідні суми з коштів, які

сплачені відповідачем.

Відповідальність сторін за

невиконання договоруНОМЕР_2закупівлі житла встановлена п.5.2 вказаного

договору.

Відповідно до п.8.1

договоруНОМЕР_2закупівлі житла до договору можуть бути внесені зміни, які

оформлюються додатковими угодами, підписаними обома сторонами, та є навід'ємною

частиною договору.

Відповідно до п.10.1

договоруНОМЕР_2закупівлі житла договір набирає чинності з моменту його

підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором,

але не пізніше 30.12.2006 року.

Вказаний договір підписаний з боку

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(російською мовою - ОСОБА_1) та

Міністерством праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим та

скріплений печатками сторін.

01.12.2005 року між позивачем -

ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) та відповідачем - Міністерством праці та

соціальної політики Автономної Республіки Крим укладена угода про внесення змін

до договоруНОМЕР_2закупівлі житла від 28.09.2005 року, відповідно до якої у

зв'язку з ликвідацією Міністерства праці та соціального захисту Автономної

Республіки Крим сторни домовилися провести заміну останього на  Міністерство праці та соціальної політики

Автономної Республіки Крим. Також сторони внесли зміни до договору у частині

банковських реквізитів (а.с.16).

Листом від 24.10.2006 року №

НОМЕР_7, направленим на адресу позивача, Міністерство праці та соціальної

політики Автономної Республіки Крим просило позивача розглянути питання про

можливість визнання договоруНОМЕР_2закупівлі житла недійсним (а.с.17).

Позивач просить визнати дійсним

договірНОМЕР_2закупівлі житла.

Відповідач надав відзив на позов,

позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Позицію

аргументував тим, що на адресу Міністерства надійшло подання слідчого СУ ГУМВС

України в АР Крим.

Відповідно до ст.1000 Цивільного

кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV) за договором доручення одна

сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої

сторонни (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним,

створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ст.1002 Цивільного

кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV) повірений має право на плату за

виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором

або законом.

Винагородою позивача відповідно до

п.4.3 договоруНОМЕР_2закупівлі житла за кожний придбаний об'єкт за вказаним

договором є позитивна різниця між вартістю 1 м? житла загальної площі

відповідно до тендерної пропозиції та витратами по придбанню та оформленню

житла. Вартість послуг позивача включається у вартість 1 м? загальної площі

житла, яке придбається.

Відповідно до ст.1004 Цивільного

кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV) повірений зобов'язаний вчиняти

дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може  відступити від змісту доручення, якщо цього

вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя

або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений

повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як

тільки це стане можливим.

Таким чином, умови договору

відповідають вимогам ст.1000-1004 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003

року № 435-IV).

16.12.2005 року позивачем -

ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) та комісією відповідача - Міністерством праці

та соціальної політики Автономної Республіки Крим складений акт попереднього

огляду квартири, відповідно до якого Міністерство праці та соціальної політики

Автономної Республіки Крим здійснило вибір трьохкімнатної АДРЕСА_1, загальною

площею 66,8 м? (а.с.34).

Відповідно до акту попереднього

огляду квартири відповідачем - Міністерством праці та соціальної політики

Автономної Республіки Крим складений протокол вибору житла, відповідно до якого

позивачу - ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) доручено оформити договір

купівлі-продажу трьохкімнатної АДРЕСА_1, загальною площею 66,8 м? за ціною

455575,0 грн. вартістю 7050,0 грн. за 1 м? відповідно до тендерної

документації. Вказаний протокол підписаний представниками сторін (а.с.35).

01.03.2006 року року між позивачем

- ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) та відповідачем - Міністерством праці та

соціальної політики Автономної Республіки Крим підписаний акт виконаних робіт

за договоромНОМЕР_2закупівлі житла (а.с.31).

Відповідно до підписаного акту

сторони договору підтвердили виконання договоруНОМЕР_2закупівлі житла у частині

покупки трьохкімнатної АДРЕСА_1, загальною площею 66,8 м?, вартість квартири

склала 455575,0 грн. Актом визначені витрати по офрмленню правочину, які склали

4740,0 грн. - нотаріальне посвідчення, 3231,83 грн. - витрати на банківське

обслуговування, 260,51 грн. - витрати на реєстрацію права власності; вартість 1

м? загальної площі житла склала 6943,22 грн. Вказаним актом сторони підтвердили,

що в жодної з них немає претензій одне до одного. Акт підписаний представниками

сторін та скріплений печатками.

Факт приймання-передачі АДРЕСА_1,

загальною площею 66,8 м? від позивача - ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) до

Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим

підтверджується відповідним актом від 01.03.2006 року (а.с.32).

Факт укладення договору

купівлі-продажу АДРЕСА_1, загальною площею 66,8 м? підтверджується нотаріально

посвідченим договором (а.с.36-42).

У договорі купівлі-продажу

здійснено посилання на Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за

державні кошти» (від 22.02.2000 року № 1490).

Відповідно до ст.49 Закону України

«Про нотаріат» (від 02.09.1993 року № 3425 із змінами та доповненнями) нотаріус

відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить

закону. Окрім того, нотаріус не приймає до вчинення нотаріальних дій документи,

якщо вони не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.8, 31 Інструкції

про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверждена

наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року та зареєстрована у

Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882, нотаріус відмовляє

у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству. 

Таким чином, нотаріус, здійснючи

посвідчення договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, підтвердив те, що дії

відповідача - Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки

Крим відповідають вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг

за державні кошти» (від 22.02.2000 року № 1490 із змінами та доповненнями).

Вказаний висновок підтверджується

також ст.209 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV),

відповідно до якої нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише

такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203

цього Кодексу.

16.12.2005 року позивачем -

ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) та комісією відповідача - Міністерством праці

та соціальної політики Автономної Республіки Крим складений акт попереднього

огляду квартири, відповідно до якого Міністерство праці та соціальної політики

Автономної Республіки Крим здійснило вибір однокімнатної АДРЕСА_2, загальною

площею 31,2 м? (а.с.44).

Відповідно до акту попереднього

огляду квартири відповідачем - Міністерством праці та соціальної політики

Автономної Республіки Крим складений протокол вибору житла, відповідно до якого

позивачу - ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) доручено оформити договір

купівлі-продажу однокімнатної АДРЕСА_2, загальною площею 31,2 м?. Вказаний

протокол підписаний представниками сторін (а.с.44).

09.01.2006 року року між позивачем

- ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) та відповідачем - Міністерством праці та

соціальної політики Автономної Республіки Крим підписаний акт № 1 виконаних

робіт за договоромНОМЕР_2закупівлі житла (а.с.43).

Відповідно до підписаного акту

сторони договору підтвердили виконання договоруНОМЕР_2закупівлі житла у частині

покупки однокімнатної АДРЕСА_2, загальною площею 31,2 м?, вартість квартири

склала 185600,0 грн. Актом визначені витрати по офрмленню правочину, які склали

2560,0 грн. - нотаріальне посвідчення, 1350,21 грн. - витрати на банківське

обслуговування, 259,93 грн. - витрати на реєстрацію права власності; вартість 1

м? загальної площі житла склала 6082,38 грн. Вказаним актом сторони

підтвердили, що в жодної з них немає претензій одне до одного. Акт підписаний

представниками сторін та скріплений печатками.

Факт приймання-передачі

однокімнатної АДРЕСА_2, загальною площею 31,2 м? від позивача -

ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) до Міністерства праці та соціальної політики

Автономної Республіки Крим підтверджується відповідним актом від 01.03.2006

року (а.с.45).

Факт укладення договору

купівлі-продажу однокімнатної АДРЕСА_2, загальною площею 31,2 м?

підтверджується нотаріально посвідченим договором (а.с.48-54).

У договорі купівлі-продажу

здійснено посилання на Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за

державні кошти» (від 22.02.2000 року № 1490).

Відповідно до ст.49 Закону України

«Про нотаріат» (від 02.09.1993 року № 3425 із змінами та доповненнями) нотаріус

відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить

закону. Окрім того, нотаріус не приймає до вчинення нотаріальних дій документи,

якщо вони не відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п.8, 31 Інструкції

про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверждена

наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року та зареєстрована у

Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882, нотаріус відмовляє

у вчиненні нотаріальної дії у разі її невідповідності законодавству. 

Таким чином, нотаріус, здійснючи

посвідчення договору купівлі-продажу однокімнатної АДРЕСА_2, загальною площею

31,2 м?, підтвердив те, що дії відповідача - Міністерства праці та соціальної

політики Автономної Республіки Крим відповідають вимогам Закону України «Про

закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (від 22.02.2000 року №

1490 із змінами та доповненнями).

Вказаний висновок підтверджується

також ст.209 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV),

відповідно до якої нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише

такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203

цього Кодексу.

Укладені договори купівлі-продажу

не перевищують ціни, яка встановлена у тендерній документації. 

Згідно із ст.203 Цивільного кодексу

України (від 16.01.2003 року  № 435-IV)

зміст правочину  не може суперечити

Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також   моральним засадам суспільства. Особа, яка

вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній

волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути

спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

На вимогу суду, викладеному в

ухвалі від 12.12.2006 року, Міністерство праці та соціальної політики

Автономної Республіки Крим надало пояснення від 18.12.2006 року № 11-1425

відповідно до яких повідомив суд, що Міністерству були виділені кошти для

забезпечення житлом певної категорії громадян. Після проведення тендеру з

переможцем був укладений договір. На виконання умов договору відповідачу предано

придбане житло, Міністерство праці та соціальної політики Автономної Республіки

Крим діяло у межах своїх повноважень, бажало наслідків правочину та здійснювало

всі дії з ціллю настання вказаних наслідків. Крім того, придбані квартири вже

передані громадянам, які перебували в черзі та мали право на отримання житла.

Таким чином, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній

волі, та було спрямовано на реальне настання правових наслідків. Окрім цього,

умови договору між сторонами виконано у повному обсязі, сторони провели

розрахунки за договором.

Згідно із ст.215 Цивільного кодексу

України (від 16.01.2003 року № 435-IV) підставою недійсності правочину є

недодержання в момент вчинення правочину стороною сторонами) вимог, які

встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього

Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність  встановлена законом (нікчемний  правочин). У цьому разі визнання такого

правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим

Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність

правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша

заінтересована  особа  заперечує його дійсність на підставах,

встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним

(оспорюваний правочин).

Згідно із ст.216 Цивільного кодексу

України (від 16.01.2003 року № 435-IV) недійсний  правочин не створює юридичних наслідків, крім

тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із

сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на

виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема

тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій

послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на

момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій

стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають

відшкодуванню винною стороною.

У відповідності зі ст.38 Закону

України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (від

22.02.2000 р. № 1490 зі змінами й доповненнями) 

за порушення вимог, установлених цим законом й іншими

нормативно-правовими актами, розробленими у виконання зазначеного закону,

замовники, організатори торгів та їх учасників несуть адміністративну й

кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Таким чином, законодавцем

установлені наступні види відповідальності за невиконання вимог Закону України

«Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (від 22.02.2000 р. №

1490 зі змінами й доповненнями): адміністративна або кримінальна.

Наслідків у вигляді недійсності

угоди за порушення вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг

за державні кошти» (від 22.02.2000 р. № 1490 зі змінами й доповненнями)

законодавець не передбачив.

Відповідно до ст.228 Цивільного

кодексу України (від 16.01.2003 року № 435-IV) правочин вважається таким, що

порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних

прав і свобод людини і громадянина, 

знищення, пошкодження майна фізичної 

або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної

громади, незаконне заволодіння ним.

Суду не надано доказів того, що

договірНОМЕР_2закупівлі житла спрямований на порушення конституційних прав і

свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної  або юридичної особи, держави, Автономної

Республіки Крим, незаконне заволодіння ним.

Згідно із ст.174 Господарського

кодексу України (у редакції від 16.01.2003 року) господарське зобов'язання може

виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законодавстом.

Згідно із ст.173 Господарського

кодексу України (у редакції від 16.01.2003 року) господарським  визнається 

зобов'язання,  що  виникає 

між суб'єктом  господарювання та

іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених 

цим  Кодексом,  в силу 

якого  один  суб'єкт 

(зобов'язана  сторона,  у 

тому  числі боржник)  зобов'язаний 

вчинити  певну   дію господарського чи

управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу, передати майно,  сплатити 

гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від

зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст.193 Господарського

кодексу України (у редакції від 16.01.2003 року) суб'єкти господарювання  та 

інші  учасники  господарських відносин  повинні 

виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до

закону,  інших правових актів, договору,

а за відсутності   конкретних   вимог 

щодо  виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у

певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів

застосовуються відповідні положення 

Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим

Кодексом.

Згідно із ст.526, 527 Цивільного

кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та доповненнями)

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких

умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а

кредитор - прийняти  виконання  особисто, 

якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв

ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів

того,  що обов'язок виконується належним

боржником  або  виконання 

приймається  належним кредитором

чи уповноваженою на це особою,  і несе

ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Сторонами виконані всі умови

договору, тому у суду немає підстав вважати вказаний договір недійсним.

У зв'язку з викладеним суд

задовольняє позовні вимоги.

Судові витрати суд покладає на

відповідача згідно із ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена

вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та

керуючись ст.203, 209, 215, 216, 228, 526, 527, 1000, 1002, 1004  Цивільного кодексу України (у редакції від

16.01.2003 р.),  ст.173, 174, 193

Господарського кодексу України (у редакції від 16.01.2003), ст.38 Закону

України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (від

22.02.2000 р. № 1490 зі змінами й доповненнями), п.8, 31 Інструкції про порядок

вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверждена наказом

Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року та зареєстрована у Міністерстві

юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882, ст.49 Закону України «Про

нотаріат» (від 02.09.1993 року № 3425 із змінами та доповненнями), ст.33, 49,

75, 82-84 Господарського процесуального кодекса України суд, -

В И Р І Ш И В :

·          Позов задовольнити.

·          Визнати дійсним договір

НОМЕР_2закупівлі   житла на вторинному

ринку в Автономній Республіці Крим  для

громадян, які постраждали від аварії на 

ЧАЕС від 28.09.2005 року, укладений між ОСОБА_1(російською мовою

ОСОБА_1) (АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_8, ІНФОРМАЦІЯ_1) 

та Міністерством праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим

(95000, м.Сімферополь, вул.Горького, 7, р/р 35212047000091 в УДК в АРК МФО

824026, код ЄДРПОУ 33773005).

·          Стягнути з Міністерством праці та соціальної

політики Автономної Республіки Крим (95000, м.Сімферополь, вул.Горького, 7, р/р

35212047000091 в УДК в АРК МФО 824026, код ЄДРПОУ 33773005) на користь

ОСОБА_1(російською мовою ОСОБА_1) (АДРЕСА_3, ІНН НОМЕР_8, ІНФОРМАЦІЯ_1) 85 грн.

державного мита; 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг

судового процесу.

·          Видати наказ після набрання чинності

рішенням суду.

Рішення оформлено

відповідно до ст.84, 85 ГПК України

27.12.2006 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                       

Мокрушин В.І.