Ухвала

від 21.11.2014 по справі 739/1734/14-к

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1734/14-к

Номер провадження 1-кп/739/114/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року м. Новгород-Сіверський

Чернігівської області.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора, заступника прокурора Новгород -

Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області внесене 28.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270190000347 кримінальне провадження за висунутим

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Короп Чернігівської області, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, маючому середньо - спеціальну освіту, раніше не судимому

обвинуваченням у вчиненні передбаченого ст.249 ч.1 КК України кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

У період, приблизно, з 23 години 00 хвилин 27 серпня 2014 року по 05 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року, перебуваючи на р.Десна неподалік с.Леньків Новгород - Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на промисловий лов риби та використовуючи заборонене знаряддя лову, сітку «порожеву» - здійснив незаконний вилов річкової риби. При цьому виловив цінних порід риби загальною вагою 22 кг., а саме: лящ - 23 шт., плітка - 12 шт., білизна - 6 шт., плоскирка -43 шт., а всього - на загальну суму 7 922 гривні 00копійок, чим завдав істотну шкоду рибному господарству України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні передбаченого ст.249 ч.1 КК України кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин та повністю визнав заявлені прокурором позовні вимоги. Зокрема, по суті обвинувачення показав, що дійсно в ніч з 28 на 29 серпня 2014 року він сітками виловив певну кількість риби, але під час вилову риби - був затриманий.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні передбаченого ст.249 ч.1 КК України кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу від 29.08.2014 року огляду місця події, відповідно до якого на березі річки Десна поблизу с.Леньків Новгород - Сіверського району Чернігівської області було оглянуто виловлену ОСОБА_4 , з використанням сітки, рибу та безпосередньо заборонене знаряддя лову сітку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені докази суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив передбачене ст.249 ч.1 КК України кримінальне правопорушення, вина обвинуваченого у вчиненні якого повністю доведена. Вказане свідчить про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_4 в ході досудового розслідування. Сумнівів в істинності та добровільності особистих показань обвинуваченого - у суду не виникає.

Обговорюючи питання призначення обвинуваченому покарання суд, виходячи із загальних засад призначення покарання та приймаючи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує щире каяття, перебування на утримання двох малолітніх дітей як обставини, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу, що буде також достатнім і для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, сітку необхідно конфіскувати, а вилучену рибу утилізовано ще під час досудового розслідування.

Судом не встановлено передбачених ст.ст.176,177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу.

Обговорюючи питання заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованими, доведеними прокурором під час судового провадження та не оспорюються обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 100, 127 КПК України, 1166 ЦК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні передбаченого ст.249 ч.1 КК України кримінального правопорушення та призначити покарання у виді 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Речові докази по справі: сітку, що зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області конфіскувати, після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , на користь бюджету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ( р/р 33119331700335, МФО: 853592, одержувач УК у Новгород-Сіверському районі (м.Новгород-Сіверський) 24062100 Банк ГУДКС України у Чернігівській області, ЄДРПОУ 38029215) 7 922 ( сім тисяч дев`ятсот двадцять дві ) гривні 00 копійок на відшкодування завданої незаконним виловом риби шкоди.

Протягом 30 днів з дня проголошення на вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий,

суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1