Ухвала

від 19.11.2014 по справі 815/6501/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6501/14

У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Екопромсервіс-2007» (код ЄДРПОУ 35344361) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4116 від 20.03.2012 року з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка вапняків, в якості сировини для виготовлення стінових каменів, затвердження запасів ДЗК України за промисловими категоріями ділянки родовища «Руська Слобідка-південна» за місцезнаходженням Одеська область, Іванівський район, південна околиця с. Руська Слобідка, виданого Приватному підприємству «Екопромсервіс-2007», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Екопромсервіс-2007» (код ЄДРПОУ 35344361) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4116 від 20.03.2012 року з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка вапняків, в якості сировини для виготовлення стінових каменів, затвердження запасів ДЗК України за промисловими категоріями ділянки родовища «Руська Слобідка-південна» за місцезнаходженням Одеська область, Іванівський район, південна околиця с. Руська Слобідка, виданого Приватному підприємству «Екопромсервіс-2007».

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень п. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк установлений законом (якщо адміністративний позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Державної служби геології та надр України не відповідає вимогам, встановленим статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (зі змінами та доповненнями) встановлено, що за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, орган державного нагляду (контролю) звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15 - денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Чинне законодавство обмежує право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, у період з 06.03.2013 року по 07.03.2013 року посадовими особами Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального сектору Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Державної служби геології та надр України було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідо-промисловою розробкою родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) приватним підприємством приватного підприємства «Екопромсервіс-2007».

В ході проведення перевірки було встановлено, що приватного підприємства «Екопромсервіс-2007» здійснює користування надрами, а саме: геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку вапняку ділянки родовища «Руська Слобідка-південна» за місцезнаходженням: Одеська область, Іванівський район, південна околиця с. Руська Слобідка на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 4116 від 20.03.2012 року з порушенням: п.6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, п.5,3 ст. 5, ст. 7 Угоди про умови користування надрами та п.2.6 Програми робіт до Угоди щодо термінів виконання, що є порушенням ст. 24 Кодексу України про надра, п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615. Зазначені обставини були зафіксовані контролюючим органом у акті перевірки № 1-02/03/2013-12/п від 07.03.2013 року.

07.03.2013 року Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним сектором Управління державного геологічного контролю за веденням робіт з геологічного вивчення та використання надр Державної служби геології та надр України було видано припис №1-02/03/2013-12/п про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, яким було зобов'язано приватне підприємство "Екопромсервіс-2007" усунути виявлені під час перевірки порушення та подати в письмовій формі до контролюючого органу матеріали, які підтверджують стан усунення порушень у строк до 07.04.2013 року.

У зв'язку з тим, що приватне підприємство «Екопромсервіс-2007» у встановлений зазначеним приписом строк не виконало вимоги контролюючого органу, викладені у приписі №1-02/03/2013-12/п від 07.03.2013 року, Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю було направлено до Державної служби геології та надр України подання № 115 від 19.06.2013 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4116 від 20.03.2012 року.

Наказом Державної служби геології та надр України № 466 від 16.09.2013 року було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4116 від 20.03.2012 року та надано приватному підприємству "Екопромсервіс-2007" 30 календарних днів для усунення порушень.

В подальшому Державною службою геології та надр України неодноразово надавався додатковий термін приватному підприємству «Екопромсервіс-2007» для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Останній раз наказом Державної служби геології та надр України № 49 від 21.02.2014 року приватному підприємству «Екопромсервіс-2007» було надано 60 календарних днів з моменту направлення повідомлення для усунення порушень, про що підприємство було повідомлено листом від 07.03.2014 року №3354/01/14-14. Повідомлення було відправлено рекомендованим листом 11.03.2014 року та отримано ПП «Екопромсервіс-2007» 24.03.2014 року.

Разом з тим, приватне підприємство «Екопромсервіс-2007» не усунуло у встановлений контролюючим органом строк порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, у зв'язку з чим Державна служба геології та надр України на виконання своїх владних повноважень звернулась до суду із адміністративним позовом про застосування до приватного підприємства «Екопромсервіс-2007», передбачених ст. 7 Закону України від 06.09.2005 року №2806-IV «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді анулювання документа дозвільного характеру, що можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, звернення з яким передбачено п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

При цьому, як самостійно зазначає позивач в адміністративному позові та вбачається з матеріалів адміністративного позову, датою виявлення Державною службою геології та надр України підстав для звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом слід вважати день, що є наступним після спливу наданого наказом № 49 від 21.02.2014 року строку для усунення недоліків вимог законодавства у сфері надрокористування та повідомлення приватним підприємством «Екопромсервіс-2007» контролюючий орган про виконання цього наказу, а саме 12.05.2014 року.

Таким чином, з аналізу доданих до матеріалів справи доказів (актів перевірки), з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про порушення Державною службою геології та надр України ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із чим позивачем пропущено строк звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами, розглянувши матеріали позову та доданих до нього документів суддя вважає, що наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачем не зазначено та судом з матеріалів позовної заяви не встановлено.

Як вбачається з матеріалів позову, до позовної заяви, позивачем також додано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якому позивач зазначає, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, зокрема - у зв'язку із набранням абзацом 7 частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» законної сили 09.04.2014 року, в той час, як перевірка та Припис були складені ще 07.03.2013 року, обмеження, встановлені Законом України від 31.07.2014 року № 1622-VII «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», які заборонили позивачу провести повторну перевірку та встановити факт усунення/не усунення порушень, можливість лише колегіального прийняття рішення про анулювання спецдозволу.

На думку суду, такі доводи є необґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів позову, датою виявлення Державною службою геології та надр України підстав для звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом слід вважати день, що є наступним після спливу наданого наказом № 49 від 21.02.2014 року строку для усунення недоліків вимог законодавства у сфері надрокористування та повідомлення приватним підприємством «Екопромсервіс-2007» контролюючий орган про виконання цього наказу, а саме 12.05.2014 року, а позов первинно було подано лише 23.09.2014 року. Таким чином, суд не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позов із наведених позивачем обставин, а саме абзацом 7 частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» законної сили 09.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 99, ст. ст. 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - відмовити.

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Екопромсервіс-2007» (код ЄДРПОУ 35344361) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4116 від 20.03.2012 року з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка вапняків, в якості сировини для виготовлення стінових каменів, затвердження запасів ДЗК України за промисловими категоріями ділянки родовища «Руська Слобідка-південна» за місцезнаходженням Одеська область, Іванівський район, південна околиця с. Руська Слобідка, виданого Приватному підприємству «Екопромсервіс-2007» - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан