Ухвала

від 29.10.2014 по справі 2а-5570/09/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/28942/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

за участю: секретаря Титенко М.П.,

представника третьої особи-2 Кладікова М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 по справі №2а-5570/09/1470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сток», Товариство з обмеженою відповідальністю «Джером секьюритиз», за участю прокуратури Миколаївської області, про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джером секьюритиз», перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2010, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сток», Товариство з обмеженою відповідальністю «Джером секьюритиз», за участю прокуратури Миколаївської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Визнано нечинними та скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 12.03.2009 №0007512360/0, від 25.05.2009 №0007512360/1, від 21.07.2009 №0007512360/2 та від 01.10.2009 №0007512360/3 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі основного платежу 1491450,00грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції 1491459,00грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва 04.05.2011 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 22.08.2011 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», частини десять статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», абзацу другого статті 163, абзацу другого статті 164 Господарського кодексу України.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі та клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією у Центральному районі міста Миколаєва проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» з питань дотримання вимог податкового законодавства при відчуженні іменних акцій імітованих Відкритим акціонерним товариством «Гідробетон» за період з 01.07.2007 по 31.12.2007.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 3.1 статті 3, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого позивачем був занижений податок на прибуток за 2007 рік на загальну суму 1491450,00грн.

Зазначений висновок податкового органу обґрунтований тим, що позивач не включив до валового доходу суму 5965800,00грн., яка отримана ним у звітному податковому періоді у вигляді доходів з інших джерел, а саме, у вигляді вартості безкоштовно отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТІ» частини пакету цінних паперів, емітованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтехнології», за договором від 23.08.2007 №32-1-07/Б43, як компенсація вартості пакету акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Гідробетон».

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Центральному районі міста Миколаєва складено акт від 02.03.2009 за №236/23-600/32573503 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2009 №0007512360/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток за основним платежем 1491450,00грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції 1491459,00грн.

За наслідками адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення скарги позивача були залишені без задоволення, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.05.2009 №0007512360/1, від 21.07.2009 №0007512360/2, від 01.10.2009 №0007512360/3.

Відповідно до положень підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Згідно з підпунктом 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відчуження акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Гідробетон» було здійснено на підставі договору обміну цінних паперів від 23.08.2007 №32-1-07/Б43, укладеному Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФТІ».

Предметом договору є цінні папери, кожна із сторін є продавцем тих цінних паперів, які дає в обмін, та покупцем тих цінних паперів, які отримує. За даним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» надає для обміну Товариству з обмеженою відповідальністю «ФТІ» пакети цінних паперів на загальну суму 43999900,00грн., до складу яких входив, зокрема, пакет акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством «Гідробетон», договірною вартістю 5965800,00грн., а також акції інших емітентів на загальну договірну вартість 38034100,00грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 по справі № А8/181-07, зокрема, припинено Відкрите акціонерне товариство «Гідробетон», визнано недійсною реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Гідробетон» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій.

Публікацію інформації про зупинення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства «Гідробетон» здійснено в офіційному виданні «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 26.11.2007 №228.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 21.10.2008 прийняте розпорядження №67-С-А, яким скасовано реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Гідробетон» та анульоване свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Відкритого акціонерного товариства «Гідробетон».

Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно пункту 1 розділу І Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 №222 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 за №180/3473, зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 1.5 розділу ІІ зазначеного Порядку починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено.

Враховуючи викладене, здійснення цивільно-правових договорів з акціями Відкритого акціонерного товариства «Гідробетон» було заборонено починаючи з 26.11.2007.

Таким чином, висновки акту перевірки про зупинення обігу акцій Відкритого акціонерного товариства «Гідробетон» на дату здійснення операції з відчуження позивачем акцій за договором від 23.08.2007 №32-1-07/Б43 є такими, що не підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку що Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» в періоді, що перевірявся, здійснено господарські операції із цінними паперами у відповідності до вимог пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, висновок судів попередніх інстанцій щодо протиправності податкових повідомлень-рішень від 12.03.2009 №0007512360/0, від 25.05.2009 №0007512360/1, від 21.07.2009 №0007512360/2 та від 01.10.2009 №0007512360/3 є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Разом з тим, від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Джером секьюритиз» надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правоздатність визнається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до нього внесено запис від 26.10.2010 за №15221110015003383 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеріор» (ідентифікаційний код 32573503).

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств» юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 157 суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Таким чином, ліквідація підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеріор», яке було позивачем у даній справі, є підставою для закриття провадження у справі та визнання, у зв'язку з цим, законних постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 такими, що втратили законну силу.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 160, 210, 220, 221, 223, 228, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джером секьюритиз» про закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 по справі №2а-5570/09/1470 визнати такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв