Рішення

від 11.11.2014 по справі 908/4244/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/114/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 Справа № 908/4244/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька юридична компанія" (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40)

до відповідача: Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Запоріжагропроект" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об'єднання "Укрндіагропроект" (03035, м. Київ, МСП, Солом'янська площа, 2)

про стягнення суми 340000 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: Москаленко Ю.В. (директор; наказ № 1 від 30.04.2013р.)

Від відповідача: Кодацька М.Г. (дов. № б/н від 10.11.14)

Від 3-ої особи: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 340000 грн. заборгованості за договором відступлення прав (цесії) за договором вимоги від 17.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4244/14, судове засідання призначено на 11.11.2014р. Цією ж ухвалою на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об'єднання "Укрндіагропроект", м. Київ.

11.11.2014р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. 17.03.2014р. між позивачем та 3-ою особою було укладено договір уступки прав (цесії) за договором вимоги, за яким до позивача перейшло право вимоги по зобов'язанням відповідача повернути суму 135000 грн. за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 27.08.2012р. та суму 205000 грн. за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 16.01.2013р. Відповідно до вимог законодавства, позивач листом від 17.03.2014р. повідомив відповідача про перехід права вимоги. Оскільки відповідач суму заборгованості за договорами в розмірі 340000 грн. не погасив, позивач на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму 340000 грн. заборгованості.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, але у судовому засіданні 11.11.2014р. представник відповідача в усній формі зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Здійснити своєчасне погашення заборгованості не зміг у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, але 04.11.2014р. до господарського суду від третьої особи надійшла заява в якій зазначено, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012р. між Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним об'єднанням "Укрндіагропроект" (позикодавець, третя особа у справі) та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "Запоріжагропроект" (позичальник, відповідач у справі) був укладений договір поворотної безпроцентної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 3.1. договору сума позики становить 150000 грн.

16.01.2013р. між Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним об'єднанням "Укрндіагропроект" (позикодавець, третя особа у справі) та Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом "Запоріжагропроект" (позичальник, відповідач у справі) був укладений ще один договір поворотної безпроцентної фінансової допомоги.

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору сума позики становить 205000 грн.

У пунктах 1.1. договорів зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цими договорами та чинним законодавством України, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти (далі «позика») шляхом перерахування на розрахунковий рахунок, а позичальник зобов'язується використати зазначену позику за цільовим призначенням і повернути її позикодавцеві в порядку та у строк, визначені даними договорами.

Відповідно до п. 2.1. договорів цільовим призначенням позики є погашення боргових зобов'язань.

Згідно з п. 4.1. договорів позика надається на строк 363 дні з моменту підписання договорів.

У пунктах 5.1, 5.2 сторонами встановлено, що після закінчення строку, вказаного в п. 4.1., позичальник зобов'язується протягом 2-х днів повернути позику позикодавцеві. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу на поточний рахунок позикодавця.

Загальна сума позики за договорами від 28.08.2012р. та від 16.01.2013р. становить 355000 грн.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками .

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

17.03.2014р. між Українським державно-кооперативним проектно-вишукувальним і науково-дослідним об'єднанням "Укрндіагропроект" (цедент, третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька юридична компанія" (цесіонарій, позивач у справі) був укладений договір уступки прав (цесії) за договором вимоги, відповідно до умов якого, цедент передає (відступає), а цесіонарій приймає у повному обсязі права (вимоги), які належать цеденту та витікають з вказаного нижче договору, укладеного між цедентом та ДК ПВІ "Запоріжагропроект" , у подальшому - «Боржник» (п.1.1. договору уступки).

У пункті 1.2. договору сторонами встановлено, що права (вимоги), які належать цеденту, виникли в силу зобов'язань боржника сплатити цеденту грошові кошти за договорами: договір надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 27.08.2012р., в розмірі 135000 грн.; договір поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 16.01.2013р., в розмірі 205000 грн., та складають право вимагати суму в розмірі 340000 грн.

Згідно з п. 2.3. договору цедент зобов'язався повідомити боржника про уступку прав за даним договором шляхом направлення йому третього екземпляра даного договору та відповідного повідомлення, в якому зазначити реквізити свого розрахункового рахунку.

На виконання п. 2.3. договору Українське державно-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об'єднанням "Укрндіагропроект" листом за вих. № 132-02/30-1 від 17.03.2014р. повідомило ДК ПВІ "Запоріжагропроект" про укладення договору уступки прав (цесії) по договору вимоги від 17.03.2014р. та надало останньому екземпляр даного договору.

В листі від 03.04.2014р. позивач повідомив відповідача, що сплата суми 340000 грн. так і не надійшла на розрахунковий рахунок об'єднання "Укрндіагропроект". Просив перерахувати грошові кошти в сумі 340000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Запорізька юридична компанія"

Листом від 28.04.2014р. № 38-2 ДК ПВІ "Запоріжагропроект" повідомив позивача, що підприємство знаходиться в тяжкому фінансово-економічному положенні. У зв'язку з чим, просить надати відстрочку з оплати поворотної безпроцентної фінансової допомоги в розмірі 340000 грн. до 01.09.2014р.

Однак, як зазначив позивач, оскільки станом на 01.09.2014р. грошові кошти відповідачем перераховані не були, позивач направив відповідачу претензію від 01.09.2014р. з вимогою перерахувати грошові кошти в розмірі 340000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Запорізька юридична компанія".

Відповідно до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні може бути передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач доказів належного виконання зобов'язання та перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 340000 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 340000 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Запоріжагропроект" (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 109; код ЄДРПОУ 05455359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька юридична компанія" (69002, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40; код ЄДРПОУ 33004651) суми 340000 (триста сорок тисяч) грн. заборгованості, суму 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 20.11.2014р.